Оцените законность решения суда.

5. Петрова вела машину с установленной скоростью. Заметив перебегающего на близком расстоянии пешехода, она резко повернула машину и наехала на автомобиль Васильковского. Последний предъявил к Петровой иск о возмещении вреда. При этом кроме реального ущерба он просил взыскать и сумму неполученного дохода, который бы он получил, если бы заключил договор с Сиротиным. Наезд Петровой явился причиной, по которой он не успел ко времени заключения сделки.

Петрова заявила в суде, что она намеренно направила автомашину в сторону стоявшего автомобиля, чтобы избежать нанесения увечий пешеходу.

Как следует разрешить дело?

6. Бультерьер Зайцева сильно искусал сына Васильева. В результате нападения собаки мальчику удалили три пальца правой руки, ему пришлось делать пять косметических операций, мальчик также лечился от заикания в течение года. Васильевы обратились в юридическую консультацию с просьбой подготовить иск о возмещении вреда, причиненного здоровью их сына, а также включить в иск требование о возмещении морального вреда, причиненного как сыну, так и им.

Юрист консультации дал следующее разъяснение. Ставить вопрос о возмещении вреда в данной ситуации не имеет смысла, так как Зайцев не виноват в причинении вреда (в то время он находился дома и наблюдал за прогулкой собаки из окна). Действия собаки следует расценивать как действие стихийных сил природы (непреодолимую силу). Применить ст. 949 ГК Республики Беларусь нельзя, так как никакой “деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих” Зайцев не осуществлял. Более того, Васильевы сами могут стать ответчиками, так как, отбиваясь от собаки, мальчик серьезно повредил ей лапу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: