Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ФИЛОЛОГИЯ И РИТОРИКА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ




Риторика наука о целесообразном слове. Мы убеждаемся в том, что прежде отрицали или в чем сомневались, о чем существуют различные мнения и что связано с возможностью принять различные ре­шения. Главная практическая цель изучения ритори­ки — владение искусством целесообразного слова.

Обладая свободой воли и разумом, мы отвечаем за свои поступки, которые мы должны поэтому предва­рительно обдумать и обсудить, чтобы предвидеть ду­ховные и физические последствия принимаемых ре­шений. Поскольку мы живем и действуем в обществе, то и решения принимаем путем совещания. Совеща­емся мы о том, что возможно, о чем существуют раз­личные мнения, и убеждаем друг друга посредством доводов, которые выражаются словом. Поэтому убе­дить — значит обосновать предлагаемые идеи таким образом, чтобы те, кто участвует в их обсуждении, согласились с доводами и присоединились к ним.

Риторика изучает те словесные приемы и формы убеждения, которые позволяют разумно оценить аргу­ментацию и самостоятельно принять решение: «...вся­кая аргументация стремится к присоединению умов и тем самым предполагает наличие интеллектуального контакта» [Рождественский, 1999].

Высказывание рассматривается в риторике на уровне общего замысла (семантики), на уровне словес­ной конструкции (синтактики) и на уровне словесного воплощения (прагматики — отношения слова как вы­разительного средства к получателю речи) [Моррис, 1983. С. 38], что и проявляется в классическом разде­лении общей риторики на изобретение (инвенцию), расположение (диспозицию) и выражение (элокуцию).

Понимание высказывания как целесообразного поступка предполагает лицо, цель и содержание по­ступка. В слове-поступке участвуют создатель и полу­чатель высказывания, которые разделяют ответствен­ность за его последствия.

Слово-поступок может рассматриваться с точки зрения отправителя, получателя и строения. Отправи­тель является и осознает себя создателем замысла

 

 

 

высказывания, адресованного столь же разумному и обладающему свободной волей человеку, который в состоянии понять содержание, замысел высказывания и принять решение. С точки зрения получателя отпра­витель также является разумным и обладающим сво­бодной волей человеком, который определенным обра­зом понял значимую проблему, предпринял усилие для ее решения, обосновал это решение и оформил в слове содержание своей мысли.

Как отправитель, так и получатель должны обла­дать общими умениями, знаниями и позициями в отно­шении содержания и строения высказывания, поэто­му оба они являются риторами, т. е. компетентными речедеятелями.

Получатель рассматривает отдельное высказывание как завершенный акт, эргон, а отправителя — как слово в становлении: говорящий человек предстает нам как продолжающаяся и поэтому не поддающаяся рациональ­ному осмыслению цепь высказываний; судить о риторе становится возможным только тогда, когда он полностью завершил свои речи. В этом смысле человек говорящий — слово в становлении, энергия. Поэтому образ ритора оценивается с точки зрения отношения культуры к сти­левой новации и имеет характер прогноза.

Отправитель рассматривает получателя как ставшее, факт, эргон, поскольку замысел речи предполагает изме­нение состояния или действие аудитории: если результат речи представляется как возможное, то аудитория должна представляться как данное и поэтому качественно опре­деленное. Образ аудитории — устойчивое представление лица или группы лиц с их культурой, мировоззрением, опытом. Собственное высказывание отправитель видит как творческое дело, энергию, поскольку отдельное высказы­вание — речь, книга, письмо, документ — лишь этап его деятельности, за которым потенциально следует продол­жение речи. Он совершает усилие стиля.

Таким образом, отправитель и получатель выска­зывания взаимно оценивают каждый другого, причем эта оценка осуществляется в сходных представлениях: (1) характера и направления замысла, связанного в волевым усилием и образующего мысль-воление как отношения ритора к цели речи (пафос); (2) содержания и формы высказывания как отношения словесного воплощения замысла к предмету речи (логос); (3) умест­ности и приемлемости высказывания как отношения ритора к аудитории (этос).

Риторический пафос является сложной категори­ей, поскольку представляет собой отношение речевой

 

 

 

эмоции к предмету речи. Такие категории, как любовь, чувство долга, патриотизм, любознательность, чувство чести, милосердие, щедрость, идеализм, с одной сторо­ны, и эгоизм, корыстолюбие, пошлость, трусливость, тщеславие, равнодушие, безверие, материализм, с дру­гой стороны, представляют собой риторические эмо­ции или виды пафоса.

Риторический этос как отношение ритора к ауди­тории включает основные ораторские нравы: честность, скромность, доброжелательность и предусмотритель­ность. Конкретное содержание ораторских нравов опре­деляется культурным контекстом, т. е. мировоззрением общества. Вместе с тем ораторские нравы предстают в известной части своего содержания как универсальные, «естественные» нравственные понятия. Ясно, что в любых общественных условиях человек, который лжет за деньги, оценивается отрицательно. Вопрос обычно заключается в том, насколько отрицательно рассматри­вается человек, вводящий других в заблуждение по ошибке или по некомпетентности: например, если он является профессиональным ритором — адвокатом, журналистом и т. д.

Риторический логос как отношение высказывания к предмету речи может содержать научную, дидакти­ческую (учительную), диалектическую, эристическую, софистическую аргументацию.

Научная аргументация имеет целью построение адекватной объяснительной и предсказывающей моде­ли определенного фрагмента реальности, сводится к приемам логического доказательства, предполагает исключение личного интереса отправителя и получа­теля речи из аргументов, признание спорности любого положения и равноправия участников обсуждения, конвенцию о предпосылках и терминах и определение предмета обсуждения.

Дидактическая аргументация отличается от науч­ной признанием авторитета преподавателя и принци­пиальной истинности знания, которое преподается, неравной компетенции преподавателя, определяюще­го содержание, последовательность и цели речи, и уче­ника, а также целью обучающегося понять и усвоить это знание. Поэтому в дидактической аргументации могут применяться ослабленные приемы доказатель­ства и аргументы к авторитету.

Диалектическая аргументация предполагает наи­лучшее решение конкретной мировоззренческой или практической проблемы при допущении различных подходов к ее решению и равенства участников дискус

 

 

сии, а следовательно, спорности позиций, выдвига­емых в дискуссии. Диалектическая аргументация до­пускает включение в состав посылок данных о пози­циях и интересах участников дискуссии, но всегда предполагает конвенцию о сотрудничестве участников дискуссии в поисках правильного или наилучшего решения. Диалектическая аргументация не исключает убеждения, но требует добросовестных и логически корректных приемов построения аргументов.

Цель эристической аргументации — победа в сорев­новании выдвигаемых позиций или в споре. Эристическая аргументация в основном направлена не к полеми­ческому противнику (оппоненту), а к аудитории, в кото­рой различные риторы представляют и отстаивают конкурирующие позиции. Поэтому эристическая аргу­ментация направлена на присоединение аудитории (или ее части) к позиции ритора и на отчуждение аудитории от других риторов. В эристической аргументации широ­ко применяются аргументы к авторитету, к человеку, к личности, к незнанию, к действительному интересу [Волков, 2001. С. 185 — 231]. При этом ритор отстаивает свою позицию средствами, этически одобряемыми ауди­торией. Из этого следует, что далеко не всякая эристиче­ская аргументация этически недопустима. Недопустимы­ми являются введение аудитории в заблуждение относи­тельно позиции и компетентности ритора, применение приемов словесного и психологического воздействия, огра­ничивающего свободу решений аудитории (например, насилия, угроз, запугивания, суггестивного воздействия), сообщения заведомо ложных и не заведомо истинных сведений, оскорбления полемического противника или аудитории, подмена авторства высказываний.

Цель софистической аргументации — введение аудитории в заблуждение путем симуляции научной, дидактической или диалектической аргументации. Софизмы обычно подразделяются на софизмы слов, т. е. неправомерные подстановки слов (в основном слов-символов, например, «фашизм», «диктатура», «то­талитаризм»), и софизмы мысли, т. е. заведомо логиче­ски неправильные умозаключения (например, «фаши­сты осуществляли массовые репрессии и коммунисты осуществляли массовые репрессии, следовательно, фашизм и коммунизм равнозначны» — неправильный модус второй фигуры силлогизма). Софистическая аргументация недобросовестна и этически неприемле­ма всегда и в любых ситуациях.

Высказывание предстает получателю как органи­зованная и принципиально завершенная последова

 

 

 

тельность фраз, членимая на функционально значимые композиционные фрагменты: в начале оценивается этос говорящего, в основной, срединной части — ло­гос, а в завершающей — пафос: слушающий ожидает завершения речи, к которому сводится ее смысл. По­этому в оценке высказывания роль основы приобрета­ют стиль и композиция (каким образом и в какой по­следовательности говорится): стиль позволяет вынести суждение о говорящем, а в композиции раскрывается содержание — основная мысль и ее обоснование. В ре­альных речевых отношениях познается и оценивается не пафос вообще, логос вообще, этос вообще, но этос, логос, пафос конкретного человека с его конкретной речью в конкретных обстоятельствах; поэтому ритори­ка имеет в виду единичные уникальные акты речи.

Высказывание может быть простым (минималь­ным) и сложным. Языковая форма минимального вы­сказывания — предложение. Поэтому минимальное высказывание совпадает с предложением. Сложные высказывания включают в себя простые, но не сводят­ся к ним.

Устройство сложного высказывания включает: 1) языковые (фонетические или графико-пунктуационные, лексические, грамматические) отношения и свя­зи строевых единиц языка, составляющих языковую основу высказывания; 2) выражение коммуникативных отношений — того конкретного содержания, которое конкретный говорящий (пишущий) стремится сообщить конкретному слушающему (читающему); 3) организа­цию объективного содержания мысли в жанрово-композиционном строении высказывания.

По форме речь подразделяется на диалогическую и монологическую. Диалог есть совместная и разделен­ная последовательностью реплик речь нескольких людей, в результате которой принимается общее ре­шение. Диалог связывает людей через слово, а само слово — связывает с замыслом и действием. В ходе диалога люди обмениваются репликами-высказывания­ми, которые частично воспроизводят и повторяют друг друга и, главное, располагаются в последовательном порядке так, что каждое последующее высказывание основывается на содержании предыдущего и, в свою очередь, привносит некоторое новое содержание. Мо­нолог представляет собой завершенное высказывание, исходящее из одного источника. Поэтому можно ска­зать, что в диалогическую речь входят отдельные мо­нологи как развернутые и завершенные по смыслу реплики, а монологическая речь выделяет внутри себя

 

 

 

смысловые части, которые ориентированы на внутрен­нюю ответную реакцию адресата. В условиях устной речи монолог имеет второстепенное значение и вклю­чается в диалог.

Посредством речи организуется совместная деятель­ность людей, составляющих общество, и виды этой дея­тельности соответствуют основным формам диалогиче­ской речи, которая тем самым подразделяется с точки зрения цели на: общий диалог (сопровождение речью совместной жизнедеятельности); информационный диа­лог (получение и сообщение новой информации); диалек­тический диалог (систематизация полученной информа­ции и в построении картины реальности); обучающий диалог (формирование знаний, умений и навыков, необ­ходимых для деятельности); соревновательный диалог (распределение людей по их компетентности и пригод­ности к деятельности); совещательный диалог (принятие решения); игровой диалог (выработка форм выражения мысли в их отношении к типовым действиям и в согла­совании действий с высказываниями — общая и кон­кретная тренировка); командный (управляющий) диалог (непосредственное управление действиями).

Перечисленные виды диалога образуют кругово­рот речи, поскольку они обеспечивают этапы речемыслительной деятельности — последовательное решение типовых задач и переход от решенных задач к после­дующим. Тем самым в ходе диалога происходит вос­произведение коллективных действий, накопление опыта и знаний в обществе и выработка приемов мыш­ления и выражения мысли в ее различных аспектах. Диалогическое общение является основой общества, история которого и состоит из слов и действий; все отношения между людьми опосредованы словом.

Большая часть высказываний создается на случай. Но существуют высказывания, которые в силу различ­ных причин — либо как совершенные по форме, либо как несущие ценную и общезначимую информацию, либо как уникальные — сохраняются и воспроизводят­ся. Поскольку такие высказывания относятся к культу­ре, а культура есть совокупность хранимых обществом произведений, мы и будем называть их произведения­ми слова. Словесность есть совокупность хранимых и воспроизводимых произведений слова.

Произведение слова является результатом слож­ного умственного труда, который включает замысел, разработку мысли путем соединения замысла со сло­вом и исполнение высказывания. Произведения слова создаются в определенном материале с помощью зна

 

 

 

кового инструментария, поэтому важным понятием теории словесности является фактура речи. Фактура речи представляет собой орудие речи в его отношении к материалу речи. Фактура речи может быть есте­ственной и искусственной. Естественная фактура речи — организм человека, который в ходе обучения приспосабливается для создания, получения и пони­мания произведений слова. Искусственные фактуры речи — рукописное письмо, печать, электронные сред­ства создания речи. Высказывания подразделяются по фактуре речи на устные, письменные, печатные и на продукты массовой коммуникации.

Устная словесность противостоит всем остальным родам речи как естественное использование языка искусственному, поскольку и орудие, и материал уст­ной речи — человеческий организм и окружающая человека воздушная среда. Человек становится членом общества, обучаясь устной речи, которая наряду с прямохождением, умением владеть руками, пищевы­ми и гигиеническими навыками, ношением одежды и т. п. является основой включения личности в культуру [Волков, 2001].

Но устная речь имеет свои особенности, главные из которых — мгновенное затухание и ограниченная дося­гаемость голоса. Эти свойства устной речи неизбежно ограничивают ее сложность и объем. Устная речь усва­ивается по мере произнесения и потому требует быст­рой сообразительности и длительного внимания даже при относительно простом построении, а необходимость хранить информацию в условиях устного общения пред­полагает запоминание массивов устного текста, которые могут храниться только в памяти человека.

Устная словесность существует в трех формах, обес­печивающих единство и функционирование общества и развитие культуры. Диалогом называется обмен вы­сказываниями, объединяющими людей в ходе подготов­ки действий и самих действий. Молва — это сообщения значимой для общества текущей новой информации по цепочке — и также объединяет речевой коллектив, по­скольку постоянно поддерживает осведомленность его членов о действиях других и о текущих событиях. Фоль­клор представляет собой высказывания, содержащие постоянно значимую информацию, которые сохраняют­ся и используются по мере надобности. Из форм устной словесности к культуре относится только фольклор, поскольку в его содержание входят обобщенный опыт, нормы поведения и правила создания и использования речи: диалога, молвы и самого фольклора.

 

 

Письменные произведения подразделяются на над­писи и рукописи.

Надписи — это тексты, назначение которых зави­сит от носителя информации. Надписи выполняются на различных предметах, которые не рассматривают­ся как специальные материалы письма, — на камен­ных или деревянных досках, металлических пластинах, монетах, медалях, сооружениях, предметах культа, утва­ри, оружии и т. д.

Рукописи являются текстами, назначение которых независимо от носителя информации. Рукописи обыч­но выполняются специальными инструментами пись­ма на писчем материале. Рукописи подразделяются на документы, сочинения и эпистолы. Документами зани­мается дипломатика, сочинениями и эпистолами — палеография.

С распространением христианства в системе пись­менной словесности происходят существенные коли­чественные и качественные изменения.

Появляется и быстро развивается система христи­анской литературы и письменно-устной словесности, образуются две развивающиеся параллельно, но взаимо­связанные линии словесности — духовная и светская.

Эта сдвоенная система словесности становится иерархической: в ней выделяются роды и виды произве­дений, которые рассматриваются как наиболее значимые, и роды и виды произведений, которые рассматриваются как наименее значимые, а часто едва терпимые или даже вовсе нетерпимые в христианской культуре. Между эти­ми двумя противопоставленными иерархически группа­ми текстов распределяется все разнообразие родов и видов произведений слова.

Происходит радикальное изменение информацион­ных технологий: быстро распространяется книга-кодекс. Появление кодекса позволяет рассматривать письмен­ный текст как единое смысловое целое, легко выделять и сопоставлять его части и организовать весь текст.

Строение и сложение духовной словесности отра­жает соотношение Священного Предания и Священно­го Писания, поскольку текст Священного Писания Нового Завета в своем составе складывается в формах проповеди, ее истолкования, посланий, повествователь­ных текстов, богослужебной речи и духовной поэзии, эпистолографии, полемики, пророческой речи, которая имеет особую семантику и строение. Но поскольку ду­ховная словесность складывается в условиях конкрет­ного общества и в составе существующих норм словес­ности, то это развитие и происходит под влиянием поэ

 

 

тики, риторики, диалектики и литературных прецеден­тов, которые выработались в греко-римском мире.

Духовная словесность включает: 1) литургическую устно-письменную словесность, составляющую смыс­ловой центр всей духовной словесности и культуры; 2) Священное Писание: Книги Ветхого и Нового Заве­тов; 3) экзегетическую литературу — толкование и объяснение текстов Священного Писания; гомилетичес­кую словесность; 4) эпистолярную словесность, широко представленную в книгах Нового Завета и развиваю­щуюся в первые века христианства в разветвленную систему словесных жанров; 5) апологетическую (поле­мическую) словесность в письменных и устных формах; 6) учительную в тесном смысле словесность в виде сборников поучений и наставлений (например, «Лествица» св. Иоанна Лествичника); 7) историческую литера­туру (агиография и церковная история; 8) богословскую литературу, которая строится на основе техники фило­софской аргументации (например, «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина) и по мере развития включает в себя научные логические и фило­логические сочинения; 9) церковно-юридическую лите­ратуру, которая использует приемы и нормы светской юридической техники, но видоизменяет их, влияя, в свою очередь, на светскую юридическую литературу (например, на «Дигесты» Юстиниана).

Изобретение книгопечатания означало возникно­вение новой информационной технологии, которая совершила переворот во всей системе письменной куль­туры. Книгопечатание сделало возможным концент­рацию в книгохранилищах и предметную системати­зацию знания; стандартизацию норм письменной печатной речи, которая привела к формированию на­циональных литературных языков; развитие общего и высшего образования как следствие удешевления и ши­рокого тиражирования книг; сложение литературного авторства, которое было связано с авторской ответ­ственностью за содержание текста произведения; разделение труда в области интеллектуальной дея­тельности, поскольку труд автора, переписчика, кни­гоиздателя и книгопродавца сложились как особые вза­имосвязанные формы профессиональной деятельнос­ти, и следовательно, дальнейшую профессионализацию и специализацию умственного труда [Большаков, 1964]; существенное изменение всей системы словесности, которое привело к возникновению трех основных родов печатной литературы: научной, журнальной и художественной.

 

С появлением и распространением книгопечатания авторская ответственность перераспределяется между автором и издателем. Постепенно складывается автор­ское право. Ответственность за содержание текста ока­зывается различной в зависимости от характера произ­ведения: сочинение, в котором содержатся конкретные данные, философские или научные идеи, богословские мнения, предназначенные для ограниченного круга спе­циалистов, предполагает иную авторскую ответствен­ность, нежели, например, пасквиль или памфлет, направ­ленные против конкретного лица или религиозной кон­грегации, но совершенно иначе следует отнестись к произведениям, которые содержат явный вымысел, хотя бы и не без намеков на определенных людей или инсти­туты. В результате и складываются три типа авторства: научное, публицистическое и художественное.

Развитие литературы в условиях книгопечатания довольно быстро, уже в течение XVI-XVII столетий, создает стилистические качества художественной ли­тературы, научной литературы и публицистики, на основе которых и формируются важнейшие особенно­сти национальных литературных языков: общие орфо­эпические, орфографические, грамматические, лекси­ческие и стилистические нормы и частные нормы так называемых функциональных стилей: научно-техниче­ского, художественного, общественно-публицистиче­ского, документально-делового.

Стиль публицистики Нового времени складывается в XVI —XVII вв. на основе ряда разнородных жанровых форм, свойственных античной, средневековой и возрож­денческой письменности, среди которых следует назвать гуманистическое письмо и инвективу, богословскую по­лемику, обличительную проповедь и судебную речь.

Публицистика развивалась в форме отдельных сочинений (памфлетов, листовок, писем, печатных сборников проповедей) и в журналистике, т. е. в перио­дических печатных изданиях. Журналистика как осо­бая форма публицистики приобретает функции 1) пе­риодического информирования о новостях, 2) научной, литературной и политической критики и 3) популяри­зации знания.

Современное состояние словесности связано с появлением в начале XX в. и последующим развитием массовой коммуникации.

Массовая коммуникация является периодическим комплексным (включающим различные компоненты: радио, кино, телевидение, газету, рекламу) текстом (дискурсом), назначение которого состоит в распространении

 

 

новой текущей общественно значимой информации. Текст массовой коммуникации непрерывно создается и распространяется с помощью современных технических средств на неограниченные рассредоточенные аудито­рии: «Тексты массовой коммуникации отличаются от других видов текстов тем, что в них используются, си­стематизируются и сокращаются, перерабатываются и особым образом оформляются все другие виды текстов, которые считаются «первичными». В результате возни­кает новый вид текста со своими законами построения и оформления смысла» [Рождественский, 1986. С. 239].

Массовая коммуникация подразделяется на две сферы — массовую информацию и информатику [Рож­дественский, 1986. С. 261]. Информатические тексты в целом содержат полную систематизацию фактов куль­туры. Информационный поиск и работа со специаль­ной информацией находятся вне пределов риторики. Массовая информация удовлетворяет общие интере­сы, информатика индивидуальные. Это значит, что в массовой информации текст (выпуск газеты, програм­ма телевидения) составляется в целом виде отправите­лем (редакцией) и предстает как одинаковый для всех получателей; в информатике поиск информации из предлагаемого отправителем состава сообщений осу­ществляется получателем.

Рассмотрим свойства массовой информации.

Коллективное авторство и технологичность текста.

В массовой информации нет индивидуального ав­торства, так как всякий текст создается и обрабатыва­ется несколькими лицами (журналистом, редактором, оператором, режиссером и т. д.) и помещается в окру­жение других текстов, так что структура выпуска опре­деляет содержание каждого материала. Технология создания текстов массовой информации основана на выводах психологической и социологической науки и предполагает максимальную эффективность воздей­ствия сообщений на получателя.

Основой риторики массовой информации являет­ся сочетание в каждом ее источнике (газете, телевизи­онной программе) двух типов стиля: коллективного и индивидуального.

Коллективный стиль формируется редакцией как коллегиальным ритором. В его основе лежит семиоти­ческая форма источника, которая включает тему (наиме­нование источника), рему (политику информирования и содержание выпусков) и связку (систему верстки газеты, рубрикацию, систему заголовков, систему слов-

 

 

концептов, интерпретирующих содержание материа­лов). В языковом отношении коллективный стиль вклю­чает словарь источника, основные синтаксические модели, приемы построения композиционно-речевых форм (описание, повествование, определение, рассуж­дение, фигуры речи и тропику, средства выражения образа ритора и образа аудитории) [Рождественский, 1996. С. 240-249].

Индивидуальные стили массовой информации строятся путем отбора риторов, который основан на совокупном образе ритора, формируемом в представ­лении аудитории. Этот отбор является жестким, и речедеятель, который не соответствует критериям рито­ра массовой информации, лишается в ней права на речь, что часто закрепляется соответствующими зако­нодательными нормами. Совокупный образ ритора создает у получателя иллюзию отсутствия идеологии и объективности информации: риторика сводит действия ритора к трем основным задачам: выбору темы, выбо­ру речевых средств и выбору альтернативы, предлага­емой слушающему.

Отрицается «пропаганда», под которой фактически понимаются основные категории риторики Аристотеля, обозначающие позицию ритора в обсуждаемом вопросе.

Выбор темы определяется «искренностью» лично­сти ритора, выбор речевых средств — только доступ­ностью понимания аудитории. Что же касается выбора альтернативных положений, то сама способность ауди­тории выносить суждения проявляется лишь в выборе одной из сторон предложенной альтернативы. Тем самым под предлогом удобства подачи объективного содержания аудитории навязывается сама альтерна­тива, избранная ритором, исходя из его «личной ис­кренности», не управляемой никакой философией и ни­какой конкретной моралью. Риторика выводится из-под контроля философии, сама философия объявляется разновидностью риторики.

Нетрудно видеть, что в условиях постоянно меня­ющегося содержания текста массовой информации эти принципы должны привести к возможности манипу­ляции общественным мнением, так как массовая ин­формация отделяется от ключевых вопросов идеоло­гии» [Рождественский, 1999. С. 245].

Единая система идеологического воздействия

Разные органы массовой информации воспроизво­дят содержание сообщений, предоставляемых информа­ционными агентствами. Каждый орган массовой инфор­мации ориентирует сообщения на запросы своей ауди

 

 

тории, поэтому вся система массовой информации со­здает определенную картину действительности, варьи­руясь в допускаемых управляющими инстанциями пре­делах. Массовая информация живет за счет рекламы и спонсорства или числится на государственном бюджете. Эффективность средств массовой информации и, значит, их финансирование определяется объемом и составом аудитории. Чтобы не утратить аудиторию, каждый источ­ник массовой информации вынужден сообщать пример­но то же содержание, что и другие, отклоняясь в преде­лах, допускаемых идеологической системой, которую обслуживает массовая информация, в противном случае его сообщения будут восприниматься как несоответству­ющие общей картине реальности и недостоверные: для получателя массовой информации достоверно то, что многократно повторяется различными источниками. Если идеологические установки источника массовой инфор­мации явно несовместимы с общей идеологией всей системы, такой источник вскоре начинает компромети­роваться всеми остальными: для получателя массовой ин­формации правильно мнение большинства.

Массовость аудитории и индивидуальное получение текста.

Аудитория массовой информации является рассре­доточенной и разнородной, она объединена только элементарным знанием языка, в составе которого вы­рабатываются средства мышления и речи, характери­зующие идеологию массовой информации на каждом этапе ее развития [Чудинов, 2001]. Вместе с тем полу­чателем массовой информации оказывается отдельный массовый коммуникант или малая группа. Поскольку вся система массовой информации сообщает одни и те же содержания, хотя и в различных комбинациях и модальностях, массовая аудитория дифференцируется по стилистическим предпочтениям и образует не свя­занные целями и интересами социальные группиров­ки или коллективы, но языковые образования с общим для каждого и формируемым речью источников мас­совой информации идиомом. Так, выделяются группи­ровки читателей газет типа «МК», типа «Известий», типа «Независимой» газеты и т. п. С каждым из таких стилистических типов, закрепляемых печатным газет­ным текстом, очевидно коррелирует тип устной речи, представляемый в телевизионных и радио программах.

Неспособность получателя критически оценить текст.

Выпуск массовой информации представляет собой совокупность тематически разнородных материалов,

 

 

 

которые на уровне восприятия получателем не образу­ют связного последовательного текста. Вместе с тем ма­териалы выпуска массовой коммуникации объедине­ны системой ключевых слов-концептов с положитель­ным и отрицательным значением (так называемого символического зонтика), а сами по себе сообщения или отдельные высказывания получают истолкование че­рез систему намеков и ассоциаций. Поэтому сообще­ния массовой информации не могут быть критикованы получателем в пределах данной системы массовой ин­формации.

Принудительность содержания.

Получение текста массовой информации не обязательно, но массовая информация охватывает все обще­ство, создавая молву и общественное мнение; общество как бы погружено в содержание массовой информации и на деле ее сообщения оказываются принудительными.

Подавление аудитории.

Массовая информация исключает диалог с полу­чателем, который не может ответить на телевизионное сообщение телевизионным сообщением, получатель утрачивает индивидуальность, ибо воздействие текста носит статистический характер и формирует так на­зываемое общественное мнение.

Внекультурность.

Культура является системой хранимых обществом образцовых произведений и норм деятельности. Полу­чатель массовой информации не хранит ее тексты, от­правитель сохраняет лишь отдельные фрагменты вы­пусков. Тексты массовой информации являются одно­кратными и невоспроизводимыми. Поэтому массовая информация находится за пределами культуры. Но, находясь за пределами так называемой традиционной культуры (термин-концепт массовой коммуникации с отрицательным значением), массовая информация и противостоит ей. Поскольку массовая коммуникация как вторичный в содержательном отношении текст, не создает собственных культурных ценностей, она стре­мится осуществлять отбор культурных ценностей в соответствии с той системой идеологии, на основе которой работает и с формируемым ею типом аудито­рии. В результате возникает так называемая массовая культура, или субкультура, ценности которой ори­ентированы на примитивный уровень потребления товаров и услуг. Сами эти товары и услуги включены через рекламу и дизайн в систему массовой коммуни­кации и поэтому соответствуют ее духовным и эстети­ческим запросам.

 

 

 

Литература

ВолковА. А. Курс русской риторики. М., 2001. Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996. Большаков М.В., Гречихо Г.В., Шицгал А.Г. Книжный шрифт. М., 1964.

Рождественский Ю. В. Общая риторика. М., 1999. Рождественский Ю.В. Общая филология. М.г 1996. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.г 1989.

Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когни­тивное исследование политической метафоры (1991 — 2000). Екатеринбург, 2001.

Контрольные вопросы

 

1.Что изучает риторика и каково ее место в систе­ме филологических дисциплин?

2. Назовите основные роды и виды словесности и укажите время и условия их возникновения.

3. Каковы признаки массовой коммуникации, вы­деляющие ее в системе словесности?

4. В чем отличие массовой информации от других видов словесности?

5. Как определяется понятие культуры и входит ли массовая информация в культуру?

 

 




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2019 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных