Массовая коммуникация как общение

В существующей литературе, в особенности амери­канской, общение обычно понимается как процесс пе­редачи информации от одного индивида другому (или множеству индивидов, т.е. аудитории). Еще в 1974 г. в

книге «Психология общения» мы, однако, противопос­тавили такому пониманию другое, альтернативное; об­щение, писали мы, «есть не столько процесс внешнего взаимодействия изолированных личностей, сколько способ внутренней организации и внутренней эволю­ции общества как целого» [4:21]. Следует только доба­вить, что общество как целое есть сложная иерархия и взаимодействие разнообразных социальных групп и общение может осуществляться как в системе или под­системе таких групп, так и в отдельной группе (напри­мер, личностно ориентированное общение в диаде, на­правленное на сохранение и развитие психологических взаимоотношений в этой диаде, скажем, семье).

Возможны классификации видов общения по раз­личным основаниям. В частности, таким основанием может быть чисто «количественная» характеристика процессов общения, когда мы различаем межиндивиду­альное и массовое общение (или, в терминах А.А. Брудного, аксиальное и ретиальное общение). Или степень опосредованности, которая будет минимальной в непо­средственном общении «лицом к лицу» с аудиторией (скажем, в лекции или митинговом выступлении) и максимальной — в «бумажных» средствах массовой информации. Или, наконец, характер семиотической опосредованности общения — иными словами, те язы­ковые, речевые и иные знаковые средства, которые «задействованы» в процессах общения. Интересную трактовку семиотики общения и когнитивной семанти­ки дает, в частности, Ю.М. Лотман ([7]).

Однако все эти параметры общения не могут счи­таться психологическими. К последним можно отнес­ти только два класса параметров. Это, с одной сторо­ны, психологическая динамика общения, фиксирующая соотношение между исходной ситуацией общения и его результатом (или ожидаемым результатом — см. ниже). Естественно, что то, что изменяется в процессах обще­ния (или что является целью общения или воздействия), может быть чрезвычайно разнообразным — от эмоцио­нального состояния реципиента до социальной ста­бильности общества. С другой стороны, психологиче­ским параметром общения является его психологиче­ская ориентация.

Принято выделять три основных вида общения по их психологической ориентации (хотя на самом деле большая часть актов общения интегрирует в себе эле­менты двух или даже всех трех видов).

Общение может осуществляться в ходе совмест­ной некоммуникативной деятельности, обслуживая ее.

При этом принципиально важно различать взаимодей­ствие и собственно общение. Если «структура взаимо­действия определяется распределением трудовых функ­ций, тем индивидуальным "вкладом", который вносит каждый из членов коллектива в общую деятельность, то процессы общения могут носить автономный харак­тер: общение необходимо для взаимодействия, но одно и то же взаимодействие может быть обеспечено обще­нием разной направленности, разного характера и объема» [4: 260]. Этот вид общения обычно называют предметно ориентированным общением.

Второй вид общения по критерию его психологи­ческой ориентации — это личностно ориентирован­ное общение. «...В данном случае деятельность, для которой необходимо взаимодействие, не носит непо­средственно социального характера, а отсюда и само взаимодействие реализует в первую очередь не обще­ственные отношения, а возникающие на их основе и приобретающие относительную самостоятельность личностные, психологические взаимоотношения лю­дей... В данном случае имеет место то, что Л.П. Буева определила как "личностно-психологическую конкре­тизацию" общественных отношений» [4: 262 — 263].

Наконец, третий вид общения по критерию его психологической ориентации — это социально ориен­тированное общение.

Анализируя этот вид общения, к которому прежде всего и относится массовая коммуникация, отметим прежде всего, что у него как бы двойной субъект. «С одной стороны, непосредственно осуществляет такое общение, как правило, один человек как личность. Это может быть университетский преподаватель, лектор общества "Зна­ние", телекомментатор и т. п. Но, с другой стороны, по существу субъектом такого общения всегда является тот или иной коллектив или общество в целом: в социально ориентированном общении коммуникатор всегда пред­ставляет, репрезентирует мнения, убеждения, информа­цию социального коллектива или общества. Да и тот кол­лектив или группа, на которые направлено такого рода воздействие, лишь частично представлен данной конк­ретной аудиторией» [4:250 — 251].

Целесообразно считать, что предметом социально ориентированного общения является социальное взаи­модействие (или социальные, общественные отноше­ния) внутри социума. А его основным мотивом служит то или иное изменение в характере социальных отно­шений внутри этого социума, в его социальной и соци­ально-психологической структуре, в общественном

сознании или в непосредственных проявлениях соци­альной активности членов общества (их социальных действиях). Здесь особенно ясно видно, что общение выступает как процесс и орудие саморегуляции обще­ства. «Одна часть общества воздействует на другую его часть с целью оптимизации деятельности общества в целом, в частности — увеличения его социально-пси­хологической сплоченности, его внутренней стабили­зации, повышения уровня сознательности, уровня ин­формированности и т. п.» [4: 252].

Если разделять субъект взаимодействия и субъект общения, то субъектом социального взаимодействия является социум. Здесь процессы взаимодействия осу­ществляются внутри того, что К. Маркс называл «со­вокупным субъектом» («совокупный работник, рассмат­риваемый как одно лицо»). Ср. у А.В. Брушлинского: «Субъектами становятся и различные группы людей по мере формирования у них общих целей, интересов и т. д. например, субъекты совместной деятельности, совместной собственности и т.д.» [2: 109]. Субъект же социально ориентированного общения — это личность конкретного коммуникатора.

Массовая коммуникация — это один из видов со­циально ориентированного общения. В чем ее специ­фика?

Во-первых, в том, что существуют специализирован­ные формы, каналы, средства социально ориентирован­ного общения, закрепленные за процессами массовой коммуникации. Это электронные СМИ (телевидение, радио), бумажные СМИ, или пресса в широком смысле (газеты, журналы, листовки и т.д.). Соответственно каж­дый из этих каналов располагает своей собственной, специализированной аудиторией. Существенно разде­лить понятия первичной и вторичной аудитории: под первичной аудиторией мы понимаем совокупность не­посредственных реципиентов массовой коммуникации (зрители данной передачи, подписчики или вообще чита­тели газеты). Однако психологическое воздействие на первичную аудиторию может иметь продолжение, когда информация и / или то или иное его осмысление транс­лируется членами первичной аудитории более широкому кругу лиц (с той или иной мерой аутентичности) и, что особенно важно, обсуждается с ними и соответствующим образом корректируется: об этом в свое время говорили Кац и Лазарсфелд, выдвинувшие теорию двухэтапного воздействия СМИ на аудиторию ([16]).

Во-вторых, специфика массовой коммуникации — в ее многофункциональности. Еще в начале XX в. классик

американской социальной психологии Гарольд Лассвелл выделил четыре основные функции массовой коммуни­кации: информирование, согласие (поддержание кон­сенсуса, создание и укрепление социального статуса и т.д.), трансляция культуры (включая первичную и вто­ричную социализацию) и развлечение ([15]). В сущности, эта схема до настоящего времени не подверглась прин­ципиальным изменениям: так, в недавней книге Л.В Мат­веевой и др. описаны следующие социально-психологи­ческие функции телевидения: 1. Информирование насе­ления о событиях в мире. 2. Формирование группового сознания, з. Социальный контроль. 4. Социализация лич­ности. 5. Психотерапия ([8: 32]). Н.Н. Богомолова выделя­ет следующие социально-психологические функции мас­совой коммуникации: «1. Функция социальной ориенти­ровки и участия в формировании общественного мнения (индивид - общество). 2. Функция аффилиации (соци­альной идентификации) (индивид - группа). 3. Функция контакта с другим человеком (индивид - другой инди­вид). 4. Функция самоутверждения (самопознания и са­мореализации) (индивид - он сам)» [1:232]. Подобные сообщающие схемы функций массовой коммуникации могут быть далее детализированы: так, функция социа­лизации (образовательная в широком смысле) может быть представлена как пучок следующих функций или под-функций: а) информирующая, б) проблемообразующая, в) корректирующая, г) ценностнообразующая, д) миро­воззренческая, е) личностной рефлексии, ж) организации социального поведения ([9: 110]; впервые эта схема была предложена в конце 1980-х гг. автором настоящего раз­дела в докладе на одной из конференций Педагогическо­го общества РСФСР).

В-третьих, специфика массовой коммуникации — в особенностях ее аудитории. Она несравнима по раз­меру с аудиторией любого другого социально ориен­тированного общения и измеряется не столько сотня­ми, сколько, как правило, тысячами, миллионами и — в отдельных случаях — даже миллиардами людей. Но при этом аудитория массовой коммуникации отлича­ется своей рассредоточенностью в пространстве и (в случае бумажных СМИ) во времени.

В-четвертых, для массовой коммуникации типичен, как часто говорят, особый вид обратной связи. Впрочем, понятие обратной связи при исследовании общения едва ли полностью применимо — оно было выдвинуто в пси­хологии и социологии общения в 1950-х гг. в связи с теорией коммуникации К. Шеннона, в принципе предполагавшей однонаправленность процесса коммуника

ции. Между тем в нашем представлении процесс любо­го общения принципиально обоюден, двунаправлен. Можно сказать, что мы именно общаемся, а не «общаем» друг друга. Это, в частности, сказывается в том, что оптимальность любого коммуникативного воздействия предполагает не только адекватное моделирование парт­нера или аудитории, но и так называемую «самоподачу» (self-presentation), т. е. сообщение аудитории (или парт­нера по общению) информации, подталкивающей ее (его) к формированию такого образа коммуникатора, который нужен для его целей. В дальнейшем мы еще остановимся на проблеме образа аудитории и образа коммуникатора. Пока же достаточно констатировать, что для массовой коммуникации характерны отсутствие или минимизация непосредственной обратной связи в виде речевых сообщений, эмоционально-психологических реакций и т.д.: она (обратная связь), с одной стороны, ограничена «прямым эфиром», письмами в газеты и журналы и пр., с другой — может имитироваться теле­визионной «массовкой».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: