Тема лекции 5. Прагматическая коммуникативная стратегия: стратегия и тактики самопрезентации

План

Понятие политического дискурса. Монологические жанры политического дискурса. Стратегии самопрезентации. Стратегии борьбы за власть.

Краткое содержание

В типологии речевых стратегий построение имид­жа отнесено к типу прагматических стратегий. Это объясняется тем, что задачи самопрезентации тесно связаны с интенцией го­ворящего и с коммуникативной ситуацией в целом. Однако нельзя не заметить, что создание имиджа находится в прямой зависимости от того, как складывается взаимодействие комму­никантов в диалоге, и от приемов, которые использует говоря­щий для оптимизации речевого воздействия. А это означает, что стратегию самопрезентации можно также рассматривать и в рамках диалоговых либо риторических стратегий. Таким обра­зом, мы еще раз можем убедиться в условности типологических разграничений, когда речь идет о феномене человеческого об­щения. Тем не менее определение самопрезентации как страте­гии прагматической, на наш взгляд, позволяет лучше понять и объяснить механизм создания имиджа.

Имидж: к истории понятия

Понятие имиджа (самоподачи, самопрезентации) активно используется в политологии, социологии, психологии - но не в лингвистике, хотя именно лингвистические средства зачастую служат базой для его конструирования Генетически феномен имиджа восходит именно к искусству речи. Точный перевод с английского – «образ» - не объясняет сути этого понятия и заставляет обратиться к истории риторики.

Аристотель в своей «Риторике» перечисляет три средства убеждения: Pathos (страсти), Logos (аргументы) и Ethos (нравы). Последнее имеет непосредственное отноше­ние к личности автора. Ethos требует, чтобы оратор предстал перед аудиторией как человек высоких моральных качеств, что позволит ему заслужить доверие слушателей. Аристотель де­тально анализирует составляющие Еthos - своего рода мораль­ный кодекс ритора: здравый смысл, житейскую мудрость, мо­раль, благожелательность по отношению к аудитории. Мораль не дается с рождения, она формируется через добродетельное поведение, привычки. Благожелательность связана с адаптацией к аудитории, знанием ее ожиданий. Рекомендации античного ритора сводятся в основном к тому, как оратору обеспечить до­верие аудитории, представить себя знающим, умным, заботя­щимся о благе слушателей.

Римляне употребляли как синонимы понятия Ethos (elhica) и Persona. Однако persona дошло до нас не в риторической тра­диции, а в литературной. В латинском языке слово persona отно­силось к тому устройству, которое скрывало нечто на театраль­ной сцене (значение, близкое к «театральная маска»). Затем развитие значения привело к многозначности, сре­ди других выделилось значение «роль» (и в драматургическом смысле, и В более широком - социальном смысле). Литератур­ная критика использует это понятие с начала XX века (именно понятие, концепцию), но сам термин не использовался до конца 40-х годов, когда он стал широко употребляться в литературной критике для того, чтобы различить реального автора и «присутствие автора» (личность автора) в литературном тексте.

Остается дискуссионным вопрос, насколько допустимо и полезно использовать Persona в качестве концепта. Возражения связаны с разграничением 1-го лица повествователя и историче­ского «я» автора, что, по мнению критиков, может создавать до­полнительный барьер между автором и читателем. Сторонники идеи Persona утверждаю, что это маска, которая помогает авто­ру занять необходимую позиции соответствующую теме и ау­дитории.

В. Бут, один из первых исследователей феномена Persona, вводит понятие «скрытый автор» (second self, implied author). По его мнению, это форма авторского присутст­вия, которая занимает промежуточную позицию между «я» ав­тора и Persona в литературном тексте (еще не маска, но уже не исторический автор). Однако аргументы, приводимые В. Бутом в пользу этого понятия, далеко не всегда позволяют разделить «скрытого автора» и Persona. Похоже, что введенный Бутом термин относится к неосознанной самоподаче, в то время как Persona - к осознанной, целенаправленной. Это разграничение значимо для техники создания имиджа (в плане рекомендаций, как избежать нежелательных эффектов и коммуникативных не­удач)

Различия между Ethos и Persona прослеживаются как в литературном, так и в нелитературном тексте. В любом случае са­моподача является неотъемлемой частью риторической ситуа­ции, создаваемой автором. Через риторическую ситуацию он решает актуальную для него коммуникативную задачу. Пред­ставление о риторической проблеме ставит автора перед необ­ходимостью моделирования риторической ситуации и ее со­ставляющих: образа автора, образа аудитории, сообщения, кана­ла связи, помех и т.д. Отметим прямую зависимость образа ав­тора от образа аудитории. Автор создает свою аудиторию как некую фикцию, предполагая ее уровень знаний, отношение к предмету речи и оратору. Аудитория может определять степень свободы автора в выборе между Ethos и Persona: знакомая аудитория требует, чтобы самоподача автора определялась реальны­ми качествами личности (иначе нарушается условие искренно­сти), незнакомая позволяет использовать «маску», конструиро­вать образ автора.

Таким образом, и для литературы, и для риторической тео­рии, и для анализа дискурса необходимо различать два меха­низма самоподачи: Ethos и Persona. Поскольку эти две концеп­ции возникли в разных традициях, они имеют различные перспективы в речи- Ethos формирует доверие к автору, Persona мо­делирует для него роль, которую автор считает подходящей для аудитории, темы и других элементов риторического контекста. Когда мы оцениваем ум, искренность, компетенцию автора, мы анализируем Ethos. При этом мы предполагаем реального автора и ищем изменения, которые претерпевает он в связи с риториче­ской ситуацией. Когда мы рассуждаем о роли (или ролях), кото­рые автор создал для самого себя («сильная рука», «патриот», «хозяин», «душка»), мы анализируем Persona. В этом случае мы предполагаем возможность трансформации и ищем реального автора, желая определить мотивы его риторической стратегии и тактики.

Вполне естественно, что оба механизма самоподачи взаи­модействуют, поскольку социально обусловлены и требуют приспособления дискурса к аудитории. Поэтому нецелесообраз­но рассматривать Ethos и Persona как оппозицию.

Понятие имиджа не исключает, а, напротив, предполагает динамику в соотношении реальных качеств личности (которые по воле автора оказываются в фокусе общественного внимания) и смоделированных (обусловленных внериторическими задача­ми).

Опытные риторы используют широкий спектр тактик, что­бы создать образ оратора, наиболее эффективный в области воз­действия на конкретную аудиторию. Семантика риторического текста, конструирующая имидж автора, формируется за счет оп­ределенных лингвистических ресурсов.

Стратегия самопрезентации. Стратегия создания имиджа определяется рядом факторов, среди которых немаловажное значение имеет сфера обществен­ной деятельности оратора. Самоподача играет значительную роль и в педагогике («авторитетный учитель», «учитель-друг», «свой парень»), и в научном общении («компетентный исследо­ватель», «новатор», «практик»), и в религии, но есть область со­циальной жизни, где имидж обладает силой, приводящей в дви­жение весь механизм. Это политика.

В странах с демократической ориентацией анализ полити­ческой риторики имеет многолетнюю традицию и процесс по­строения имиджа (image building) является предметом специ­альных научных исследований. Их результаты впоследствии ложатся в основу рекомендаций, апробируемых в период пред­выборных компаний, парламентских дебатов и т. д. Так, например, Эйзенхауэр пригласил кинозвезду 40-50-х гг. Роберта Монгомери в качестве советника для высту­плений на TV (он был первым советником по имиджу). Амери­канские президенты Никсон, Джонсон и Рейган имели специ­альных инструкторов по подготовке речей (speechmaking),

В нашей стране, где право на риторическую стратегию на протяжении 70 лет было узурпировано одной партией, подобно­го рода исследования если и проводились, то «для служебного пользования». Тексты, озвучиваемые с политической трибуны, по определению не должны были обнаруживать образ автора (это был голос партии, и ответом ему был глас народа). Наш объект исследования - политический имидж - появился тогда, когда перед аудиторией возникли политические фигуры: М. Горбачев, А. Собчак, В, Жириновский, Б. Ельцин и др. Эти фи­гуры отличались не только цветом галстука или покроем кос­тюма (сравним с советской эпохой!), но и манерой общения с аудиторией, наличием (или отсутствием) чувства юмора и мно­гим другим. Как сообщил в 1996 г. еженедельник «Аргументы и факты», у Б. Н. Ельцина появился консультант с TV- С. До­ренко. В 1997 г. советником по имиджу президента Б. Ельцина стала его дочь Татьяна Дьяченко.

Экспансия TV сделала политическую жизнь театром, а по­литические выступления - спектаклем. Наша задача - разобраться, какие роли в этих спектаклях пользуются популярную статью и что входит в арсенал актерского мастерства.

Структура речевого имиджа. Доминанта имиджа и ее языковые маркеры

Известно, что имидж складывается из многих составляю­щих: манер, внешности, поступков и, конечно, особенностей ре­чи.

Политическая власть держится на власти воздействия, на управлении людьми разной политической ориентации, а управ­ление осуществляется через слово.

Анализируя устные выступления и интервью политиков, мы обнаруживаем два пути создания имиджа. В традициях ан­тичной риторики их можно определить через понятия Ethos и Persona. Приемы, избираемые для ее реа­лизации, определяются нами как речевая тактика.

Согласно традиции, принятой в психологии для описания ролевого поведения, мы будем присваивать ролям «ярлыки», чтобы идентифицировать их. «Ярлык» обозначает доминанту имиджа, определяющую и другие его составляющие (микроро­ли).

Постсоветская политическая сцена обнаруживает опреде­ленные предпочтения политических и государственных деяте­лей в выборе имиджа. Наибольшей популярностью пользуется роль Патриота и Державника (по сути говоря, это одна роль, что можно заметить по синонимическому употреблению). В большинстве случаев самоподача осуществляется эксплицитно: «Я центрист, державник и либерал» (Руцкой); «Кем же еще и быть генералу КГБ, если не патриотом» (Стерлигов). Импли­цитная самоподача опознается по специфической семантике, точнее, по словам-маркерам, воплощающим для державника ка­тегории Добра и Зла. Доминанта Патриот не исключает, а, скорее, предполагает другие составляющие имиджа, или микророли. Например, Из­бранник народа (он же Слуга народа, Голос народа).

Речевые корреляты роли: «мой избиратель, те 80%, которые за меня проголосовали» (Лукашенко), Избранник народа должен быть таким, как все, при этом социум избирателей обычно обозначается как «простые люди».

Соответственно в имидже политика-избранника намечается семантический компонент Простой человек. Следующий блок микроролей определяется доминантой Хозяин или Сильная рука.

Спектр ролей на политическом Олимпе не ограничивается перечисленными выше. Там можно увидеть и Реформатора-аналитика, и Возмутителя спокойствия, и других. Однако применительно к их речевым тактикам нельзя сказать об устоявшихся речевых стереотипах. Кроме того, следует отметить как факультативные состав­ляющие имиджа следующие микророли: Мудрый вождь, Про­видец, Военный, Отличный семьянин. Каждая из этих микроро­лей выполняет тактическую задачу придания имиджу объемно­сти, построения достоверной модели личности (доминанта не обеспечивает восприятия личности как реальной, нужны специ­фические штрихи и краски, придающие портрету сходство с оригиналом). Сопоставление типовых имиджей политиков (т. е. с четко выраженной доминантой) обнаруживает отсутствие явных оп­позиций (державник / космополит; бореи с коррупцией / друг мафии и т. п.) на основе одного дифференциального признака. Структура имиджа (как роли) предполагает ядро (доминанту) и периферию (факультативные микророли). Ядро может быть представлено блоком ролей — например, Патриот, Избранник народа и Простой человек. На наш взгляд, модель имиджа мо­жет быть схематично изображена в виде «древа»:

Отдельные качества личности

Сопутствующие доминанте роли

Доминанта

Факультативные роли

Крону «древа имиджа» образуют отдельные качества лич­ности, представляющие Ethos оратора: честность, работоспо­собность, скромность, образованность, порядочность и т.д. В большинстве случаев оратор не считает нужным прибегать к каким-либо приемам имплицитной подачи этих черт. В качестве одной из тактик самопрезента­ции можно рассматривать речевое моделирование личности го­ворящего с выделением доминанты, факультативных и со­путствующих микроролей

Отметим, что усиленная прямая самоподача далеко не все­гда достигает цели. Имидж формируется не только на уровне лексической семантики, но и через семантические и граммати­ческие категории, обнаруживаемые в риторическом контексте.

Семантическая категория «свой круг»

Основанием для эффективной речевой манипуляции являются когнитивные категории базово­го уровня. В частности, к этому типу следует отнести катего­рию, обозначенную нами как «свой круг». Дихотомически про­тивопоставленные концепты «свой» - «чужой» позволяют ус­тановить отношения между говорящим, его собеседником и третьими лицами. В этой системе координат автор осуществляет самопрезентацшо, очерчивая «свой круг» и каждый раз заново (в соответствии с коммуникативной задачей и ситуацией) раз­граничивая «своих», или «наших», от «чужих».

Приемы формирования семантики «своего круга» весьма разнообразны.В самом общем виде можно выделить 2 тактики: 1) обозначить «чужих»; 2) обозначить «своих». Рассмотрим по порядку оба пу­ти и определим наиболее частотные коммуникативные ходы, а также языковые средства их реализации.

1. «Чужие» могут быть «названы поименно».. 2. «Чужие» могут быть своего рода абстракцией, чучелом (strawman, как называют американцы),, позволяющим обозна­чить положительный и отрицательный полюсы. При этом поло­женные в основу поляризации признаки могут быть весьма раз­нообразны: Москва - провинция, теоретики - практики

3. «Чужие» могут быть маркированы при помощи ярлыка. Принцип наклеивания ярлыков - один из популярных приемов нечестной полемики. В основе техники «навешивания ярлыков» лежат ассоциативные связи - причем часто по второстепенному, несущественному признаку. В основу наименования кладется какой-либо частный признак объекта («выпускники Кембриджа»), яркая метафора («мальчики в розовых штанишках») или звуковая форма слова (паронимическая аттракция: демократы - дерьмократы).

4. «Свои», как и «чужие», могут быть названы.

5.Создание «своего круга» может осуществляться косвен­но, через имплицитные компоненты высказывания, в которых содержится намек на принадлежность к определенному социу­му. Положитель­ная оценка себя как части «своего круга» - политиков-реалистов - выводится как семантическое следствие из боль­шей посылки: «Я, без сомнения, реально вижу действитель­ность. Следовательно, я один из тех, кто способен управлять се­годня».

6. Создание «своего круга» может осуществляться через семантику «морального большинства». Подавляющее большин­ство людей оценивают свою мораль, логику, здравый смысл по­ложительно (трудно вообразить человека, который считает себя противником здравого смысла - случаи эпатажа оставим за скобками). Поэтому обозначение общих исходных посылок включает слушателя в «свой круг».

В качестве «чужих» подразумевается «Чучело»: аморальное нереалистически мыслящее, алогичное меньшинство. Отметим, что прием конструирования «своего круга» с размытыми грани­цами (так, чтобы каждый мог причислить себя к нему) есть один из типичных способов речевого воздействия. При этом «большинство» вполне может быть фикцией, а не фактом.

7. Предшествующий прием создания максимально широко­го «своего круга» является близкородственным тому, который будет описан ниже. Идея в обоих случаях может быть обозначе­на словами: «Ты - один из нас».

Один из способов проведения этой идеи «в массы» - упот­ребление так называемых «пустых» фраз (с расплывчатым дено­тативным значением). Каждый может интерпре­тировать эти фразы по-разному: представления о «порядке» у демократа, коммуниста, агрария в значительной степени не сов­падают. Фразы подобного рода не предполагают контртезис (кто против того, чтобы привести Россию в порядок?) и, следова­тельно, позволяют приобщить к «своему кругу» практически любого.

8. Другой способ внедрения в сознание объектов речевого воздействия идеи «ты - один из нас» заключается в следую­щем. Эксплицируется большая посылка: «У населения вызыва­ют доверие те, кто...». Меньшая посылка (ты - часть населе­ния) оказывается скрытой, таким образом навязывается семан­тический вывод (и у тебя вызывают доверие те, кто,). Фраза «Теряют влияние на людей традиционные политические силы сообщает реципиенту о том, что и на него - человека «нашего» круга - они, т. е. силы, теряют влияние. Подобный прием наблюдаем в новоязе Оруэлла: «Люди до 40 лет могут дотянуться до носков» (Оруэлл. 1984).

Одним из способов присоединения к «своим» являются со­ответствующие обращения типа «коллега», «земляк» (имеется ввиду: «ты такой же, как я»). Регулярное присутствие в политическом дискурсе семанти­ческой категории «свой круг» позволяет считать данную катего­рию «имиджеобразующей». Репрезентирующие ее тактики представлены серией описанных выше коммуникативных ходов.

Категория персонификации в аспекте создания имиджа

Манипуляционные ресурсы языка позволяют выстраивать прогнозируемые ассоциативные ряды в целях речевого воздей­ствия. В аспекте создания имиджа тактика состоит в том, чтобы какие-либо политические события, социально-экономические процессы связывались в сознании масс с определенными име­нами. Имя (политика, общественного деятеля) становится сиг­налом-стимулом к положительным или отрицательным ассо­циациям. Это можно наблюдать на примере именования партий и движений.

Категория персонификации оформляется не только лекси­чески, но и грамматически, в частности грамматической катего­рией лица. Оппозиция «я-мы» в именовании субъекта легко об­наруживается в политических текстах и позволяет диагностиро­вать имидж оратора как «коллективиста», «человека с командой» «индивидуалиста». Наблюдение над чередованием «я-мы» в дает основание выделить области, где политик (осознан­но или неосознанно) настаивает на значимости своего личноговклада. Из интервью с президентом Белоруссии А. Лукашенко «... А вы хотите, чтобы я поднял цены на хлеб сегодня?... мы упустим время... У нас, к сожалению, уже произошел крен... % ведь могу, как вы сказали, и кулаком стукнуть. Для этого меня народ сегодня и избрал... Мы могли бы идти каким-то немнож­ко другим путем... Я действительно... предложил и государ­ственное регулирование процессами».

Вероятно, в аспекте речевого имиджа к персонификации имеет отношение и способ автономинацни. Замена автономинативного 1 лица именем собственным является, на наш взгляд, стандартным маркером избранной ро­ли: не Частное лицо, а Человек государственный.

Подведем некоторые итоги. Современное понимание имиджа предполагает динамику в соотношения реальных ка­честв личности и смоделированных, обусловленных ролевой ус­тановкой. Выбор имиджа осуществляется на основе прогнози­рования аудитории. Задача понравиться «своему народу» явля­ется, по сути говоря, коммуникативной стратегией. Способы и пути решения этой задачи определяются как речевые тактики создания имиджа. К ним следует отнести тактику моделирова­ния структуры имиджа, тактики создания «своего круга» и так­тику персонификации.

Таким образом, здесь намечены пути анализа «имиджеобразующих» приемов и средств, список которых дале­ко не исчерпан настоящим исследованием.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: