Экспертиза учебных заведений

Убеждать никого не нужно — лишь в органической взаи­мосвязи педагога со школой, а школы с педагогом можно понять, чего стоят обе стороны. Категория педагога нахо­дится в неразрывной связи с категорией учебного заведе­ния, в каком он трудится. При аттестации педагогов, как шило из мешка, вылезла ее индивидуалистическая направ­ленность: в нынешнем виде она вынуждает учителя беспо­коиться прежде всего о собственном имидже, почти пол­ностью игнорирует коллективистский характер учительского труда. Конечно, на темном небе блеск ярких звезд замет-

нее, но без своих притуманенных соседей пробить мрак не смогут даже звезды первой величины. Педагоги высшей квалификации весят много, но продукт педагогического тру­да — это всегда результат коллективных усилий. И если до­стижения отдельных мастеров нивелируются неумелыми параллельными действиями менее опытных, а может, и не­добросовестных коллег, высоких общих успехов достигнуть не удастся.

Категория учителя должна проектироваться на категорию учебного заведения и наоборот. Недопустимо, чтобы сла­бый учитель имел более высокую категорию (и зарплату) в учебно-воспитательном заведении низшего уровня, чем его более опытный коллега в другом коллективе.

Разрабатывая критерии оценки категорийности учебно-воспитательных заведений, исследователям пришлось изу­чить множество мнений. Для педагогов старшего поколения это «видимые» показатели: уровень дисциплинированности учащихся, количество и оборудование кабинетов, интерьер школы, состояние пришкольного участка, качество обуче­ния, наличие музея, комнаты актива и т. д. Почти не упоми­нались такие параметры, как квалификация педагогов, теку­честь кадров, количество книг в библиотеке, их читаемость, читательские запросы обучаемых, уровень демократизации школьной жизни, моральный климат в коллективе, отноше­ния учителей с родителями, отношение учащихся к школе, внедрение новых технологий, дальнейшая судьба выпускни­ков школы, ряд других показателей, характеризующих «дом радости».

Для определения категории учебного заведения разрабо­тана компьютерная экспертная система «Категория». Более 60 характеристик требуется ввести в систему, прежде чем она выдаст итоговый результат. Главный принцип — пара­метры берутся не в абсолютном значении, а рассчитывают­ся на одного учащегося или педагога. За абсолютными циф­рами можно многое спрятать, конкретный ответ — что име­ет конкретный педагог или учащийся — весит значительно больше.

На первый взгляд мало кому придет в голову отдать пре­имущество небольшой сельской школе перед городской но­востройкой. Но уже первые сравнения по площади учебного заведения, приходящейся на одного учащегося, показыва-

ют, что сельская школа предлагает лучшие условия и тендует по этому показателю на более высокую категории

Выделено шесть категорий учебно-воспитательных за| дений: первая — наивысшая, вторая — высшая, третья) высокая, четвертая — выше средней, пятая — средняя^ шестая — ниже средней. Нет и не может быть заведений низкой категории. Экспертная система определяет катего­рию по каждому критерию. Школа может занимать ведущие места по одним показателям и безнадежно отставать по другим. Общий итог выводится путем усреднения конкрет­ных показателей. Поскольку они уже нормированы (т. е. све­дены к расчетам на одного учащегося и учителя), то отпада­ет необходимость выделять веса отдельных критериев.

В заключение ЭВМ распечатывает «паспорт школы», в котором выделено 20 важнейших параметров, определен, уровень каждого из них. Пусть этот паспорт напоминает пе­дагогам, родителям, учащимся о проблемах, которые следу- ч ет решать прежде всего, стремясь к повышению категории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: