С. Ведение процесса властями

239. Ответственность Государства. «Не вызывает сомнения (...), что, даже когда обвиняемый обоснованно предварительно со­держится под стражей (...) из-за требований публичного порядка, нарушение п. 3 статьи 5 может иметь место, если по какой бы то ни было причине процесс продолжается на протяжении значительного промежутка времени» (Wemhoff, 16).

240. Незамедлительность судебного разбирательства и над­лежащее отправление правосудия. «Хотя обвиняемый, заключен­ный под стражу, имеет право на то, чтобы его дело было преимуще­ственно рассмотрено особенно быстро, такая незамедлительность не должна идти во вред усилиям, прилагаемым должностными лицами для прояснения доказанных фактов, для обеспечения как защите, так и обвинению легкости в предоставлении их доказательств и пред­ставлении их объяснений, и для высказывания только по зрелом размышлении о существовании правонарушений и о наказании» (Wemhoff, 1 7; см. также Matznetter, 12).

241. Незамедлительность судебного разбирательства и над­лежащее отправление правосудия. «Особая быстрота, на которую находящийся в заключении обвиняемый имеет право рассчитывать при рассмотрении его дела, не должна мешать тщательным усилиям судей по исполнению их обязанностей с должной тщательностью» (W. с. Suisse, 42; Tomasi, 102; Van der Tang, 72).

242. Сотрудничество обвиняемого с властями, ответствен­ными за проведение расследования. Обвиняемый, заключенный под стражу, «конечно, не имеет обязанности сотрудничать с властями, но он должен учитывать значение того, что его позиция может по­влиять на ход расследования» (W. с. Suisse, 42).

243. Срок предварительного заключения под стражу. Крите­рий: ведение процедуры властями. «Особая старательность», которую должны проявлять последние. Сложные меры расследо­вания. Особая незамедлительность, на которую имеет право обви­няемый, заключенный под стражу, при рассмотрении его дела, не должна наносить вред усилиям, прилагаемым должностными ли­цами для старательного выполнения своих обязанностей. Заявления раскаявшихся в мафиозном контексте. «Хотя меры расследования, такие как допрос свидетелей и очная ставка, не являются исключи­тельными в уголовных делах, нельзя забывать о том, что процессы в отношении предполагаемых членов мафии или, как в данном случае, в отношении лиц, подозреваемых в поддержании этой организации внутри институтов Государства, оказываются особенно затрудни­тельными и сложными. Характеризующаяся жесткой иерархической структурой и очень строгими правилами, сильной политикой запу­гивания, основанной на правиле молчания и трудности установить личность ее приверженцев, мафия представляет собой вид преступ­ной власти, способной повлиять прямо или косвенно на обществен­ную жизнь и просочиться в институты Государства. Поэтому необ­ходимо проводить углубленное расследование, способное подорвать "организацию" благодаря разоблачению прежних "членов"«(Сопtrada, 67).

D. Поручительство

244. Степень и соразмерность поручительства. Забота «об определении размера гарантии, которую должно предоставить за­ключенное под стражу лицо, только в зависимости от суммы ущер­ба, который ему вменяется, не соответствует п. 3 статьи 5 Конвен­ции. Гарантия, предусмотренная этой нормой, имеет целью обеспечение не возмещения ущерба, а присутствия обвиняемого на судебном заседании. Таким образом, ее значимость должна быть оценена, главным образом, относительно заинтересованного лица, его средств, его связей с лицами, призванными служить поручите­лями, и, одним словом, относительно веры в то, что перспектива ут­раты или исполнения поручительства в случае неявки в суд подейст­вует на него как преграда, достаточная для избежания любой попытки бегства» (Neumeister, 14).

Назад

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: