Сравнительный анализ института допустимости доказательств в Англии и в России

Допустимость является одним из важнейших свойств доказательств. Важность этого свойства доказательств обусловливает необходимость исследования его появления и развития не только в России, но и в Англии.

Доказательственное право является элементом правовой системы любого государства. Правовая система государства принадлежит к определенному типу правовой системы. Тип правовой системы обусловливает определенный тип судопроизводства. Следовательно, доказательственное право отражает черты типа правовой системы и судопроизводства[33] Тип правовой системы и судопроизводства обусловлен закономерностями исторического развития того или иного государства, поэтому при оценке правового института допустимости доказательств зарубежных стран необходимо по возможности учитывать конкретноисторические обстоятельства, способствовавшие его появлению и развитию.

В доказательственном праве России наиболее часто ссылаются именно на опыт Англии, как на места возникновения института допустимости. Именно в этой стране доказательственное право, пригодное для состязательного процесса, разработано наиболее детально.

Необходимо в общих чертах рассмотреть причины и обстоятельства возникновения и развития в английском праве института допустимости доказательств, а также общие черты и тенденции развития данного института.

Доказательственное право занимает особое место в английской правовой системе, поскольку доктрина не рассматривает доказательственное право как часть уголовного процесса, оно рассматривается как самостоятельная отрасль права. Особенностью этой отрасли права в Англии является отсутствие кодифицированного нормативного акта и прецедентный характер ее возникновения, что свойственно всему английскому праву.

Многие английские правила допустимости доказательств являются «неписаными», хотя и существуют Закон о доказательствах 1853 года и Закон о доказательствах в уголовном процессе 1898 года. Как правило, правила допустимости доказательств созданы для применения их юристами-профессионалами и для ограждения тех, кто рассматривает уголовное дело по существу, от влияния недопустимых доказательств. Во-вторых, все во-просы о допустимости доказательств должны решаться без участия присяжных заседателей, а обвинение и защита, являющиеся профессионалами, должны разбираться в этих правилах и иметь возможность контролировать законность действий и решений суда по вопросам допустимости доказательств.

Исторически в английском доказательственном праве целью введения правил о допустимости доказательств не была защита прав обвиняемого. Обусловлено это тем, что английский уголовный процесс практически наиболее приближен к чисто состязательному и никогда не был инквизиционным. Поэтому для английского доказательственного права до последнего времени не было свойственно рассматривать институт допустимости доказательств в качестве гарантии соблюдения прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В Англии правила допустимости доказательств традиционно рассматривались как руководство для беспристрастного судьи в деле, определения тех пределов самостоятельности сторон, в рамках которых они могут состязаться в суде с тем, чтобы состязание оставалось честным и справедливым и чтобы присяжные заседатели могли разрешить дело, основываясь на доказательствах, относимых к делу, достоверность которых не вызывает у присяжных сомнений. Необходимо отметить, что с середины XX века принимаются судебные решения, а также законы (статуты), из содержания которых следует, что нормы о допустимости доказательств приобретают значение гарантий прав прежде всего обвиняемого от различного рода нарушений процедуры, влекущих несправедливость по отношению к защите[34].

Специфическим признаком английского доказательственного права считается то, что доказательство является допустимым не на основании соблюдения закона и иных предписаний, а в случае его способности доказывать обстоятельства, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, если доказательство, с точки зрения английского судьи, не вызывает сомнения, пусть даже оно получено с нарушением процедуры, и способно выполнить свою процессуальную миссию, связанную с выяснением обстоятельств дела для постановления приговора, то нет никаких причин отказываться от такого доказательства. «Каким бы образом вы доказательство ни получили – даже, если вы его украли, – доказательство будет признано допустимым», – утверждал судья Кромптон[35].

В соответствии с доктриной ключевыми свойствами доказательства признаются не его допустимость, а относимость и достоверность.

Относимость рассматривается как один из критериев допустимости доказательства, а допустимыми признаются лишь относимые доказательства. Относимость можно назвать содержательной допустимостью.

Недопущение в английский процесс неотносимых доказательств обусловлено опасностью восприятия судьями и прежде всего присяжными таких доказательств, которые согласно английской теории доказательств являются неотносимыми и соответственно недопустимыми.

В английском праве относимость доказательства понимается как условие допустимости, а между этими понятиями не делается такого четкого различия, как в российском праве.

Итак, можно отметить основные отличия в понимании относимости, а в свою очередь допустимости доказательств в английском доказательственном праве и в российской процессуальной теории и законе.

1. В Англии относимость доказательств рассматривается как один из критериев их допустимости (содержательная допустимость) и не проводится такого четкого разграничения этих понятий, как в российской уголовно-процессуальной теории.

В теории российского уголовного процесса считается, что вопрос о допустимости доказательства не обсуждается, если доказательство не является относимым.

2. В английском уголовном процессе предмет доказывания имеет структуру, отличную от предмета доказывания в российской процессуальной теории. Все обстоятельства уголовного дела в англосаксонской системе права подразделяются на обстоятельства, связанные с преступным деянием, и обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого и потерпевшего.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого, входят в предмет доказывания.

В английском доказательственном праве, кроме неотносимых доказательств, можно условно выделить пять категорий доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми: доказательства сходных фактов; показания «по слуху»[36], доказательства характера[37], доказательства, на которые распространяются привилегии[38], предубеждения[39].

Большинство правил о допустимости доказательств в Англии весьма конкретны и основаны на многочисленных судебных решениях, и почти каждое правило предполагает целый ряд исключений.

Таким образом, мы рассмотрели причины и обстоятельства возникновения и развития в английском праве института допустимости доказательств, а также общие черты и тенденции развития данного института. В появлении и развитии института допустимости доказательств четко прослеживается влияние принципа состязательности уголовного процесса, суда присяжных, принципа публичности и неотвратимости уголовной ответственности.

Остановимся подробнее на участии сторон: суда, обвинения, и защиты на стадии предания суду в Англии и предварительного слушания. Это позволит нам выявить основные особенности этих стадий, а также позволит определить, на кого возложена обязанность доказывания виновности обвиняемого.

Прежде следует отметить, что в английской системе доказательств существует ряд формальных правил, действующих наряду с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению[40] Например, признание обвиняемым своей вины признается бесспорным доказательством и является достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора без рассмотрения доказательств, но по Закону о полиции и уголовных доказательствах 1984 года обязательна проверка судом добровольности признания. Указанная особенность приводит на практике решения вопроса о допустимости доказательств к зависимости от усмотрения суда.

В Англии отсутствует так называемое предварительное следствие, т.е. нет строгой регламентации действий государственных органов по собиранию доказательств. Следовательно, если процедура не урегулирована, то ее невозможно нарушить[41].

К обстоятельствам, которые должны доказываться в уголовном процессе Англии, относятся следующие: обстоятельства, связанные с преступным деянием (это основные факты по существу обвинения, побочные обстоятельства); обстоятельства, связанные с личностью обвиняемого (эти обстоятельства не являются доказательствами и до вынесения вердикта не оглашаются, а учитываются только при назначении наказания).

Стадию предварительного рассмотрения дела (предварительное слушание) в суде называют стадией «предание суду». Предание суду производится состязательно, в судебном заседании под руководством особого следственного судьи – мирового, магистрата – при активном участии сторон. Главные задачи предварительного слушания – предъявление первоначального обвинения, определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве, решение вопросов о допустимости положенных в его основу доказательств и возможности продолжения ареста обвиняемого[42].

Магистраты вправе исследовать доказательства, проверять допустимость представленных сторонами доказательств и заслушивать мнение сторон. Магистраты могут не рассматривать качество представленных доказательств, а руководствоваться только большим количеством доказательств, если стороны не будут возражать.

После завершения предварительного рассмотрения дела и принятия решения о предании суду происходит процедура раскрытия доказательств. До этой процедуры стороны практически не располагают информацией, какие доказательства представят в суде оппоненты, так как каждая сторона ведет собственное расследование и собирает свое досье.

Существенным моментом в процедуре раскрытия доказательств является то, что обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства. Обвинение не обязано раскрывать все доказательства, но все имеющиеся доказательства в пользу защиты представить должно. А защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства[43].

В соответствии с Законом о полиции и уголовных доказательствах 1984 года, четко регламентировавшии порядок получения доказательств, суд, оценив обстоятельства получения доказательства, вправе отклонить его, если «допуск способен привести к отрицательным последствиям для правосудия», но не обязан это сделать автоматически[44]. Российский судья лишен такой возможности при оценке показаний обвиняемого.

Английская юриспруденция выделяет три разновидности «бремени доказывания» общее бремя – общая обязанность стороны по делу доказать свои утверждения; специальное бремя – особая обязанность стороны доказать отдельный спорный вопрос или относящийся к нему факт; доказательственное бремя – обязанность привести доказательства в поддержку спорного факта[45].

Общее бремя доказывания вины подсудимого возлагается на сторону обвинения. Кроме того, обвинение обязано доказать все элементы инкриминируемого преступления, что включает опровержение всех доводов защиты, в отношении которого имеются хоть какие-либо доказательства[46].

Однако в английском процессе есть факты, в существовании которых суд удостоверяется сам, но это область фактов, удостоверенных путем, отличным от доказательств. Это факты, которые должны быть известны суду в порядке так называемого судебного уведомления. Например, акты парламента; обычаи, имеющие силу закона; порядок судопроизводства и т.д.

По действующему праву Англии судьи могут производить осмотр по собственной инициативе и рассматривать заключение эксперта, если стороны об этом и не заявляли. Чтобы согласовать это право с институтом допустимости, данное явление рассматривается как способ проверки доказательства, а не как способ их получения.

В уголовном процессе России проверка допустимости доказательств на предварительном слушании касается соблюдения предусмотренной законом процедуры производства непосредственно самого следственного или процессуального действия.

Российское процессуальное право не признает «плавило плодов отравленного дерева».

Рассмотрев правила недопустимости доказательств по законодательству Англии, мы приходим к выводу, что в российском уголовном процессе правило об исключении доказательств нуждается в определенной трансформации, заключающейся в том, что признание доказательств недопустимыми призвано восстановить нарушенную незаконным ограничением прав граждан сбалансированность процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты по отстаиванию своих процессуальных интересов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: