Истребование имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск.

Виндикационный иск – это требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику (незаконному владельцу) об истребовании индивидуально-определённой вещи из его незаконного владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо соблюдение следующих условий:

1. истец должен доказать наличие титула права собственности;

Согласно позиции ВАС РФ (п.23 Постановления) если будет установлено, что титул собственника был основан на ничтожной сделке, либо на акте государственного органа или органа местного самоуправления, который не соответствует законодательству, то правовые основания для удовлетворения виндикационного иска, отсутствуют. При этом суд не вправе в одном производстве при отсутствии встречного иска со стороны незаконного владельца давать правовую оценку оспоримой сделке.

При отсутствии у истца правоустанавливающих документов для подтверждения титула права собственности иск также не подлежит удовлетворению. В этом случае предъявляется иск о признании права собственности в судебном порядке.

2. надлежащий ответчик

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится данное имущество на момент возникновения спора. Иск, предъявленный к незаконному владельцу, у которого на момент рассмотрения дела имущество отсутствует, удовлетворению также не подлежит.

3. предмет иска;

Это только индивидуально-определённая вещь.

Если имущество уже было уничтожено, то собственник может лишь потребовать возмещения убытков, вызванных утратой вещи. Срок исковой давности является общим, общим также является момент начала течения срока исковой давности.

При рассмотрении дела имеет значение признание ответчика добросовестным или недобросовестным приобретателем.

Существование такого деления незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных приобретателей обусловлено тем, что законодатель в ряде случае обеспечивает преимущественную защиту не собственнику, а именно добросовестному приобретателю. Именно в его интересах нормы ст.302 ГК вводят ограничение на виндикацию, при этом добросовестным приобретателем является лишь тот приобретатель, который приобрёл имущество именно от третьих лиц, которые не были управомочены на его отчуждение. В соответствии со ст.302 ГК иск собственника об истребовании имущества от добросовестного приобретателя может быть удовлетворён только в тех случаях, когда в суде будет установлено, что имущество это выбыло из обладания собственника помимо его воли, либо помимо воли того лица, которому собственник передал это имущество во владение (арендодатель, хранитель). И, наоборот, если будет установлено, что имущество выбыло из обладания по воли самого собственника, либо по воле другого лица, то от добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано. Собственник должен доказать, что спорное имущество выбыло из его владения или владения другого лица именно в силу вышеуказанных обстоятельств (помимо воли). А приобретатель должен доказать свою добросовестность: что не знал и не мог знать о том, что отчуждатель является неуправомоченным лицом.

Т акже имеет значение тот факт, являлся ли добросовестный приобретатель возмездным или безвозмездным. Если имущество было возмездно приобретено – то имущество не подлежит истребованию, а если безвозмездно – то истребуется.

Возможность признания добросовестного приобретателя собственником недвижимого имущества при наличии оснований, предусмотренных ст.302 ГК, – допускается.

Возникает вопрос о конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной с последующей реституцией. Объясняется это тем, что получив отказ в удовлетворении виндикационного иска, собственник часто пытается решить эту проблему путём предъявления исков о признании всех предшествующих сделок по отчуждению этого имущества – недействительными. Согласно п.25 данного Постановления ВАС, если будет установлено, что сделка купли-продажи являлась недействительной, но при этом установлено, что последний покупатель отвечает требованиям ст.302 ГК, то в иске должно быть отказано. Более чётко эта позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2003 г. №6-П “По делу о проверки конституционности положений п.1 и п.2 ст.167 ГК”. КС РФ считает, что п.п.1,2 ст.167, где оговорены последствия ничтожной сделки, не распространяется на добросовестных приобретателей.

При рассмотрении виндикационного иска суд должен потребовать по требованию сторон определить юридическую судьбу плодов и доходов, которые приобрёл незаконный владелец в период владения чужим имуществом и судьбу расходов, издержек и улучшений чужого имущества, который произвел незаконный владелец. Судьба зависит от факта добросовестности или недобросовестности приобретателя. Добросовестный приобретатель возвращает только те доходы, которые он приобрел с того момента, когда узнал, что владеет чужим имуществом (получил экземпляр искового заявления или судебную повестку), а недобросовестный – возвращает все плоды и доходы.

Как добросовестный, так и недобросовестный приобретатели могут ставить перед собственником вопрос о возмещении понесённых ими затрат на содержание спорного имущества. Состав затрат должен быть заказан. А добросовестный владелец может потребовать возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: