Основные подходы к определению сущности власти

Власть всегда означает наличие влияния как способности воздействовать, подчинить своей воле. Политическое влияние может быть громадным, подобным сильнейшему массовому гипнозу; но может быть и слабым, незначительным. Сила влияния определяется двумя факторами:

1) диапазоном влияния. Чем больше людей подвержены влиянию, тем труднее ему противостоять. Данный феномен – психического заражения в толпе – изучается социальной психологией и может быть выражен афоризмом «в толпе много голов, но мало умов». Разумеется, в толпе могут быть и яркие индивидуальности, но толпа их подчиняет, снижая интеллекты, нивелируя индивидуальные особенности;

2) качествами субъекта власти, лидера. Если лидер слабый, легальная (законная) власть становится формальной, и по принципу «свято место пусто не бывает» рядом с ней возникает реальная теневая власть: как правило, наличие подобного двоевластия порождает Смуту, т.е. системный кризис общества во всех сферах, от экономики до культуры. [Обратимся к историческим примерам]. Вспомним начало XVII в. в России, когда на царском троне оказался средний сын Ивана Грозного. Старший сын, царевич Иван, был убит отцом в припадке гнева, младший, царевич Дмитрий, при загадочных обстоятельствах погиб в Угличе. Среднего сына, Федора, царь иронически звал «звонарем». Царевич был истово верующим человеком, его любимым занятием было звонить в колокола. Он был исключительно добрым человеком, никогда не повышал голос, не вступал ни с кем в конфликт, но он и не правил. Настоящим правителем был его шурин (брат жены) Борис Годунов. Боярин Борис был талантливым лидером, но народ не принял его, считая виновным в смерти царевича Дмитрия. Распад верховной власти вызвал Смуту, когда в самом сердце страны – Московском Кремле – оказались чужеземцы, претендовавшие на царский трон.

Предреволюционный период, начало XX в., когда сильнейшее воздействие на царскую семью имел теневой лидер, полуграмотный сибирский крестьянин, обладавший гипнотическим даром, Григорий Распутин.

Наконец, в постсоветское время, когда больной, к тому же страдавший алкоголизмом Б. Ельцин перестал контролировать себя и попал под влияние собственной семьи.

Можно вспомнить известный многим пример из романа А. Дюма «Три мушкетера», где при слабом французском короле управлял Францией кардинал Ришелье.

Особенно негативно проявляет себя теневая власть в России, приводя к тяжелейшим последствиям. Почему? Ответ ищите в лекции №1.

Власть использует различные технологии влияния, направленные либо на сотрудничество, либо на подчинение. К сожалению, преобладают технологии подчинения, что свидетельствует о глубоком несовершенстве института власти. Нами уже упоминалась древнекитайская технология оппонентов Конфуция: «Мудрый правитель наполняет желудки и опустошает души». Подобная технология применяется и в настоящее время. Рассмотрите, например, влияние российского телевидения на личность. В античном Риме применялась широко известная технология влияния на римский народ «Хлеба и зрелищ!», имеющая вполне современное звучание. При создании Римской империи применялась технология: «Divide et impera» – «Разделяй и властвуй!». Особое внимание технологиям подчинения уделялось в фашизме. Главная рекомендация состояла в том, чтобы воздействовать не на сознание, а на подсознание, сферу эмоций и чувств. Громадные толпы людей собирали в вечернее время, когда ослаблена способность критического восприятия, и наделенные несомненным ораторским даром главари III рейха Гитлер, Геббельс через мощнейшие усилители внушали людям свои человеконенавистнические идеи.

Примером технологии сотрудничества власти и народа является послевоенная Германия, покаявшаяся в страшном грехе фашизма.

Искусство, художественная литература являют нам недобрый, зловещий образ власти. Вспомните русскую живопись: И. Репин «Иван Грозный и сын его Иван». Картина производила настолько сильное впечатление, что один из посетителей Третьяковки с криком «Довольно крови!» бросился на нее и изрезал в нескольких местах. В. Суриков «Утро стрелецкой казни», когда сам царь Петр I казнил своих политических противников, его же «Боярыня Морозова» и т.д. О.Э. Мандельштам припечатал власть одной строкой: «Власть отвратительна как руки брадобрея». Есть и противоположные примеры, но их значительно меньше (напр., П. Корин «А. Невский»).

В американской политологии разработаны два подхода к определению сущности власти:

1. Структуралистский: субъект власти влияет на объект власти, в основном игнорируя потребности и интересы объекта.

А В

В данном подходе структурно противопоставлены Субъект и Объект власти. Власть обслуживает, прежде всего, свои интересы, в более мягком варианте интересы социального меньшинства, которое ее поддерживает.

2. Функционалистский: субъект власти влияет на объект власти, в основном учитывая потребности и интересы объекта, тем самым превращая его в субъект политики.

Власть и народ – сообщающиеся сосуды, чем выше власть, тем ниже народ:

«Каждый народ достоин правительства, которое им управляет» (Гегель).

Превращение объекта в субъект возможно лишь при активной, сознательной, систематической политической деятельности населения.

А теперь подумайте, к какому из этих подходов тяготеет современная российская власть.

Итак, власть есть способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, опираясь на силу, право, авторитет.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: