Отграничение договора хранения от иных договоров

Договор хранения - это соглашение, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст.886 ГК РФ).

Из приведенного легального определения вытекает, что договор хранения является, по общему правилу, реальным договором: он считается заключенным в момент передачи вещи поклажедателем. Вместе с тем, возможен и консенсуальный вариант хранения, если хранителем выступает коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель); в этом случае в договоре может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (п.2 ст.886 ГК РФ), и договор будет считаться заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Итак, если субъектом договора является профессиональный хранитель, то договор может быть как консенсуальным, так и реальным; если же хранителем является иное лицо, то договор может быть исключительно реальным.

Договор хранения может быть как возмездным, так и безвозмездным. Применительно к некоторым отдельным видам хранения законодатель четко высказывается в пользу возмездности или безвозмездности. Так, всегда возмездный характер носят хранение на товарном складе (п.1 ст.907 ГК РФ), хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе (п.4 ст.922 ГК РФ). Получает за хранение вознаграждение и хранитель арестованного имущества должника (кроме случаев, когда хранитель является должником или членом его семьи) (п.4 ст.86 ФЗ от 2 октября 2007 г. “Об исполнительном производстве”[3]). По общему правилу, возмездным также является и хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр), однако, здесь иное может быть установлено договором или решением суда (п.4 ст.926 ГК РФ). И, наоборот, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение не было очевидным способом обусловлено при сдаче вещи на хранение (п.1 ст.924 ГК РФ). К сожалению, закон прямо не указывает, каким является договор хранения при отсутствии в нем указаний на счет вознаграждения. По мнению ряда ученых, в этом случае он предполагается безвозмездным (М.Г. Масевич и др.)[4]; аналогично, кстати, вопрос решался в дореволюционном законодательстве[5] и в ГК РСФСР 1964г., в римском частном праве хранение строилось исключительно по безвозмездной реальной модели[6]. Презумпции возмездности, в частности, придерживаются М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, С. Суворова[7]. Данный подход представляется верным: поскольку специальные нормы о хранении не регулируют рассматриваемый вопрос, действует презумпция возмездности, установленная п.3 ст.423 ГК РФ (договор предполагается возмездным, если из правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное)[8].

Полемичным был и остается вопрос об одно- или двусторонности договора хранения. Возмездный договор является двусторонним, ибо обязанности хранителя хранить вещь противостоит обязанность поклажедателя уплатить вознаграждение; данный тезис, естественно, признается всеми авторами. Однако, нет единства мнений в вопросе о том, каким является безвозмездный реальный договор хранения. Основные позиции сводятся к следующему:

1) безвозмездный договор носит односторонний характер (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.Г. Шлифер[9] и др.). В качестве обоснования такого подхода ученые отмечают то обстоятельство, что возлагаемые на поклажедателя обязанности (возместить расходы хранителя и забрать вещь обратно) не являются основными и встречными, для признания же договора двусторонним требуется установить, что обязанности сторон носят встречный (взаимный) характер;

2) безвозмездный договор хранения, первоначально заключаемый как односторонний, может приобрести черты взаимного договора, например, при покрытии поклажедателем убытков хранителя (О.С. Иоффе[10] и др.);

3) безвозмездный договор является двусторонним, поскольку он создает обязанности для обеих сторон. В частности, на поклажедателя возлагается обязанность забрать переданную на хранение вещь по истечении срока хранения. Другое дело, что “...здесь нельзя говорить об их равномерном распределении между сторонами, так как поклажедатель с учетом основной цели договора традиционно пользуется значительно большими возможностями, чем хранитель” (А.П. Сергеев)[11]. Двусторонний характер договора также признают Н.А. Баринов, О.А. Красавчиков, С. Суворова[12]. Данная точка зрения представляется наиболее обоснованной[13].

По своему характеру и направленности договор хранения относится к числу договоров об оказании услуг. Несмотря на это, он является самостоятельным, вследствие чего правила о возмездном оказании услуг к нему не применяются (п.2 ст.779 ГК РФ).

По договору хранения вещь всегда передается во владение хранителя, что сближает его с договором аренды и ссуды. Однако, следует помнить, что “...владение принимателя не есть владение самостоятельное, юридическое в техническом смысле этого слова, потому что, принимая имущество на сохранение, лицо отрекается от владения имуществом как своим[14]. Поэтому, сколько бы ни было продолжительно владение на основании договора поклажи, ни в каком случае оно не может вести к приобретению права собственности по имуществу”[15].

Хранение необходимо отличать от принятия объекта на охрану, когда хранитель не осуществляет владение вещью. В этом случае отношения сторон укладываются в рамки конструкции возмездного оказания услуг[16].

Хранение не предполагает пользования переданной вещью, за исключением случая, когда оно необходимо для обеспечения сохранности вещи и не противоречит договору (ст.892 ГК РФ). Это напрямую вытекает из того, что договор заключается в интересах поклажедателя, именно ему оказывается услуга (при аренде и ссуде же услуга оказывается принимателю вещи), а потому хранитель только владеет вещью, не извлекая для себя полезных свойств вещи. Указанные моменты как раз и позволяют отграничить договор хранения от иных сделок, направленных на передачу правомочия пользования (договора аренды, ссуды).

Важность разграничения отношений по имущественному найму и отношений хранения можно продемонстрировать на следующем примере из судебной практики. Фирма “Архангельсккнига” обратилась в арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным распоряжения налоговой инспекции о взыскании лицензионного сбора за хранение алкогольной продукции. Судом было установлено, что между истцом и ТОО “Корма” был заключен договор ответственного хранения, по которому ТОО “Корма” хранило в одном из помещений истца промышленные и продовольственные товары, в том числе 612 бутылок “Русская”. Истец ссылался на то, что у него с ТОО “Корма” фактически возникли арендные отношения, поскольку помещение было передано по акту ТОО “Корма”, доступа к помещению у фирмы “Архангельсккнига” не было, не ставила она помещение и на учет. Признав указанные обстоятельства доказанными, суд удовлетворил требование истца[17].

К хранителю не переходит, по общему правилу, и право распоряжения вещью, что отличает договор хранения от договора займа, при котором на переданные займодавцем заемщику вещи у последнего возникает право собственности. Вместе с тем, в строго определенных ситуациях хранитель наделяется правом распорядиться хранимой вещью определенным образом (продать вещь в случаях, перечисленных в ст.893 и ст.899 ГК РФ; обезвредить или уничтожить вещь с опасными свойствами - ст.894 ГК РФ).

Кроме того, в качестве исключения закон предусматривает возможность распоряжения товарным складом сданными ему на хранение товарами в установленных правовыми актами и договором случаях. Причем к таким отношениям применяются лишь несколько правил о хранении (о времени и месте возврата товаров), во всем остальном отношения регулируются нормами о займе (ст.918 ГК РФ). Кстати сказать, одним из побудительных мотивов достаточно подробного регулирования отношений хранения (поклажи) дореволюционным законодателем “послужило...обстоятельство, что поклажа иногда прикрывает заем. Бывает, и нередко, что заключается заем, а сделка принимает вид поклажи: заемщик не занимает деньги у займодавца, а как бы берет их у него на сохранение”[18].

Нередко хранение осуществляется не в силу самостоятельного договора хранения, а в рамках иных сложных отношений, например, поставки, транспортной экспедиции, перевозки, комиссии. В таких случаях оно “...осуществляется как вспомогательная функция, сопутствующая надлежащему исполнению основного обязательства с иным главным содержанием, являясь только элементом последнего”[19]; “подчиненность элемента хранения основному обязательству и их неразрывная связь обусловили то, что хранение лишается “статуса” самостоятельного обязательства и, соответственно, самостоятельной правовой регламентации”[20]. Поэтому такие взаимоотношения сторон по хранению регулируются, прежде всего, нормами, относящимися к основному договору. Так, если покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком по договору поставки товара, то он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) в соответствии со ст.514 ГК РФ. В этом и иных случаях правила о хранении гл.47 ГК РФ могут применяться лишь субсидиарно, с учетом специфики возникших отношений[21].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: