Государственно-правовые воззрения Н.Г. Чернышевского.

Интерес русской интеллигенции к социалистический идее пробудился еще в 40-х гг. в связи с обсуждением на Западе новых изданий Ш. Фурье, сочинений В. Консидерана, Л. Блана, П. Прудона. Статьи «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858) и «Экономическая деятельность и законодательство» (1859).Черн-й – 1 рук-ль журн. «Современник». Ряд статей – идеи перех.к соц-му через крестьянство общин. Такой переход д.б. позв.избеж.язвы пролетариата. В первой из них сделан вывод о том, что существование первобытной общины в условиях высокой ступени цивилизации, какая достигнута в текущем столетии, не помеха для ее вхождения в эту цивилизацию, потому что в общинном владении присутствует высшая форма отношений человека к земле. Более того, общинное владение обеспечивает каждому земледельцу обладание землей и ≪гораздо лучше частной собственности упрочивает национальное благосостояние≫. Такое владение в состоянии наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, ускор.социального развития при помощи общины. В статье ≪Экономическая деятельность и законодательство≫ В общинном поземельном владении отсутствует ≪вмешательство всякой центральной и посторонней администрации≫. Здесь внутреннее регулирование, которое можно назвать разумным законодательством, дает бесспорность и независимость правам частного лица. Оно же благоприятствует развитию прямоты характера и качеств, нужных для гражданина. Оно поддерживается и охраняется силами самого общества. Таким образом, внутриобщинное регулирование самодостаточно, в нем гораздо больше разумности, нежели в правительственной регламентации, поскольку оно вырабатывалось поколениями на основе правового обычая или соглашения. Право собственности на Западе почти исключительно предоставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукоснительно соблюдаемыми гарантиями. ≪Юридическая независимость и неприкосновенность отдельного лица повсюду освящена и законами, и обычаями≫. И тем не менее опора на законы и законность, как и всякое одностороннее стремление, имеет свои невыгоды. Это в равной мере относится к законному и обычно-правовому обеспечению ≪исключительных прав личности≫, права собственности в первую очередь. Эти невыгоды стали обнаруживать себя, как только идеал ≪приблизился к осуществлению с забвением или сокрушением других, не менее важных условий человеческого счастия, которые казались несовместимыми с его безграничным применением к делу≫. Имеется в виду итоговый результат ≪безграничного соперничества≫ собственников в земледелии и промышленности; оно в конечном счете ≪отдало слабых на жертву сильным, труд на жертву капиталу≫. Выход из такого положения один — в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами природы и средствами наук. В земледелии братство это должно выразиться в переходе земли в общинное пользование, а в промышленности — в переходе фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике или на этом заводе. После первых шагов по осуществлению крестьянской реформы Чернышевский приходит к выводу о неспособности самодержавно-бюрократической организации к реформированию и начинает ориентироваться на крестьянскую революцию. В прокламациях к крестьянам: свободная от бюрократического гнета и опеки крестьянская община, местное представительное управление и самоуправление, самостоятельный и праведный суд, ограничение царского самовластия, управление на основе законов. В отличие от Герцена Чернышевский — убежденный демократ. Будучи неудовлетворенным крестьянской реформой в России, он стал скептически относиться к революционным потенциям русского крестьянства, хотя и допускал грядущее восстание народа, к которому его подтолкнет половинчатый и грабительский характер реформы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: