Методология философии законодательства К.А.Неволина

Проблематика соотношения естественного права и позитивного закона освещалась Неволиным с позиций философско-правового учения Гегеля с учетом положений, разработанных Савиньи, Пухтой и другими представителями исторической школы права. Кроме того, Неволин уделял заметное внимание освещению религиозных аспектов проблемы соотношения естественного права позитивного законодательства в частности.

Неволин в своем правовом учении различал естественные законы (естественное право) и положительные законы (позитивное право). «Во всяком законодательстве, - отмечал он, - две составные части: часть, которая может быть познана непосредственно умом, и сама по себе имеет обязательную силу, независимо от общественного постановления, -законы естественные; часть, которая познается не иначе, как из самого законодательства действующего в государстве, и только потому имеет обязательную силу, что она установлена государством, - законы чисто положительные».

Первые («законы естественные»), по мнению Неволина, образуют всеобщую и необходимую сторону законодательства, вторые («законы чисто положительные») - его случайную и ограниченную сторону. Естественные законы, взятые в их совокупности, составляют идею законодательств, положительные служат ее проявлением. Соотношение естественного закона (т.е. идеи закона) и положительного закона (т.е. формы внешнего проявления и выражения идеи закона в законодательствах разных государств) Неволин трактует как взаимосвязь двух составных частей «во всяком законодательстве»1.

Для Неволина, естественные законы (идея законодательств) - эта та часть «всякого законодательства», которая может быть познана непосредственно умом и имеет обязательную силу, независимо от общественного постановления, а положительные законы (как форма проявления идей законодательств) - та часть «во всяком законодательстве», которая познается только из самого законодательства, действующего в данном государстве и имеет обязательную силу только потому, что она установлена государством.

Проблема соотношения естественного и позитивного права с точки зрения соотношения идеи закона и внешней формы его проявления Неволин трактует с позиций философии права Гегеля2. Ведь как мы помним, Гегель в своей философии естественного права различал право и закон, это различие трактуется им как отличие философского (т.е. естественного) права от позитивного права (от закона). При этом Гегель стремится в своей конструкции исключить их противопоставление. Как крупное недоразумение расценивает он «превращение отличия естественного или философского права от положительного в противоположность и противоречие между ними»3. Для Гегеля естественное право — не нечто долженствующее быть как в учении И.Канта, а синоним «философского права» т.е. философского понятия действующего права как продукта развития объективного духа. Познание права, по Гегелю, - это познание идеи, лежащей в основе права. Понятие права Гегель сравнивал с душой, а его существование с телом, их единство и составляло идею. Именно поэтому в правовом учении Гегеля естественное право не противопоставлялось праву положительному; под естественным правом понималось «философское право», т.е. понятие подлинного права как выражения разума в реальной действительности. В то же время Гегель не считал возможным сводить сущность естественно-правового подхода к различию права и закона.

Неволин так же стремился преодолеть традиционный дуализм и критическое противопоставление понятий естественного права и положительного закона: «В действительности, — писал он, — ни одна из поименованных частей не может существовать отдельно от другой и без другой: первая (как всеобщее) без второй (как особенной) есть голое понятие без полноты жизни; вторая (как особенное) без первой (как своего всеобщего) есть только хаотическое смешение разных случайностей без всякой внутренней связи, без твердого основания, без вечного и неизменного достоинства»1.

Неволин в целом акцентирует внимание на соответствии и согласовании естественного и позитивного права, а не на противопоставлении естественного права положительному закону в качестве надзаконного критерия его объективной правомерности, правового или антиправового характера (как это делали либеральные и радикальные теоретики естественного права). В этом плане Неволин находится в русле традиционных естественно-правовых идей восходящих к Аристотелю и другим античным мыслителям. Вместе с тем в трактовке Неволиным проблем соотношения естественного и положительного права (под заметным влиянием консервативных идей исторической школы права, а также и в какой-то мере под воздействием политических и религиозных воззрений самого Неволина) отчетливо проявляется его некритическое, примиренческое отношение к социальным и историко-правовым реалиям тогдашней крепостнической России, и царившей в ней абсолютистским порядкам. Так, Неволин тщательно обходит в своей философии права все политически острые вопросы. В его работах например, нет критики крепостного строя, ничего не говорится об ограничении власти абсолютного монарха, о разделении властей и т.д. В данной связи В.Г.Графский отмечает, что в позиции Неволина скорее усматривается вариант консервативно-примирительного истолкования соотношения естественно-правового и позитивно-правового компонентов в любом наличном законодательстве — древнем и современном, причем заметная роль отводится религии и богословию. «Вера есть одна из существенных потребностей человека, — писал Неволин, — и его высочайшее достояние. Истинно благочестивый взгляд на все дела человеческие, на все происшествия мира есть взгляд самый истинный... Эту свою важность благочестивый образ воззрения сохраняет и по отношению к предметам законодательства; это свое достоинство благочестивый образ действия удерживает для человека и при действиях в государстве»1. Таким образом, в политико-правовом плане Неволин занимал примиренческую позицию в вопросе о соотношении естественного закона (как идеи права) и тогдашнего российского законодательства и в целом абсолютистских порядков. В теоретико-концептуальном плане, его стремление преодолеть противопоставление естественного и позитивного права и утвердить компромисс между ними, дает определенное основание отнести Неволина к своеобразным союзникам так называемой интегральной (синтезированной) юриспруденции, о которой более широко заговорили правоведы XX

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: