![]() ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Культура в этноархеологической перспективе 335и почему закономерности принимают такую, а не иную форму. Опубликованная в 1962 г. работа Льюиса Бинфорда «Археология как антропология» представляет собой четко сформулированную точку зрения подхода, который принято называть «новой археологией». «Новая археология» и процессуальная археология Процессуальной археологией называют попытки объяснить, как и почему происходят перемены. Не менее важной задачей остается описание или объяснение стабильности или ее отсутствия в преображениях. Это особенно характерно для археологов-процессуалистов, которые рассматривают культуру в эволюционной перспективе, представляя динамическую картину систем, находящихся в состоянии динамической устойчивости (равновесия) между силами, вызывающими изменения, и силами, которые их ограничивают. В таком представлении перемена является неотъемлемой, имманентной частью системы. Если же преображение не наступает, то археолог сталкивается с другой, не менее важной причиной, которую необходимо объяснить. Точно определенные цели отличают процессуальную археологию от подхода, присущего историкам, изучающим культуру. Кент Флэннери противопоставил эти два метода и, с точки зрения истории культуры, определил подход как нормативный, концентрирующий внимание на поведении людей, рассматривающий аналитически огромное количество систем, каждая из которых включает как культурные, так и не связанные с культурой явления. Историки, изучающие культуру, трактуют ее как состав определенных идей и норм поведения. Часто они, например, стараются извлечь информацию об определенном этносе с помощью артефактов; процессуалисты же ставят перед собой несколько задач, из которых каждая может (но не обязательно) находиться во взаимной связи с другими. Таким образом, методы этих двух подходов сильно различаются. В качестве примера К. Флэннери приводит два способа, которые применяют историки, изучающие культуру, и теоретики-процессуалисты при использовании этнографических аналогий.
Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 336 Историки стараются использовать этнографические факты как аналогии к археологическим находкам, дополняя, таким образом, содержание археологических структур элементами этнографического происхождения. Процессуалисты же используют археологические данные для построения гипотез об образцах (примерах) наследия, созданного общественными группами. Эти гипотезы чаще всего сопоставляются с археологическим материалом, а результаты выражают разницу между наблюдаемыми и ожидаемыми археологическими предположениями. Археологи-процессуалисты стремятся с помощью процессуального анализа обозримых разниц достичь удовлетворяющих познавательных результатов не только вследствие использования этнографических аналогий. Можно выделить две группы ученых. Одни считают археологическое объяснение процессом проверки открытых общих законов. Их конечной целью является открытие законов человеческого поведения. Другие исследователи своей фундаментальной задачей считают изучение путей развития отдельных человеческих популяций специфическим, только им присущим способом на фоне других популяционных систем. Они не отрицают, что существуют общие законы, а лишь скептически относятся к возможности формулирования их археологами, предлагая объяснять культурные изменения многослойно и на нескольких уровнях. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|