Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Культура в этноархеологической перспективе 335




и почему закономерности принимают такую, а не иную форму. Опубликованная в 1962 г. работа Льюиса Бинфорда «Археология как антропология» представляет собой четко сформулирован­ную точку зрения подхода, который принято называть «новой археологией».

«Новая археология» и процессуальная археология

Процессуальной археологией называют попытки объяснить, как и почему происходят перемены. Не менее важной задачей остается описание или объяснение стабильности или ее отсутст­вия в преображениях. Это особенно характерно для археоло­гов-процессуалистов, которые рассматривают культуру в эволю­ционной перспективе, представляя динамическую картину систем, находящихся в состоянии динамической устойчивости (равновесия) между силами, вызывающими изменения, и сила­ми, которые их ограничивают. В таком представлении перемена является неотъемлемой, имманентной частью системы. Если же преображение не наступает, то археолог сталкивается с другой, не менее важной причиной, которую необходимо объяснить.

Точно определенные цели отличают процессуальную археоло­гию от подхода, присущего историкам, изучающим культуру. Кент Флэннери противопоставил эти два метода и, с точки зрения ис­тории культуры, определил подход как нормативный, концен­трирующий внимание на поведении людей, рассматривающий аналитически огромное количество систем, каждая из которых включает как культурные, так и не связанные с культурой явления.

Историки, изучающие культуру, трактуют ее как состав опре­деленных идей и норм поведения. Часто они, например, стара­ются извлечь информацию об определенном этносе с помощью артефактов; процессуалисты же ставят перед собой несколько задач, из которых каждая может (но не обязательно) находиться во взаимной связи с другими.

Таким образом, методы этих двух подходов сильно различа­ются. В качестве примера К. Флэннери приводит два способа, которые применяют историки, изучающие культуру, и теоре­тики-процессуалисты при использовании этнографических ана­логий.

 

Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 336

Историки стараются использовать этнографические факты как аналогии к археологическим находкам, дополняя, таким об­разом, содержание археологических структур элементами этно­графического происхождения. Процессуалисты же используют археологические данные для построения гипотез об образцах (примерах) наследия, созданного общественными группами. Эти гипотезы чаще всего сопоставляются с археологическим ма­териалом, а результаты выражают разницу между наблюдаемыми и ожидаемыми археологическими предположениями.

Археологи-процессуалисты стремятся с помощью процессу­ального анализа обозримых разниц достичь удовлетворяющих познавательных результатов не только вследствие использова­ния этнографических аналогий. Можно выделить две группы ученых. Одни считают археологическое объяснение процессом проверки открытых общих законов. Их конечной целью являет­ся открытие законов человеческого поведения.

Другие исследователи своей фундаментальной задачей счита­ют изучение путей развития отдельных человеческих популяций специфическим, только им присущим способом на фоне других популяционных систем. Они не отрицают, что существуют об­щие законы, а лишь скептически относятся к возможности фор­мулирования их археологами, предлагая объяснять культурные изменения многослойно и на нескольких уровнях.




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2018 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных