Особенности интерпретаций

Общая цель археологов-процессуалистов — объяснить из­менчивость в археологических источниках.

Объяснение такой изменчивости сводится к трем уровням.

Наивысшим является уровень формальных компонент, которым часто интересуются и философы науки, пытающиеся сформули­ровать формальные законы при конструировании доказательных аргументов.

Следующая ступень — объектный компонент — попытки объ­яснить наблюдаемые изменения во времени и пространстве. Это уровень, в котором доминируют обозримые атрибуты и со­путствующие им явления, а археологи действуют наиболее ак­тивно.

9.3. Объяснение культурных процессов 337

Третья ступень — операционный компонент. Он определяет границы исследования, а также способ его проведения с целью достижения удовлетворительного объяснения. Ф. Плог утвер­ждает, что объяснение, в котором отсутствует концентрация в одинаковой мере на трех уровнях, не является совершенной.

Независимо от частных ориентации все археологи-процес­суалисты описывают объяснение как процесс со склонностью к интерпретации, применяемой в естественных науках так, как это представляют философы науки, то есть:

1) наблюдение;2) формулировка вопросов;3) формулировка гипотетических ответов на вопросы;4) проверка гипотез — определение логических проверок, а также рода данных, требующихся для проверки; сбор и анализ необходимых данных;5) оценка гипотез в аспекте проверки;6) формулировка «закономерностей».

Археологи вот уже многие десятилетия ставят себе задачу — объяснение. Не только «новые археологи» заинтересованы в том, чтобы свой подход считать научным. Разница между процессуа­листами и многими так называемыми «археологами-традицио­налистами» проявляется в том, в какой степени они открыты для восприятия нового, когда приступают к проверке своих гипотез. Многие реконструкции «непроцессуалистов» трактуются не как ненаучные, а как не подтвержденные законом научного метода.

Основные принципы метода «новой археологии»:

♦ Культура как единая система, состоящая из взаимосвязан­ных подсистем, является перспективой, которая дает возмож­ность глубже вглядеться в естество и взаимные связи частей культурной системы, параллельно исследуя конкретную среду с целью выделения и определения культурных процессов как средств, которые приводят как к стабильности, так и к вырази­тельным изменениям того, что от нее осталось.

♦ Модельная процедура с сохранившимися на археологических позициях материальными останками представляется результатом отраженного в находках поведения членов вымерших общин.

Такого рода исходные данные позволяют ученым описать со­держание отраженных останков на археологических позициях,

Глава9. Проблемы социокультурного познания человека 338

оценить взаимную зависимость между всеми видами археологи­ческих данных и, как результат, информируют об организацион­ных и бихэвьеральных аспектах общества, которое их создает. Лонгакр начал свои исследования с намерением провести на­блюдение, основанное на этнографической идее о том, что если местная власть была матримониальной, то умения и обязанно­сти, присущие женщинам (и одновременно целой общине), пе­редавались в контексте общины селения. Приняв это предполо­жение за основу, Лонгакр сформулировал, что женщины, свя­занные родственными узами, жили в одной части селения на протяжении многих поколений. Далее Лонгакр перешел к необ­ходимости введения ряда проверок исходных данных. Эти про­верки позволили удостовериться, что так было на самом деле. Две самые интересные проверки звучат так:

1. Если гипотезы правильные, то мы можем ожидать под­тверждения, что материалы и производительные действия, ко­торые исполняли женщины (например, изготовление посуды и ее украшение), должны быть выученными в контексте общи­ны селения, вследствие чего выбор или комбинации элементов образцов поведения должны быть распределены в селении не случайно.

2. Если существовала матрилокальная община, то могилы ка­ждой общины носили свое, только ей присущее, размещение об­разцов, которые необходимо скоррелировать с размещением об­разцов другими общинами домашнего рода.

После того как Лонгакр сверил свои тестовые предположе­ния с материалами, открытыми на позиции, он установил, что тенденция к накоплению определенных элементов проявляется в двух группах. Одна из них связана с комплексом (группой) по­мещений в южной части пуэбло, а другая — с похожим комплек­сом в северном его конце. Это подтверждало первое из тестиро­ванных предположений Лонгакра. Его утверждения были основа­ны на статистических исследованиях 175 выделенных элементов орнаментации и стиля, проявившихся на более чем 6 тыс. фраг­ментах керамики. Этот же ученый установил, что 34 захороне­ния, раскопанные на насыпном холме в восточной части пози­ции, укладывались в три скопления: северное, центральное и южное; при этом каждое из скоплений отличалось своим набо-

9.3. Объяснение культурных процессов 339

ром стилистических элементов. Захоронения из северной группы содержали посуду с чертами, типичными для северного скопле­ния. Находки из южной группы отличались признаками, харак­терными для южной части селения. Захоронения в центральном скоплении содержали посуду со смешанными чертами. В этой части среди захоронений большую часть составляли дары для гробниц. Захоронения здесь отличались более богатым церемо­ниалом. Быть может, таким образом выражалось высшее обще­ственное положение людей, связанных с двумя группами — се­верной и южной. Можно утверждать, что это специфическое и не случайное группирование гробниц и характерных черт по­суды подтверждает вторую гипотезу Лонгакра.

Подведем итоги: анализ Лонгакра подтверждает его гипотезы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: