Это к анкетированию относится? А где про интерьюирование?

Принцип выборки –

1) Все подряд

2) Случайная

3) Механическая выборка

Процедура исследования

Работа над исследованием проходила с мая по декабрь 2015 года. Была разработана программа исследования: сформулированы цели и задачи обозначены гипотезы исследования, определены объекты интервьюирования в соответствии с высказанными гипотезами автором были разработаны 2 различных вида анкет (приложение №) и 2 вида опросников (приложение №) для интервьюирования. Для анкетирования были разработаны анкеты. Разработка двух видов анкет была обусловлена разными информационными потребностями разных категорий пользователей. В первом случае анкеты предназначались для опроса преподавателей ДШИ. Предполагалось, что все информационные запросы этой категории пользователи были связаны с их профессиональными потребностями. Была разработана последовательность вопросов анкеты для выявления связи формирования образовательных программ и их информационного обеспечения документами из фонда библиотеки. Предварительно были определены возможные критерии выбора документов пользователями. Для исследования также было необходимо понять, какими другими источниками информации пользуются преподаватели, насколько фонд библиотеки удовлетворяет информационные потребности этой категории пользователей. Так же, для исследования было важна информация о полноте комплектования фонда в разных отделах.

Во втором случае анкеты предназначались для опроса учащихся ДШИ. При разработке анкет для пользователей-учащихся был учтён тот факт, что эта категорию пользователей в основном будут представлять родители учащихся ДШИ, так как они обладают более полной информацией о использовании библиотечного фонда для музыкального образования детей. Для опроса были предложены вопросы по использованию фонда библиотеки для образовательных целей. Необходимо было выяснить, насколько фонд библиотеки ДШИ удовлетворяет запросы этой категории пользователей, что именно влияет на информационные запросы учащихся, взаимосвязь удовлетворения запросов и образовательной программы, по которой обучается пользователь.

С целью определения готовности методики, тестирования словесных формулировок, форм вопросов анкет, выявление возможных трудностей при заполнении анкет, было проведено пилотное анкетирование. Пилотаж анкет осуществлялся на мини-выборке. В первом случае выборка была 3 человека, во втором – 5. Среди респондентов в первом случае, были преподаватели ДШИ, во втором случае родители учащихся ДШИ. В процессе анкетирования было зафиксировано время, затраченное на заполнение анкеты. В первом случае это было 10 -12 минут, во втором 3 -7 минут. Отмечено детальное понимание вопросов, но особой заинтересованности не отмечено, ни в первом ни во втором случае. В основном отмечена положительная реакция на проведение анкетирования. Анализ результатов пилотажного анкетирования показал:

¾ все предусмотренные анкетой варианты ответов на вопросы были использованы респондентами;

¾ формулировки вопросов были достаточно понятны для респондентов;

Всё это свидетельствовало о готовности методики для проведения основного исследования.

Анкеты были растираживаны по количеству пользователей библиотеки: 41 и 400 экземпляров. Анкетирование проводилось как непосредственно в библиотеке ДШИ при посещении библиотеки респондентами, так и на рабочем месте для преподавателей и посещении места учёбы учащимися и их родителями. При завершении анкетирования были получен:

¾ 38 анкет заполненные преподавателями школы;

¾ 265 анкет заполнены учащимися старших классов ДШИ и родителями учащихся младших и средних классов ДШИ.

В первом случае было опрошено 100% преподавателей (объём выборочной совокупности соответствует 100%генеральной совокупности), 3 анкеты не были заполнены. Во втором 100% учащихся или их родителей. (объём выборочной совокупности соответствует 100% генеральной совокупности), признаны годными для обработки 265 анкет – 65% от общего количества. Следовательно, можно говорить о репрезентативности полученных результатов. Произведена обработка и детальный анализ результатов анкетирования.

Также в ходе исследования было проведено 2 вида интервьюирования. Чтобы детализировать опрос, получить более развёрнутые, аргументированные ответы на вопросы, в интервью мы как бы продублировали вопросы анкеты. Чтобы сформировать более глубокий взгляд на проблему исследования, понять причины того или иного явления.

Первый вид интервьюирования (приложение №) был направлен на выяснение уточнение критериев выбора документов при формировании образовательных программ преподавателями. Была проведена подготовительная работа к проведению интервью с конкретными респондентами по заранее определенной теме. Для того, чтобы интервьюирование привело к получению достоверной информации, вопросы для проведения интервью были направлены на получение общей не личной информации, направлены на выявление общих принципов влияющих на отбор документов в фонде. Автор работы, имея профессиональное библиотечное образование, опыт работы в конкретной библиотеки и статистические данные о работе библиотеки, а также имея непосредственный контакт с преподавателями и хорошие личные взаимоотношения, рассчитывает на искренность респондентов при ответе на вопросы при личном интервьюировании. Подразумевалось получение развёрнутых и профессионально обоснованных ответов на вопросы, которые помогли бы в дальнейшем при комплектовании фонда библиотеки. Вопросы были как ретроспективными, так и текущими. Было опрошено 18 преподавателей (объём выборочной совокупности соответствует 45% генеральной совокупности).

Во втором случае респондентами для интервьюирования являлись библиотекари ДШИ и ДМШ. Интервьюирование проводилось с целью выявления общих, характерных проблем и особенностей, общей практике комплектования библиотек этого типа (учебных библиотек ДШИ и ДМШ). Заранее были подготовлен опросник (приложение) и определены конкретные адреса и телефоны ДШИ и ДМШ. Интервьюирование проводилось как при непосредственном контакте, так и по телефону. Основная проблема была в том, чтобы получить достоверные сведения, так как достаточно трудно отвечать на вопросы без личной заинтересованности. Тем не менее, большинство респондентов выразило интерес к опыту и работе автора исследования и ответы были получены достаточно исчерпывающие. Для того, чтобы вопросы не вызывали трудностей восприятия со стороны личностных особенностей они были сведены к минимуму и носили строго профессиональный характер. Таким образом, было опрошено 23 библиотекаря ДШИ и ДМШ (объём выборочной совокупности соответствует 46% генеральной совокупности). Ив первом и во втором случае принцип репрезентативности был соблюдён.

Полученные сведения были подвергнуты подробному анализу. Во втором случае анализ носил статистический характер, мы не анализировали полученные данные, а пытались выявить общие черты, характерные для этого вида библиотек – учебные музыкальные библиотеки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: