Но пролетарская революция, как ВЕЛИКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ, наверное, невозможна без реализации ДИКТАТУРЫ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА и созданных им органов революции?

– Революция как проявление социального протеста части общества, как взлом старого, как процесс завоевания политической и экономической власти, наверное, невозможна без реализации именно такой диктатуры. Однако НА ЭТОМ ДИКТАТУРА БЕЗЗАКОНИЯ И НАСИЛИЯ, ОДНОКЛАССОВОГО И ОДНОПАРТИЙНОГО ГЕГЕМОНИЗМА И ВОЖДИЗМА ДОЛЖНА БЫЛА ЗАВЕРШИТЬ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Да. Такого в нашей истории не случилось. Ленинская диктатура осуществлялась у нас до самого начала перестройки. Она же возрождается в постперестроечный период, как ни странно, почти во всех республиках бывшего СССР. У нас в Беларуси не менее, чем в Туркмении, например. Где же корни такой живучести явления?

– Они – там, в ленинской концепции. Особенно в том, что эту безбрежную диктатуру осуществляет у Ленина, оказывается, не весь народ, а только «революционный народ», не весь пролетариат, а только его наиболее радикальная часть. Поэтому данная диктатура не есть в сущности диктатура пролетариата, а диктатура революционного пролетариата.

У Маркса речь идет о «революционной диктатуре пролетариата». Ленин подправил, дополнил, «развил» учителя: у него говорится о «диктатуре РЕВОЛЮЦИОННОГО НАРОДА». Но это совершенно разные по объему, содержанию и сущности понятия. Вроде словесный пустячок, но ленинское понятие диктатуры и эта поправка к Марксу предопределили все будущие особенности государства первой страны «социализма» как авторитарно-тотали-тарного режима.

Именно эти два элемента мировоззрения привели к тому, что в конечном итоге «диктатура революционного народа» была легко и неизбежно подменена «военно-полицейской диктатурой» нового режима, а идеи классического социализма как активного гуманизма тюремным социализмом для граждан и народов общей многомиллионной страны.

Уточните эту часть мысли: в каком отношении ленинское понятие «диктатура пролетариата» и, как Вы говорите, поправка к Марксу о «диктатуре революционного народа» (пролетариата) находятся к авторитарно-тоталитарному режиму, установленному в конечном итоге в огромной стране?

– Я бы сказал, – в логико-онтологическом. Они эти два «пунктика» мировоззрения «вождя мирового пролетариата» без проблем и преград привели к рождению и постоянному воспроизводству роковой и трагической цепочки нашей истории. Мы шли по пути от диктатуры «революционной части пролетариата» (в данном случае – народа) к диктатуре революционной государственной власти Советов, от нее – к диктатуре партии большевиков, от диктатуры партии к диктатуре ее «самой революционной части» – политбюро и, наконец, от диктатуры политбюро к абсолютной власти во всей системе режима «самого-самого революционного ее элемента» – к личной диктатуре ее вождя.

АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ БЕЗЗАКОНИЯ, ПРОИЗВОЛА И НАСИЛИЯ БЕЗ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРАВИЛ, НОРМ, ОГРАНИЧЕНИЙ – ИСТОРИЧЕСКИЙ ИТОГ ЭТОЙ ТРАГИЧЕСКОЙ ЦЕПИ. При этом следует решительно подчеркнуть мысль о том, что последний ее элемент неизбежно подавил все остальные: в конечном итоге в стране не осталось и в помине ни диктатуры партии, ни диктатуры государства Советов, ни тем более диктатуры революционного народа и даже диктатуры политбюро. ГОСПОДСТВОВАЛА ОДНА ДИКТАТУРА – ДИКТАТУРА ВОЖДЯ.

По-европейски чинно и по-философски спокойно мы это государственное образование назвали ныне тоталитарно-авторитарным режимом. Если же говорить об этой реальности и конкретнее и более обеспокоенно, то ее следует именовать радикально-большевистским варварством, добавляя при этом, что оно ничем принципиально не отличалось от варварства и радикализма обыкновенного фашизма, кроме, пожалуй, противоположных ему идеологии и мировоззрения.

– Вы назвали три глобальные задачи, с решением которых связываете самоспасение человеческой цивилизации. Как в этом плане видится Вам проблема прав человека?

– В число этих задач совершенно необходимо включать и разрешение существующих сегодня проблем прав человека. ИБО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИМЕЕТ ДЕЛО СЕГОДНЯ И С ТАКИМ ВИДОМ ТОТАЛЬНОГО КРИЗИСА, КАК КРИЗИС ДОСТОИНСТВА, ОСНОВНЫХ СВОБОД И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Если оно найдет в себе разум и силу реализовать в полном объеме хотя бы те права человека, которые записаны в Международном билле и Европейской конвенции, если к тому же оно поднимется до умения без политического лицемерия и двойных стандартов имперских наций осуществлять право народов на национально-государственное самоопределение, оно спасет свою цивилизацию.

Ведь то, что нам сегодня демонстрируют некоторые законодатели сегодняшней правочеловеческой моды, скажем, США, не вызывает в этом уверенности. Документы 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, например, свидетельствуют о том, что, по состоянию на 31 июля 1992 г., из 15 наиболее важных международных актов по правам человека США ратифицировали только 5. Франция, Италия, Беларусь, для сравнения, – 11. Но даже не Франция и Италия, а именно США на весь белый свет, если не на весь космос, заявляют о своей абсолютной претензии учить всех в этой области и выступать в качестве всемирного судьи, если кто-либо, не дай Бог, трактует права человека и способ их реализации иначе, чем официальная Америка.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: