Обработка и публикация данных

После того, как статистические сведения были собраны, они обрабатывались специалистами-статистиками (эта операция полу­чила название разработки данных) и частично публиковались. Так, для разработки материалов проводившейся в 1897 г. первой переписи населения России в ЦСК была составлена программа под названием «Пособия при разработке первой всеобщей перепи­си населения» (СПб., 1898). Серию публикаций «Первая всеоб­щая перепись населения Российской империи 1897 года» состави­ли 89 выпусков (119 тетрадей) по губерниям, областям, четырем городам (Петербургу, Москве, Одессе и Варшаве) и острову Са­халин. В 1905 г. вышел «Общий свод по империи результатов

разработки данных первой всеобщей переписи населения, произ­веденной 28 января 1897 г.» (СПб., Т. 1-2).

В связи с недостатком средств первоначально намеченная про­грамма была существенно сужена. Например, материал о заняти­ях населения предполагалось обработать отдельно по каждому за­нятию с учетом занимаемого в нем положения: хозяева, админи­страция, рабочие. В итоговую разработку «Распределение населе­ния по видам главных занятий и возрастным группам по отдель­ным территориальным районам» (Т. 1-4. СПб., 1905) включены данные о всем населении империи, поделенном по 65 группам и 390 видам профессий. Как видно из названия публикации, в ней учтены только данные о главном занятии, выявленном в ходе переписи, без указания положения в нем. Поэтому на их основе нельзя определить ни численность наемных рабочих, ни число хо­зяев предприятия.

В дальнейшем сначала МВД, а затем Министерством финан­сов проводились специальные разработки данных о лицах наемно­го труда. Часть подсчетов была опубликована в особой тетради под названием «Распределение рабочих и прислуги по группам занятий и по месту рождения на основании данных первой всеоб­щей переписи населения Российской империи 28 января 1897 года» (СПб., 1905). В ней помещены две таблицы: «Распределе­ние рабочих и прислуги по группам занятий (по губерниям)» и «Распределение рабочих и прислуги по месту рождения». Общие итоги разработки изданы в 1906 г. Они составили два тома, оза­главленные «Численность и состав рабочих России на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года», и включили три таблицы: «Распределение рабочих по группам и видам занятий (по губерниям)», «Распределение рабо­чих по полу, семейному состоянию и по отношению к семье (по группам занятий и по губерниям)» и «Распределение рабочих по видам занятий, полу, возрасту и грамотности». Последняя табли­ца содержит итоговые сведения по империи в целом, по Европей­ской России, Привислинскому краю, Кавказу, Сибири и Средней Азии, по отдельным губерниям и по десяти важнейшим промыш­ленным центрам страны: Петербургу, Москве, Ростову-на-Дону, Одессе, Риге, Киеву, Харькову, Иваново-Вознесенску, Варшаве и Лодзи.

Всего по переписи 1897 г. общее число лиц, указавших служ­бу и работу по найму как свое главное занятие, составило 9 156 080 человек, или 27,7% производительного населения стра­ны. В подсчет не вошли данные о лицах, для которых работа по найму и служба, по их собственной оценке, были побочным зара­ботком. Очевидно, что программа сбора данных ограничила воз­можности их статистической разработки.

Иногда уже разработанные данные не публиковались. Так, самые общие итоги разработки материалов переписи населения

СССР 1939 г. были опубликованы спустя полгода в центральной печати в форме сообщения Госплана СССР. В апреле 1940 г. из­даны краткие данные этой переписи о возрастном составе населе­ния, о грамотности, уровне образования, распределения населения по национальностям и общественным группам. Но подготовлен­ные разработки: «Краткие итоги переписи 1939 г.» в одном и трех томах и семитомник «Основные итоги переписи» — опубликова­ны не были. Только в 1990-е годы увидела свет первая из указан­ных разработок. Причина ограниченного и избирательного огла­шения данных переписи 1939 г. состояла в том, что они отразили чрезвычайно сложную картину внутреннего состояния огромного государства с исторически сложившимися диспропорциями разви­тия. В условиях назревшего мирового политического кризиса пол­ная публикация данных переписи была нецелесообразной. Поэто­му на многих подготовленных разработчиками таблицах стоит по­мета: «снять». Например, о грамотности населения был оглашен только средний по стране показатель — 81,2% (для лиц старше 50-ти лет — 40,9%) и исключены из публикации данные по наци­ональным группам (например, для казахов соответственно 51,1% и 11%). Так как уровень грамотности женщин был в то время ниже, чем уровень грамотности мужчин, данные публиковались «без разделения по полу».

При разработке первичных данных для публикации неизбежно происходила их дополнительная субъективизация. Часто причи­ной ее были особенности сбора сведений. В дореволюционной ста­тистике внешней торговли России использовались сведения, полу­ченные во время досмотра товаров на таможнях, а также из со­проводительных документов. На таможне каждый отправитель или получатель товара заполнял так называемое объявление, в ко­тором среди других сведений указывал: наименование товара, его количество и стоимость, а также страну назначения (для экспор­тируемых товаров). Эти сведения записывались на таможне в спе­циальной книге, а затем в составе еженедельных, ежемесячных и ежегодных ведомостей сообщались в Петербург. Там, в счетном (с 1883 г. — статистическом) отделении таможенных сборов Минис­терства финансов, полученные сведения проверялись и затем группировались по отдельным видам товаров (по импорту и экс­порту).

Ежегодная публикация сведений о внешней торговле России началась с 1802 г. и продолжалась (с перерывом в 1808 — 1811 гг.) вплоть до 1915 г. В 1863—1869 гг. издание называлось «Виды госу­дарственной внешней торговли» и «Виды внешней торговли Рос­сии», а с 1870 г. — «Обзор внешней торговли России по европей­ским и азиатским границам». В связи с последним названием еже­годника исследователь должен иметь в виду, что принятое в оте­чественной статистике деление внешней торговли на «европей­скую» и «азиатскую» основывалось не на географической принад-

лежности стран-контрагентов, а на данных таможенного учета то­варов, пересекавших границы Российской империи. В результате в «европейскую» торговлю включался товарообмен со странами не только Европы, но и Америки, Африки и Азии. Например, боль­шая часть раздела о «европейской» торговле посвящена Турции. Одновременно в разделе об «азиатской» торговле представлены такие государства, как Англия, Франция, Италия, Австрия.

Другой распространенной причиной существенных отличий публикаций сводных статистических данных от послуживших им основой первичных материалов была разработка этих материалов с позиций априорных представлений об объекте изучения. Так, в ходе земских подворных описаний крестьянских хозяйств, прово­дившихся во второй половине XIX — начале XX вв., был собран огромный массив сведений о размерах земельных наделов, об арендуемых и сдававшихся в аренду землях, о величине посева, количестве рабочего скота, употреблении наемного труда и т.п. Собранный первичный материал оказался столь объемным, что даже в пределах отдельных уездов требовал обработки и сводки. Это выдвинуло перед земскими статистиками задачу выработки принципов группировки данных. В своем значительном большин­стве они решали эту задачу, исходя из народнических представле­ний о крестьянстве как едином социальном слое. Поэтому при сводке подавляющей части первичных данных были использованы пообщинные или поселенные группировки. Суть их состояла в том, что первичные данные суммировались в целом по общинам (селениям) без выделения каких-либо слоев в среде крестьянства (например, зажиточных, бедных и т.п.). Наряду с пообщинными сводками, аналогичные подсчеты делались по волостям (группам селений) и уездам. В таком виде данные подворных переписей включались в публикации.

Ясно, что сводные данные будут адекватно отражать содер­жание первичных материалов только в том случае, если сбор и разработка сведений осуществляются по единой программе. В действительности же этому критерию соответствовал только прин­цип группировки крестьянских хозяйств по размеру надельной земли, поскольку сама земская статистика была порождена по­требностью в оценке недвижимых имуществ с целью раскладки налогов. Возможность применения при разработке первичных данных других принципов группировки исходного материала (по величине посева, количеству рабочего скота и т.д.) ограничива­лась наличием и представительностью сведений по этим вопросам, собранных разными земствами. Поэтому значительная часть ока­завшегося в распоряжении земских статистиков материала не вошла в публикации.

Общий объем публикаций сводок материалов подворных пере­писей составил несколько сот томов (как правило, один том охва­тывает уезд). Перечень публикаций дан в приложении к работе

З.М. и Н.А.Свавицких «Земские подворные переписи 1880 — 1913 гг. Поуездные итоги.» (М., 1926). В.Н.Григорьевым состав­лен «Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860-х годов по 1917 год.» (Вып. 1-2. М., 1926).

Иногда разработка первичных данных предпринимается с целью «подтвердить» заранее сформулированное положение. Пока­зательна в этом смысле история изучения прибыльности россий­ских акционерных предприятий статистическим отделом всерос­сийской предпринимательской организации — Совета съездов пред­ставителей промышленности и торговли. Итоги этого исследования по данным балансов компаний за 1901 — 1909 гг. опубликованы в журнале Совета съездов «Промышленность и торговля» (СПб., 1912. № 2). Статистики крупнейшего объединения предпринимате­лей Российской империи утверждали: акционером быть не выгодно.

В основу разработки положены сведения, опубликованные в «Вестнике финансов, промышленности и торговли». Для каждой компании, опубликовавшей годовой отчет, в специальной книге заводился особый лист, в который вносились сведения балансов. Затем погодные росписи балансовых данных переносились в от­раслевые ведомости. Были выделены 15 отраслевых групп компа­ний: кредитные; страховые и транспортные; по обработке волок­нистых веществ; бумагомассные; лесопромышленные; горнопро­мышленные; металлургические; минеральные; по обработке жи­вотных продуктов; по обработке питательных продуктов; хими­ческие; сельскохозяйственные; перевозочные; по благоустройству городов; торговые.

Все предприятия каждой отрасли распределялись по принципу доходности на следующие шесть групп: прибыльные; непостоян­ной доходности; бездоходные и убыточные; новые (то есть воз­никшие после 1901 г.); перешедшие в администрацию; ликвидиро­вавшиеся. В каждой ведомости были сделаны сводки по отдель­ным районам и стране в целом.

Статистическим отделом Совета съездов данные балансов сис­тематизировались в том виде, в каком они были опубликованы компанией. В виду отсутствия единой обязательной формы балан­са в сводных таблицах количество рубрик оказалось различным для предприятий разных групп. Так, для компаний, объединен­ных в первые четыре группы, были выделены 9 рубрик: количе­ство предприятий, акционерный капитал, облигационный капи­тал, запасной капитал, капитал погашения, выдано в дивиденд, процент дивиденда, понесено убытков, процент убытков. Но уже по следующей группе — «предприятия, перешедшие в админи­страцию» — статистики смогли выделить лишь 5 рубрик: количе­ство предприятий, акционерный капитал, облигационный капи­тал, запасной капитал, капитал погашения. Наконец, по группе «предприятия ликвидировавшиеся» оказалось только две рубри­ки: количество предприятий и акционерный капитал. Ясно, что

11-394 321

полные данные о предприятиях по всем отраслям имелись только по двум последним рубрикам.

Была применена следующая методика расчетов: по каждой группе взята сумма дивиденда, выданного акционерам, и из нее вычтена сумма убытков; полученный остаток, по определению статистиков Совета съездов, составлял «чистый дивиденд», кото­рый делился на весь акционерный капитал группы. Затем анало­гичным образом был подсчитан «средний процент дивидендное™» всей акционерной промышленности.

Отметим, что в годовом отчете сведения о дивиденде в рублях на акцию и в процентах к акционерному капиталу компании по­казывали акционеру величину его дохода. Подсчет «среднего ди­виденда» для группы компаний и в масштабе всей акционерной промышленности (свыше тысячи компаний) имел для акционера такой же смысл, как для конкретного больного сведения о сред­ней температуре по больнице. «Чистый дивиденд» — категория мистическая, так как в компаниях, показавших прибыль, диви­денд выдавался после вычета из нее всех издержек, а убыточные предприятия вообще дивиденд не выдавали. Вычитание из суммы дивиденда (а не прибыли) одних предприятий убытков других предприятий очевидно неправомерно и заведомо приводит к за­нижению показателя прибыльности акционерной промышленности в целом. Подсчет же «среднего процента дивидендности» еще больше занижает результат, поскольку в расчет принимаются не только существовавшие, но и ликвидированные компании.

Согласно выводу статистиков Совета съездов, в 1901 —1909 гг. «дивиденд на капитал, вложенный в предприятия, был значитель­но ниже учетного процента». Иными словами, в начале XX в. в России владеть акциями было гораздо менее выгодно, чем хранить деньги в банках, гарантировавших вкладчикам устойчивый и, как утверждалось, более высокий доход. Правда, при этом к концу 1909 г. по сравнению с началом 1902 г. число действовавших в стра­не компаний увеличилось на 12, а сумма их капиталов возросла на 352 млн руб. Пытаясь опровергнуть утверждения правительствен­ных чиновников о сверхвысоких доходах акционерных компаний, ста­тистики, увлекшись, перестарались: пришли к заключению о не­выгодности владения акциями. Как показали более поздние иссле­дования, описанная методика разработки статистических данных по­зволила занизить показатель прибыльности, как минимум, вдвое.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: