Противоположность либерализма и меркантилизма

Между либерализмом и меркантилизмом существует полная обратная содержательная симметрия.

Если меркантилисты считают, что экономическая деятельность есть форма повышения мощи Государства и одно из главных составляющих его национальных интересов, то либералы, вслед за Смитом, настаивают на том, что природа хозяйственной деятельности основана на духе частного пред­принимательства, где оптимальные результаты получаются тогда, когда Го­сударство вообще в экономические процессы не вмешивается. Экономика должна быть полностью освобождена от политики, протекционизма или ре­гуляции, и свободный рынок создаст сам по себе, через свободную и мирную конкуренцию между отдельными его участниками, оптимальные условия для повышения материального богатства и благополучия каждого. Либера­лизм поэтому настаивает на изгнании Государства из экономики.

Либерализм рассматривает предпринимательство как область резко от­личную от политики. Занятие экономикой — это дело гражданского обще­ства. Политика — область насилия и принуждения. Экономика — область мирной конкуренции, где конфликты всегда опосредованы. Политика забо­тится об общем. Экономика о частном, отсюда абсолютизация частной собс­твенности как высшей ценности. Но забота о частном, согласно либералам, «здоровый эгоизм» ведет не к «войне всех против всех», как у Гоббса, а к процветанию каждого, а значит, всех вместе. Адам Смит был жарким при­верженцем философии Локка и рассматривал человеческое существо как подверженное улучшению и прогрессу. В политике реализуется агрессив­ная сторона человека, и Государство, Левиафан, является кульминацией этой логики. Эгоизм, выраженный политически как воля к доминации, ведет напрямую к войне. В экономике, напротив, эгоизм выражается как воля к благополучию, комфорту, богатству, а это предполагает условия мира. По­этому при всей остроте экономической конкуренции ее сущность в том, что­бы оставаться в рамках, исключающих насилие. Отсюда вытекает предель­ная формулировка либеральной идеологии: политика — это война, экономи­ка — это мир. Или иначе: политика (государство) — это зло, рынок — это благо.

Такое (предельное) отношение к Государству у либералов распространя­ется на внутреннюю политику и на внешнюю. Во внутренней политике ли­берализм настаивает на невмешательстве Государства в рынок. Любое вме­шательство есть насилие над миролюбивой и гибкой стихией экономическо­го роста, считают либералы. Поэтому самое лучшее Государство — то, которое полностью устраняется из экономики и предоставляет рынку разви­ваться в соответствии со своими внутренними законами и тенденциями. Ло­гика рынка («невидимая рука») сама все расставит по местам наилучшим образом. Государство либералы готовы терпеть в той мере, в какой сущест­вуют угрозы безопасности. Но его роль в качестве экономического актора в идеале должна быть сведена к нулю.

Во внешней политике действует тот же принцип: для материального про­цветания населения двух разных Государств оптимальной формой взаимо­действия является полностью открытая, свободная, беспошлинная и бестаможенная торговля, на которую не распространялись бы никакие ограниче­ния со стороны обеих Государств. Таким образом, либералы мыслят оптимальные условия для накопления обществом богатств при условии уда­ления Государства из поля экономики и во внутренней и во внешней поли­тике. Свобода хозяйства, свобода торговли как сущность либерализма есть свобода от Государства, свобода от политики, свобода от мышления в катего­риях силы.

Здесь становится понятным глубокое и принципиальное расхождение между либералами и реалистами по основным мировоззренческим позици­ям: реалисты мыслят прежде всего в терминах политики (силы, могущества, Государства), а либералы — в терминах экономики (индивидуальности, част­ной собственности, обогащения, материального накопления, технического прогресса). Оба направления принимают капитализм как данность и, более того, как наилучший политико-экономический строй. Поэтому и те и другие в основных глубинных установках защищают статус-кво, Новое время, усло­вия Модерна. Но в остальном они радикально расходятся: для реалистов ка­питализм есть прежде всего политическое явление, для реалистов — эконо­мическое.

Поэтому для либералов в МО экономика не просто одна из областей рас­смотрения всей системы международных отношений, но сама сущность со­циальных процессов. Для реалистов капитализм — это состояние, которое следует поддерживать. Для либералов — состояние, которое следует разви­вать. В международной сфере реалисты видят ситуацию как «игру с нулевой суммой» (у одних прибывает, у других убывает). Либералы верят, что разви­тие мировой экономики — это «игра с положительной суммой», и каждый, кто играет в нее адекватно, выигрывает. Отсюда либеральный прогрессизм, святая вера в неуклонный экономический рост и возможность мировой ка­питалистической системы справиться с любыми кризисами.

Объяснение природы экономических кризисов у либералов в МО, как правило, строится по модели либо вмешательства политики (Государства) в естественное развитие рынка, либо недостаточной развитости рыночной инфраструктуры у отдельных игроков. Одним словом, «всегда и во всем ви­новата политика», а «спасением всегда и во всем является свобода» и разви­тие рынка — вплоть до превращения всей планеты в единый мировой рынок. Разделение труда, равно как и делокализация промышленных мощностей, в такой перспективе видится как оптимальная форма организации мировой экономики: двигаясь по пути максимализации прибыли, рынок сам выбира­ет оптимальные пути, и каждый экономический актор, вплоть до индивидуу­ма, действующий в своих эгоистических интересах, косвенно содействует процветанию всех, всего человечества.

Здесь мы видим мировоззренческие основания экономической глобали­зации как кульминационного проекта либералов. Преодоление всех нацио­нальных границ должно привести к возникновению на всей планете «Едино­го Мира» (One World) или «Мировой Политии» (World Polity). Эта цель либе­ралами осмысляется не столько в терминах Мирового Правительства, хотя именно оно рассматривается как переходный момент от Вестфальской меж­дународной системы к системе глобальной, сколько Мирового Управления. Различие в терминах «Правительство» («Governement») и «Управление» («Governance») существенно. Правительство предполагает политику и Госу­дарство (пусть всемирное), т. е. могущество, силу и насилие, тогда как Управ­ление может рассматриваться как форма организации или менеджмента торговой фирмы или промышленного предприятия. Настоящим идеалом ли­бералов является именно «Мировое Управление», когда все человечество превратится в единый открытый мировой рынок. Именно такая утопическая картина описана либеральным философом Ф. Фукуямой в его знаменитой работе о «конце истории»[xxii].

Подытожим основные различия между меркантилизмом и либерализ­мом в сводной таблице.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: