Мир-система и МПЭ (неомарксисты).

Разработанная неомарксистом Иммануилом Валлерстайном на основе идей Маркса теория «мир-системы» является одной из ключевых теорий МПЭ. В силу того, что марксизм разделяет с неолиберализмом исторический подход к капитализму и считает эту стадию универсальным законом обще­ственного развития, анализ Валлерстайном глобализации может быть рас­смотрен как разновидность (неолиберальной) теории взаимозависимости (Р. Киохэйн, Дж. Най и т. д.), тем более что сам Валлерстайн постоянно ссы­лается на «теорию зависимого развития» (С. Фуртадо, П. Баран и т.д.). С дру­гой стороны, «мир-система» Валлерстайна может быть соотнесена с «теори­ей гегемонистской стабильности», разработанной неореалистами (Ч. Кинд- лбергер, Р. Джилпинит. д.). В любом случае концепции Валлерстайна хорошо вписываются в общий контекст анализа глобализации в МО и в МПЭ и, как правило, тщательно осмысляются всеми теоретиками, изучающими миро­вую капиталистическую систему.

Валлерстайн видит всю территорию планеты как общую систему, где границы национальных Государств имеют все более относительное и прони­цаемое значение. Вместе с тем политическая география планеты становится по мере глобализации все более ясно классовой. Три пояса — ядро, полупериферия и периферия мир-системы — поверх национальных границ описы­вают пространственную локализацию капитала. При этом мировой капитал эксплицитно демонстрирует свою глобальную и универсальную природу, уже отмеченную Марксом. Локализация трех поясов в пространстве пред­ставляет собой для Валлерстайна «территориализацию» мировой буржуа­зии (ядро), пролетариата (периферия) и «среднего класса» (полупериферия). Так горизонтальная (географическая) структурализация человечества на­кладывается на вертикальную (иерархическую, классовую) структуру. Развитие «мир-системы» предполагает два фундаментальных процесса:

• постепенный отрыв ядра, полупериферии и периферии от своих геогра­фических пределов;

• расслоение глобального «среднего класса» на два полюса (мировую бур­жуазию и мировой пролетариат).

В ходе первого обозначенного процесса буржуазия становится полно­стью космополитической, и рынки капитала приходят в постоянное движе­ние таким образом, что «ядро» системы постоянно смещается и находится произвольно то в одной, то в другой точке, в зависимости от конъюнктуры. Это Ж. Аттали называет «новым кочевничеством». Флюидность капитала освобождается от всякой фиксации, капитализм становится полностью «детерриториализированным». Буржуазия абсолютно интернационализирует­ся. Вместе с тем приходит в движение и глобальный пролетариат. Трудовая миграция приводит в движение нищие массы Третьего мира, которые в по­исках работы и социальных льгот растекаются по всему пространству плане­ты, выходя за пределы «глобального гетто» и пытаясь проникнуть на терри­торию сегодняшнего «ядра» (богатый Север) или, как минимум, интегриро­ваться в зону полупериферии. На эту сторону миграции (из стран периферии в страны полупериферии) обычно обращают меньше внимания, хотя по мас­штабу и серьезности социальных изменений это явление превосходит миг­рацию в Первый мир. Тем самым пролетариат также «детерриториализируется» и впервые становится по-настоящему интернациональным. Социаль­но он сливается с пролетариатом ядра и полупериферии, образуя полностью универсальное явление.

Параллельно этому закономерной и гарантированной деструкции, по модели Валлерстайна, подвергается зона полупериферии, как в простран­ственном (горизонтальном), так и в иерархическом (классовом) выражении. Общества полупериферии, где наиболее сильны еще государственные структуры (суверенитет, Модерн, Левиафан), еще недостроенные на пери­ферии (Премодерн) и уже преодоленные в ходе глобализации и транснацио­нализации в ядре (Постмодерн), становятся жертвой глобализации с двух сторон: под влиянием номадизации мировой буржуазии и нарастающего вала трудовой миграции в лице мирового пролетариата. Точно так же размы­вается «средний класс» в мировом масштабе. Часть его интегрируется в бур­жуазию, а часть скатывается в пролетариат. Поэтому судьба Государств пе­риферии (например, стран БРИКС) может быть рассмотрена как прямой аналог «среднего класса», подлежащего диссолюции.

Этот последний момент принципиально отличает дуалистический (клас­совый) подход неомарксиста Валлерстайна от неолиберальных теорий. С точки зрения либералов в МПЭ, «средний класс» является основой капи­талистического общества и представляет собой нормативный тип, который в процессе глобализации станет преобладающим в мировом масштабе. Ли­беральная идея мировой экономики как «игры с положительной суммой» предсказывает постоянный рост благосостояния обществ и в конце концов интеграцию крупной буржуазии и пролетариата в единый социально-эконо­мический класс гражданского общества. Именно эта логика и побудила ве­дущего аналитика крупнейшей американской инвестиционной компании «Голдман Сакс» Джима О'Нейла предсказывать мощный экономический рост стран полупериферии — откуда и появилось название БРИКС (Брази­лия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Это тесно связано с «территориализацией» мирового «среднего класса» в глобальном масштабе — вполне в духе мир-системы Валлерстайна, только с обратным знаком. Валлерстайн видит развитие мир-системы как цепочку кризисов. Чем ближе будет миро­вой капитализм к своему планетарному триумфу, тем серьезнее и масштаб­нее будут ее кризисы. Демонтаж «среднего класса» и разделение «полупери­ферии» на два полюса создают предпосылки для фундаментальной катастро­фы всей МПЭ, которой должен воспользоваться мировой пролетариат.

Резюме

Основные моменты интерпретации МПЭ в классических парадигмах МО можно свести в обобщающую таблицу.

[i] Kindleberger Ch.P. World Economic Primacy: 1500—1990. Oxford: Oxford University Press, 1996.

[ii] Gilpin R. Political Economy of International Relations. Princeton: Princeton University Press, 1987.

[iii] Krasner S.D. Defending the National Interest: Raw Materials Investment and American Foreign Policy Princeton: Princeton University Press, 1978.

[iv] Strange S. Casino Capitalism. Oxford: Basil Blackwell, 1986.

[v] Nitzan J., Shimshon B. Capital as Power: A study of order and creorder. London: Rout- ledge, 2009.

[vi] Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984.

[vii] Nye J. Power in the Global Information Age: From Realism to Globalization L.,NY: Rout- ledge, 2004.

[viii] Teivainen T. Enter Economism, Exit Politics: Experts, economic policy and the damage to democracy. London: Zed Books, 2002.

[ix] Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008.

[x] Katzenstein P. Beyond Paradigms: Analytic Eclecticism in World Politics NY: Palgrave, 2010.

[xi] Gill S. The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies with David Law. Brighton: Harvester Wheatsheaf; Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.

[xii] Cox R., Schechter M.G. (eds.) The Political Economy of a Plural World: Critical Reflections on Power, Morals, and Civilization. London: Routledge, 2002.

[xiii] Pijl van der K. Modes of foreign relations and political economy. Vol. 1: Nomads, Empires, States. London, 2007; Idem. Modes of foreign relations and political economy. Vol. 2: The foreign Encounter in Myth and Religion, London: 2010.

[xiv] Hobson J.M. The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theo­ry, 1760 — 2010. Cambridge: Cambridge University, 2011.

[xv] Gilpin R. Political Economy of International Relations.

[xvi] Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005.

[xvii] Webb Michael C., Krasnei Stephen D. Hegemonic Stability Theory: An Empirical Assess­ment // Review of International Studies. 1989, #15.

[xviii] Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // Journal of Interdisciplinary History. 18 (4). 1988.

[xix] Strange S. States and markets. London: Pinter, 1988.

[xx] Strange S. Casino Capitalism.

[xxi] Nitzan J., Shimshon B. Capital as Power: A study of order and creorder.

[xxii] Фукуяма Ф. Конец истории и Последний человек. М.: ACT, 2004.

[xxiii] Hobson J.M. The Eurocentric Conception of World Politics: Western International Theo­ry, 1760 — 2010. Cambridge: Cambridge University, 2011.

[xxiv] Keohane R., Nye Joseph S., Jr. Power and Interdependence: World Politics in Transition. NY: Little Brown, 1977.

[xxv] Keohane R., Nye Joseph S., Jr. Power and Interdependence: World Politics in Transition.

[xxvi] Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Op. cit.

[xxvii] Patomaki H„ Teivainen T. A Possible World: Democratic Transformation of Global Institu­tions. NY: Zed Books, 2005.

[xxviii] Teivainen T. Enter Economism, Exit Politics: Experts, Economic Policy and the Damage to Democracy. London; New York: Zed Books, 2002.

[xxix] Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1950.

[xxx] Marx К. Selected writings. Oxford, 1977. P. 539.

[xxxi] Linklater A. Marx and Marxism //Theories of International Relations. NY: Pilgrave Mac­millan, 2009. P. 117

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: