ГЛАВА 1. СКЛАДЫВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА РОМАНОВА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И ПРАВА

КАФЕДРА ИСТОРИИ

44.03.01 «Педагогическое образование» профиль подготовки «История»

Выпускная квалификационная работа

Личность и эпоха императора Николая I в оценках

современников»

студентки IV курса очной формы обучения

Кузиной Дарьи Вячеславовны

Научный руководитель

к.и.н., доцент

Иванов В.А.

_____________________

Г. Калуга, 2016 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. СКЛАДЫВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА РОМАНОВА... 11

1.1. Детские годы.. 11

1.2. Юность. 16

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ И ПРАВЛЕНИЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I 24

2.1. Николай Павлович о себе и своем управлении. 24

2.2. Император Николай I в оценках близких к нему и приближенных ко двору людей 35

ГЛАВА 3. ЭПОХА НИКОЛАЯ I В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ... 41

3.1. Николаевское царствование и передовое общественное мнение России. 41

3.2. Николаевская Россия глазами иностранцев. 52

ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ИСТОРИИ... 61

4.1. Анализ освещения личности императора Николая I в школьной учебной литературе по истории. 61

4.2. Разработка урока по изучению личности Николая I 68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.... 76

ВВЕДЕНИЕ

Эпоха правления императора Николая I длилась 30 лет. Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14(26) декабря 1825 г. и завершилось 18 февраля (2 марта) 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны. Годы царствования пятнадцатого по счету российского самодержца из династии Романовых оцениваются историками как «апогей самодержавия»[1], «время правления одиозной личности»[2], период мрачной реакции и безнадежного застоя, временем деспотического произвола, царствованием казарменного порядка и кладбищенской тишины. Но в тоже время именно николаевскую эпоху называют «золотым веком» русской культуры, периодом укрепления православия и развития научной и общественной мысли.

1825-1855 гг. – это, с политической точки зрения, время укрепления самодержавия, разрастания «военно-бюрократического формы»[3] государственного аппарата, кодификации законодательства, ужесточения цензуры и усиления политического розыска, с социальной же стороны, это время разложения помещичьего хозяйства и расцвета сознания передового общества в кружках Н.В.Станкевича, М.В. Буташевича-Петрашевского, в среде западников и славянофилов. Мыслями А.И. Герцена, В.Г.Белинского – в публицистике, творчеством А.С.Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.М. Достоевского, И.С.Тургенева – в литературе, К.И.Росси и К.А.Тона – в архитектуре, К.И. Брюллова, А.А. Иванова, О.А. Кипренского, П.А. Федотова – в живописи, открытиями Н.И. Лобачевского, Н.Н.Зинина, Н.И.Пирогова в науке, расцветом театра и пышностью придворной жизни характеризуется николаевское время.

Над этим историческим фоном эпохи, безусловно, возвышалась личность самого императора. Так уж сложилось, что дать справедливую оценку личности в истории крайне сложно, именно поэтому объективный взгляд на первое лицо государства является первостепенной задачей исследователей. Современники событий дали многочисленные оценки последнему царю на российском престоле, гулявшему по улицам Петербурга без охраны. Для одних Николай I – укротитель революции, «жандарм Европы»[4], тюремщик декабристов, неисправимый солдафон, «удав, тридцать лет душивший Россию», для других это – «вечный работник на троне»[5], «великий легитимист»[6], государь-рыцарь. Но никто не сможет противоречить тому, что Николай I всегда стремился быть звеном всех отраслей жизни государства и общества, поэтому лично погружался не только в военные или строительные проблемы, но и в вопросы технического оборудования, финансовой и экономической политики и др. сферы. Вахтпарады, смотры флота, маневры, испытательные стрельбы разрывными снарядами, работа комиссий по крестьянскому вопросу или строительству железных дорог – все это и многое другое не обходилось без прямого участия государя. Обычными стали его частые поездки по различным областям империи, осмотры больниц, тюрем, казенных складов, посещения присутственных мест, учебных заведений, вновь возводимых сооружений.

На данный момент существует множество точек зрения на личность и эпоху правления Николая I в отечественной и зарубежной историографии. Но, несмотря на попытки рассмотреть многолико особенности его характера и мышления, большинство исследовательских работ, а также учебные пособия для школьников и студентов, отражают личность Николая I либо в красках реакционно-консервативного режима, либо нейтрально, не освещая его положительных качеств. Учебные пособия без наличия оценок характера и деятельности императора современниками его эпохи, не дают полноценного представления о человеке около 30 лет правящем Российской империей.

Официальная дворянская историография наиболее благосклонно, зачастую преувеличивая достоинства императора, описывала события его правления. В числе первых работ, посвященных Николаю I, было сочинение М. А. Корфа «Восшествие на престол Императора Николая I». Однако работа, начавшаяся в 1848 г., является догматизированной, поскольку отражает события вступления на престол императора с официально-разрешенной точки зрения. Плюсы исследования Корфа заключаются в сборе сведений очевидцев событий 14 декабря 1825 г. Последовательное изложение, преемственность и законность власти Николая I изложил Н.Г. Устрялов в своем историческом труде[7]. Фундаментальным трудом о Николае I является работа генерал-лейтенанта, начальника Николаевской инженерной академии Н. К. Шильдера[8]. Он высоко оценивал государственную деятельность Николая I, опирался при выяснении его личности на воспоминания императора. Шильдер попытался вывить обстановку складывания характера Николая. Ценным в его исследовании является попытка объективной оценки воспитания и образования императора, отмечая наряду с положительными воздействиями на великого князя отрицательные. Положительная оценка правления императора содержится в труде офицера М.М. Бородкина[9]. Взаимоотношения Николая I с представителями иностранных дворов в течении его жизни рассмотрел С.С. Татищев[10] – дипломат, историк публицист. Н. Д. Тальберг[11] особое внимание уделил отношениям императора с представителями правительственных кругов и внешней политике.

Либеральная историография в лице В.О. Ключевского[12] и А.А. Корнилова[13] говорила о «разрыве власти с обществом» при Николае I, стараясь не давать глубоких характеристик «душителю свободы», но при этом отдавая должное внимание воспитанию и образованию Николая I.

Советская историография в лице Н.М. Дружинина[14], П.А. Зайончковского[15], Н.П. Ерошкина[16] критически относилась к правлению Николая I, в основном поверхностно касаясь, черт его характера. Подчеркивалось возросшее значение Третьего Отделения и чиновничьей бюрократии в годы царствования Николая I. Вся его деятельность представлялась как подготовительный этап Крымской катастрофы, а все попытки николаевского правительства решить крестьянский вопрос назывались пустыми хлопотами. М.Н. Покровский[17] особое внимание личности императора уделил на фоне развития общественных отношений и предпосылок революционных движений. С.Г. Струмилин рассматривал лишь развитие экономических отношений в период николаевского царствования[18]. Особняком стоят работы А.Е. Преснякова[19] и Е.В. Тарле[20]. Данные исследователи старались дать оценку фигуре Николая I, выделяя как сильные («выдержанный» «прямолинейный», «терпеливый»), так и слабые его стороны как главы империи («невежественность», «жестокость»). М.О. Гершензон ввел термин «доктринерство» в оценке деятельности Николая I[21].

В современной историографии произошло определенное переосмысление эпохи правления Николая I: историческая наука отошла от однозначно негативной оценки его царствования. Современные исследователи рассматривают эпоху Николая I как подготовительный этап либеральных реформ 1860-х гг. В 1997 г. редакция журнала «Родина» провела специальный круглый 72 стол об эпохе правления Николая. В нем приняли участие ведущие специалисты по истории России первой половины XIX в. С.В. Мироненко, В.А. Федоров, Д.И. Олейников и др. Современные историки по-разному оценивают личность и деятельность Николая I, подчеркивая сложность его натуры. Так, С.В. Мироненко[22] на основе ухода от идеологических догм раскрывает по-новому причины возможных неудач внутренней политики Николая I. Иcторик Т.А. Капустина[23] в связи с событиями николаевской эпохи пытается проследить психологическое состояние императора при принятии решений. Своеобразный подход к личности императора у французского историка А. Труайя[24] и британского исследователя Дж. Хоскинга[25]. Исходя из вышесказанного, новый подход к исследованию позволяет равноценно смотреть на качества личности Николая I.

Таким образом, односторонность воззрений историографической мысли, чрезмерная увлеченность той или иной идеей, описать Николая I с позиции суждения либеральной, консервативной, классовой или иных позиций не позволяет всесторонне подойти к изучению его личности. Узкие подходы к изучению всей сложности и многоликости характера Николая I, сокращают огромное количество фактов, противоречащих односторонним суждениям и оценкам. Следовательно, следует всесторонне рассмотреть личность императора и николаевскую эпоху на основе впечатлений людей того времени.

Цель данной работы состоит в исследовании особенностей личности и правления императора Николая I, оценки эпохи его тридцатилетнего царствования сквозь призму взглядов современников по источникам личного происхождения, суждениям и мнениям историков.

Достижение поставленной цели реализуется на основе следующих задач:

1) проанализировать особенности становления личности императора Николая Павловича;

2) выявить и проанализировать оценки личности императора и его правления, опираясь на взгляды современников, сравнив их с собственным видением государственной политики самим Николаем I;

3) дать целостную характеристику николаевской эпохи глазами передовых людей России, иностранных наблюдателей и исследователей.

4) разработать методику объективной оценки личности Николая I для правильного его восприятия учащимися общеобразовательных учреждений.

Объект исследования: Россия царствования Николая I.

Предмет исследования: особенности личности, правления императора Николая I, его эпоха в оценках современников.

Хронологические рамки исследования: 14(26) декабря 1825 – 18 февраля (2 марта) 1855 гг.

Методы исследования: При решении первой задачи использовался диалектический метод исследования для рассмотрения взаимосвязи и обусловленности особенностей воспитания и образования личности Николая Павловича с его характером как императора. При решении последующих задач использовался исторический и историко-сравнительный метод. Для выявления тенденций оценок современников на эпоху и личность императора применялся метод анализа и синтеза данных источников.

Решение поставленных в работе задач выполняется на основе письменных источников. Основу источниковой базы составляют источники личного происхождения. Источники, использованные в работе, составляют несколько групп: 1) Собственноручно написанные воспоминания Николая I о младенческих годах, приходе к царствованию, о декабристах; 2) переписка Николая I с членами семьи наиболее приближенными к нему родственниками и государственными деятелями; 3)официальные речи императора Николая I на заседаниях Государственного совета, манифесты; 4) дневники и мемуары современников Николая I.

Воспоминания Николая I являются источником первостепенной важности. Воспоминания о младенческих годах Императора Николая Павловича, записанные им собственноручно и записки Николая, сделанные во время царствования, а также воспоминания под названием «О наследии после императора Александра I» отличаются живой непосредственностью и написаны в достаточной степени прямолинейно. «Записки Николая I» составлялись в три приема - в 1831, 1835 и 1848 гг. Записки Николя I о детских годах и событиях 14 декабря 1825 г., были написаны на французском языке, их подлинники хранятся в фонде коллекции Библиотеки Зимнего Дворца Государственного архива РФ. «Воспоминания о младенческих годах…» были изданы в 1906 г. в количестве всего лишь 50 экземпляров и стали библиографическим раритетом. Собственноручные воспоминания Николая I изданы в книге «Николай Первый и его время...»[26], которая и используется в данном исследовании для выявления собственных взглядов и идеалов императора Николая I, а также на события, произошедшие с ним.

Наиболее ценными при раскрытии семейных, человеческих качеств Николая I является переписка его с сыном, цесаревичем Александром, вовремя путешествия последнего по городам России и Европы. В источнике важен характер общения консервативного монарха с будущим царем-освободителем. В советах, которые отец дает сыну, обнаруживается присущее Николаю I стремление соблюдать строгую справедливость, осторожность в оценках, судить о людях по имеющимся добродетелям, а не по корыстному чинопочитанию. Кроме того, доверительное общение отца и сына воссоздает мир повседневной жизни Николая I. Без малого 100 писем вовремя 14-месячного путешествия цесаревича по Европе опубликованы в книге[27] под редакцией докторов исторических наук, профессора Л.Г. Захаровой и С.В. Мироненко по автографам, хранящимся в ГА РФ.

Особый интерес представляют дневники А.Ф. Тютчевой и М.А. Корфа. В книге «При дворе двух императоров» даны воспоминания и дневники Анны Федоровны Тютчевой, старшей дочери великого русского поэта, которая являлась фрейлиной императрицы Марии Александровны в 1853-1858 гг. Воспоминания и дневники Тютчевой ярко отражают политическую и культурную жизнь России второй половины XIX века. Несмотря на субъективность, в этом источнике содержится важная информация, касающаяся последних лет жизни и царствования императора Николая I.

Дневник М.А. Корфа 1838 и 1839 гг. представляет интерес, так как в них характеризуется политическое сознание и поведение высших чиновников, сформировавшихся при Александре I, занявших высокие посты в николаевское царствование. М.А. Корф являлся государственным секретарем и членом Государственного совета и был в эпицентре событий политической жизни эпохи Николая I. Его сведения важны для характеристики Николая I и его внутренней политики.

Своеобразными и любопытными являются впечатления иностранцев от России николаевского царствования. Это произведения, основанные на личных воспоминаниях и записях французов Ф. Ансело[28] и маркиза де Кюстина[29], немца Ф.Б. Гагерна[30] и др. в разное время и с разной целью побывавших в Российской империи. Несмотря на субъективные мнения иностранцев, их воспоминания и впечатления, основанные на первоначальном восприятии действительности, являются важным источниками для комплексного рассмотрения николаевской эпохи. Однако тенденции восприятия за рубежом России второй половины XIX в., как воинственно-настроенной, культурно-отсталой страной подражательницей, мешали представителям иностранных государств погрузиться в разнообразные стороны российской жизни.

Цель и задачи выпускной квалификационной работы, посвященные проблематике оценки личности и эпохи пятнадцатого по счету представителя правящего дома Романовых, обусловили её структуру. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. СКЛАДЫВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА РОМАНОВА

Детские годы

Детство и юность являются периодами становления личности человека. Методы воспитания, его цели, среда и обстановка, сказываются на формировании характера индивидуума, что наносит отпечаток на эпохе и методах правления личности, если ей суждено стать правителем империи.

Николаю Павловичу Романову - третьему сыну Павла I и Марии Федоровны Вюртембергской, вместо созданной для него судьбы великого князя и командира гвардейских полков, досталась роль самодержца, императора Всероссийского, ставшего пятнадцатым представителем правящего дома Романовых.

Будущий император родился 25 июня (6 июля) 1796 г. в Царском Селе. Императрица Екатерина II сразу же после рождения третьего внука поделилась со своим постоянным парижским корреспондентом Ф. М. Гриммом семейной радостью: «Сегодня в три часа утра мамаша родила большущего мальчика, которого назвали Николаем. Голос у него бас, и кричит он удивительно; длиной он - аршин без двух вершков (62,2 см), а руки немного менее моих. В жизнь мою в первый раз вижу такого рыцаря. Если он будет продолжать, как начал, то братья окажутся карликами перед этим колоссом»[31]. В тех же письмах она, точно предугадывая будущее Николая, говорит: «Я стала бабушкой третьего внука, который, по необыкновенной силе своей, предназначен, кажется мне, также царствовать, хотя у него и есть два старших брата»[32]. Впрочем, никто не воспринимал новорожденного мальчика, как будущего правителя Российской империи, так как по праву наследования ему предшествовали на то время старшие братья – девятнадцатилетний Александр и семнадцатилетний Константин. Сам Николай I в своих воспоминаниях написал: «Говорят, мое рождение доставило большое удовольствие, так как оно явилось после рождения шести сестер подряд и в то время, когда родители мои перенесли чувствительный удар вследствие несостоявшегося бракосочетания старшей из моих сестер – Александры с Королем шведским Густавом-Адольфом…»[33]. Крещение новорожденного было совершено 6 (17) июля, и он был наречен Николаем – именем, которого не бывало прежде в русском императорском доме. На это обратили внимание современники[34]. Перед окончанием литургии на новорожденного были возложены знаки ордена Андрея Первозванного, которым при рождении награждались все великие князья. По установленным правилам Николая с колыбели записали на военную службу: четырехмесячным он был назначен шефом лейб-гвардии Конного полка. В 1800 г. Павел I перевел своего малолетнего сына из Конной гвардии в Измайловский полк. Первой игрушкой мальчика стало деревянное ружье, затем появились деревянные шпаги. В апреле 1799 г. на него надели первый военный мундир – «малиновый гарусный», а на шестом году жизни Николай впервые оседлал верховую лошадь. Таким образом, с самых ранних лет будущий император впитывал в себя дух военной среды.

К тому же, смерть просвещенной бабушки – Екатерины Великой 6 (17) ноября 1796 г. отразилась невыгодным образом на будущем развитии и образовании великого князя Николая Павловича. Внук умершей императрицы не получил знания в духе эпохи Просвещения, которые были пропитаны мыслями о равенстве, о силе науки, об ответственности монарха перед подданными по теории общественного договора. На воспитание юного князя оказали влияние две личности: няня Евгения Васильевна Лайон, дочь лепного мастера, которая в течение первых семи лет жизни Николая была единственною его руководительницею и Матвей Иванович Ламсдорф, человек суровый, жестокий и до крайности вспыльчивый, главный воспитатель князя с шестилетнего возраста. Евгения Васильевна Лайон, женщина смелого и решительного характера, вместе с тем нежная и добрая оказала большое влияние на формирующийся характер великого князя. Она смогла внушить князю понятия о долге, чести, о рыцарских добродетелях. Е.В. Лайон, вероятно, передала Николаю Павловичу и некоторые свойственные ей предрассудки, проявившиеся в передаче отрицательного отношения к евреям и полякам. М.И. Ламсдорф, не обладавший педагогическими способностями, став главным воспитателем Николая Павловича, направлял свою деятельность на слом воли своего воспитанника и приобретенным наклонностями. Для повиновения и устрашения, Ламсдорф применял телесные наказания: бил Николая линейкой, ружейными шомполами или наказывал розгами, что не могло сказаться на складывании характера и мировоззрения юного князя. Впоследствии в своих записках Николай откровенно рассказывал: «Граф Ламсдорф умел вселить в нас одно чувство – страх, и такой страх и уверение в его всемогуществе, что лицо матушки было для нас второе в степени важности понятий. Сей порядок лишал нас совершенно счастия сыновнего доверия к родительнице, к которой допущаемы были редко одни, и то никогда иначе, как будто на приговор...В учении я видел одно принуждение, и учился без охоты. Меня часто и, я думаю, не без причины, обвиняли в лености и рассеянности, и нередко граф Ламсдорф меня наказывал тростником весьма больно среди самых уроков»[35]. Обладая вспыльчивым, живым характером, Николай с трудом переносил такое обхождение. Он становился грубым и заносчивым. Журналы его воспитателей пестрят сведениями о том, что «в своих играх он почти постоянно заканчивает тем, что причиняет боль себе и другим»[36], что ему свойственна страсть кривляться и гримасничать, хотя в отношении себя Николай Павлович не сносил никакой шутки, казавшейся ему обидною. Из всего вышесказанного можно подчеркнуть то, что естественные наклонности и живость детского возраста Николая I, его вспыльчивость и строптивость подавлялись методами воспитания графа М.И. Ламсдорфа, в юном князе воспитывали строгую дисциплину, грубость, умение подчиняться и слушать. Позже в Николае I отразились задатки гордого, замкнутого в своем характере человека, которым отличался впоследствии император Николай в сношениях со всеми, за исключением своей семьи. Не зря Н.К. Шильдер заключил, что: «Суровость обращения, - стала характером жизни Николая I»[37]. Метод подавления взглядов, идей, предложений суровыми методами впитался с младенческих лет и часто применялся Николаем I в управлении страной, как в свое время его характером управлял главный воспитатель.

Однако никто не может знать, каким бы было воспитание юного князя при Павле I, если бы не было переворота 11-12 марта 1801 г. Если Мария Федоровна отличалась строгостью и этикетом по отношению к своим детям, не препятствовала методам Ламсдорфа, то известное нежное чувство Павла I к своим младшим детям могло и положительно сказаться на воспитательном процессе. Николай I писал: «Отец мой нас нежно любил; однажды, когда мы приехали к нему в Павловск, к малому саду, я увидел его, идущего ко мне на встречу со знаменем у пояса, как тогда его носили, он мне его подарил…»[38]. Н.К. Шильдер в своем сочинении писал: «Император Павел страстно любил малолетних детей своих, особенно великого князя Николая»[39]. О ласковом отношении Павла I к своим младшим детям пишет и барон М.А. Корф: «Великих князей Николая и Михаила Павловичей он обыкновенно называл мои барашки, мои овечки, и ласкал их весьма нежно, чего никогда не делала их мать»[40]. Смерть Павла I в 1801 г. была серьезным ударом судьбы, нанесенным Николаю Павловичу в период самого нежного возраста. С этих пор забота о его воспитании и образовании сосредоточилось всецело и исключительно в ведении вдовствовавшей императрицы Марии Федоровны, из чувства деликатности к которой император Александр I воздерживался от всякого влияния на воспитание своих младших братьев.

Среди наставников будущего императора были такие ученые, как экономист А. К. Шторх, экономист и правовед М. А. Балугьянский, историк Ф. П. Аделунг, В. Кукольник. Николай испытывал отвращение к отвлеченному знанию и, будучи уже взрослым откровенно признался: «Нас мучали отвлеченными предметами...Один толковал нам на смеси всех языков, из которых не знал хорошенько ни одного, о римских, немецких, и Бог знает, еще каких, законах, другой – что-то о мнимом «естественном праве». В прибавку к ним являлся еще Шторх, со своими усыпительными лекциями о политической экономии, которые читал нам по своей печатной французской книжке. На уроке этих господ мы или дремали, или рисовали какой-нибудь вздор…».[41] Неприязнь к греческому и латыни настолько внедрилась в его сознание, что, став отцом семейства, он исключил эти предметы из программы воспитания своих детей. Единственным его увлечением были военные дисциплины, особенно уроки полковника Джанотти, преподававшего инженерную часть.

Таким образом, в детском периоде жизни великого князя Николая Павловича (1802-1809) появились задатки черт характера и наклонностей, составлявших впоследствии отличительные черты императора Николая: настойчивость, стремление повелевать, страсть ко всему военному, особенная любовь к инженерному искусству, дух товарищества. Последнее качество развивалось в Николае Павловиче под влиянием совместного воспитания с младшим братом Михаилом. Страсть ко всему военному проявлялась в военном характере игр. Великий князь унаследовал от отца страсть к внешней стороне военного дела: разводам, парадам, смотрам, что в той или иной степени является чертой характера всех сыновей Павла и впоследствии скажется и на характере правления Николая в условиях формальностей. С детства Николай Павлович вообразил, что грубость обращения неразлучна с военным званием и последствием такого заблуждения было то, что и вне военных игр манеры и обращения Николая I сделались вообще грубыми, заносчивыми и самонадеянными. Безусловно, этому в большей степени способствовали методы воспитания, отсутствие должного подбора образовательной программы, а также крепких семейных уз, основанных на доверии и искренних чувствах.

Юность

С 1809 г. Николай Павлович вступил в отроческий возраст. Мария Федоровна, удалилась с сыновьями в Гатчину, желая переломить характер и вкусы своих детей. Привить интерес к учению у вдовствующей императрицы не вышло: успехи Николая Павловича в учении были далеко не блестящими. «Лучшим доказательством этого служит собственное признание Николая I: «На лекциях наших преподавателей»,- говорил он,- мы или дремали, или рисовали их же карикатуры, а потом к экзаменам выучивали кое-что вдолбяжку, без плода и пользы будущего»[42]. Ни общественное образование, ни прослушивание публичных лекций в Царскосельском лицее в силу определенных причин не применилось для расширения образовательного кругозора великого князя. 1812 г. наполнил патриотическими чувствами шестнадцатилетнего Николая, рвавшегося в армию. Впоследствии Николай I вспоминал: «Наконец настал 1812 год...мне минуло уже 16 лет...одни военные науки занимали меня страстно, в них одних находил я утешение и приятное занятие, сходное с расположением моего духа»[43]. П. Лакруа приводит по этому случаю рассказ, что Николай Павлович, жалуясь императрице Марии Федоровне на свое бездействие в то время, когда отечество в опасности, получил в ответ: «вас берегут для других случайностей»[44]. Принять участие в боях против наполеоновской армии, а также пройти курсы обучения в Лицее Николаю не довелось. Именно Наполеон, по словам Николая, помешал воздействию на него общественного учебного заведения[45].

Что касается характера Николая Павловича в период его отрочества и ранней юности, то черты, проявлявшиеся у него уже с детства, за это время лишь усилились. Он сделался еще более самонадеянным, строптивым и своевольным, Шильдер писал, что «все эти черты при добром сердце юноши великого князя могли бы смягчаться под влиянием воспитания, проникнутого задушевной теплотою, нежною ласкою, а этого-то и недоставало в этой обстановке, которая окружала Николая Павловича в его юности»[46].

Вернувшись из Парижа в Петербург, Николай посвятил себя занятиям военными науками: изучал стратегию на примере военных кампаний 1814 и 1815 гг. К великому князю были приглашены профессора, которые должны были прочитать военные науки в возможно большей полноте. Для этой цели были выбраны известный инженерный генерал Карл Опперман и, в помощь ему, полковники Джанотти и Маркевич. Николая Павловича привлекало строительство и инженерное искусство, зато уроки юриспруденции и политэкономии вселяли в него скуку и на всю жизнь утвердили в нем отвращение к «отвлеченностям». «Лучшая теория права, – говорил Николай I, – добрая нравственность, и она должна быть в сердце независимо от этих отвлеченностей и иметь своим основанием религию»[47]. Из добросовестного сочинения Николая Павловича о Марке Аврелии по предмету морали, написанного 24 января 1813 г., видно, что данный урок он воспринимал серьезно и история о римском императоре достаточно сильно впечатлила великого князя, который видел в нем «добродетельного государя с твердым характером»[48]. Данный образ был принят Николаем за образец. Что в итоге и сыграло с Николаем I такую же злую шутку как с Марком Аврелием, до которого «ни что не доходило в надлежащем виде», поскольку зло прикрывалось, преступление оправдывалось, а государь был подвержен заблуждению и изменам доверенных лиц.

Образование Николая Павловича завершилось, как это было принято в то время, путешествием по России и Европе. Летом 1816 г. Николай Павлович предпринял путешествие по России. Маршрут великого князя коснулся таких городов, как: Луга, Порхов, Великие Луки, Витебск, Смоленск, Могилев, Бобруйск, Чернигов, Киев, Харьков, Полтава, Кременчуг, Елизаветград, Одесса, Николаев, Херсон, Севастополь, южный берег Крыма, Таганрог, Новочеркасск, Воронеж, Курск, Орел и Тула. Николай Павлович возвратился в Петербург 26 августа (7 сентября) и 13 (25) сентября выехал из него, отправляясь за границу. Стоит отметить, что благодаря поездке по некоторым губерниям России Николай получил наглядное представление о внутреннем состоянии и проблемах своей страны, а в Англии он познакомился с опытом развития передовой социально-политической системы. Однако сложившаяся собственная политическая система взглядов Николая отличалась ярко выраженной консервативной, антилиберальной направленностью, что объясняется его военным мировоззрением, принимавшим иерархию подчинения в армии за иерархию подчинения чинов в государстве. Так как Николай Павлович готовил себя к подчинению государю и тому государственному устройству, в котором находилась Россия, в Лондоне он не интересовался парламентскими дебатами, а все время проводил в общении с офицерами британской армии. Таким образом, он расширял знания в этой сфере, для которой его изначально готовили. Однако представитель дворянской историографии С.С. Татищев писал, что «проводя весь день в общении с королевой, Николай I избегал, однако, говорить с ней о политике, зато он не упускал ни единого случая, чтобы заводить подобные разговоры с принцем Альбертом и главными министрами»[49]. Собеседников поражала прямота и откровенность речей великого князя, благодаря этим качествам, во время своего визита Николай Павлович завязал дружеские контакты с принцем-регентом Георгом, будущим королем Георгом IV, не испытывавшем симпатию к России. В результате натянутые отношения между двумя дворами стали более дружескими. П.В. Выскочков в своем труде[50] отмечает, что согласно оценкам современников, Николая Павлович своим тактичным поведением вовремя заграничного похода, понравился всем, с кем встречался; в свою очередь, ему очень понравилась Великобритания именно консервативным укладом. Заграничное путешествие закончилось для Николая Павловича 27 апреля (9 мая) 1817 г. возвращением в Петербург.

Период ученичества для Николая Павловича закончился в 1817 г. женитьбой на прусской принцессе Шарлотте, ставшей при переходе в православие Александрой Федоровной. С ней Николай познакомился еще во время своего «заграничного похода» 1814 г. и на протяжении их долгой совместной жизни по свидетельствам современников и историков он нежно и с подчеркнутым вниманием относился к жене и к рожденным детям. Застав уже достаточно зрелой семейную жизнь Николая I А.Ф. Тютчева – дочь поэта Ф.И. Тютчева, фрейлина двора, в своих «Воспоминаниях» пишет: «Император Николай питал к своей жене, этому хрупкому, безответственному изящному созданию, страстное и деспотическое обожание сильной натуры к существу слабому, единственным властителем и законодателем которого он себя чувствует. Для него это была прелестная птичка, которую он держал взаперти в золотой и украшенной драгоценными каменьями клетке, которую он кормил нектаром и амброзией...»[51]. Тем временем, известный русский мемуарист первой трети XIX в. В.В. Фигель так описывал Николая Павловича во время въезда принцессы Шарлотты в Петербург: «Едва вышел из отрочества, два года провел он в походах за границей, в третьем проскакал он всю Европу и Россию и, возвратясь, начал командовать Измайловским полком. Он был необщителен и холоден, весь преданный чувству долга своего; в исполнении его он был слишком строг к себе и к другим… Никто не знал, никто не думал о его предназначении; но многие в неблагосклонных взорах его, как в неясно писанных страницах, как будто уже читали историю будущих зол. Сие чувство не могло привлекать к нему сердец. Скажем всю правду: он совсем не был любим. И даже в этот день ликования царской семьи, я почувствовал в себе непонятное уныние»[52]. Данная характеристика князя Николая Павловича не является оценкой, основанной на первом впечатлении, следовательно, она искажена. Однако автор суждения выделил главнейшую черту характера Николая: уже с юности он был слишком строг не только к другим, но и к себе! По своему социальному статусу он не видел возможным заискивать доброжелательное расположение людей ниже рангом себя, к тому же с детства он был приучен внешне скрывать свои чувства и открываться лишь тем, кому мог доверять. Однако известный факт, что впоследствии в полках, которыми Николай Павлович командовал он знал всех поименно, что не может доказывать его холодность к долгу службы.

О том, как к Николаю относились и каким его видели современники в период его юности, можно проследит и на основе выразительного портрета, относящегося к 1818 г.: «Природа наделила его одним из лучших даров, какие она может дать тем, которых судьба поставила высоко: у него самая благородная наружность. Обыкновенное выражение его лица имеет в себе нечто строгое и даже неприветливое. Его улыбка есть улыбка снисходительности, а не результат веселого настроения или увлечения. Привычка господствовать над этими чувствами сроднилась с его существом до того, что вы не заметите в нем никакой принужденности, ничего неуместного, ничего заученного, а между тем, все его слова, как и все его движения, размеренны, словно перед ним лежат музыкальные ноты. В великом князе есть что-то необычное: он говорит живо, просто, кстати; все, что он говорит, умно; ни одной пошлой шутки, ни одного забавного или непристойного слова. Ни в тоне его голоса, ни в составе его речи нет ничего, что обличало бы гордость или скрытность; но вы чувствуете, что сердце его закрыто, что преграда недоступна и что безумно было бы надеяться проникнуть вглубь его мысли или обладать полным доверием»[53]. В данном портрете современника достаточно много противоречий. По внешним признакам современник проследил следующие положительные качества великого князя: благородная наружность, говорит умно, действует размеренно. Однако автор данной характеристики уверен в неискренности князя, в его скрытности, своего рода эмоциональном безразличии ко всему происходящему.

Нет сомнения, что данные оценки имеют чисто субъективный характер, но в них есть и сходство – в Николая Павловиче современники не видели ничего выдающегося, кроме приятной наружности, его видели скрытным и неприветливым человеком и вряд ли кто предполагал о дальнейшем его восхождении на престол. Но Николай I и не мог особо выделяться в обществе, как сам он пишет «до 1818-го года не был я занят ничем. Осенью 1818-го года государю угодно было сделать мне милость, назначив командиром 2 бригады 1 гвардейской дивизии, то есть Измайловским и Егерским полками»[54]. По-видимому, Николай был доволен своим положением. Французский историк Анри Труайя считал, что «Николай чувствовал себя счастливым только среди солдат»[55], правда, в отношениях с подчиненными великий князь бывал резок и не сдержан. Впоследствии профессор Военной академии генерал А. Э. Циммерман так характеризовал военную службу Николая Павловича: «Главным пороком его, конечно, была шагистика…, неудержимая детская страсть играть в солдатики. Он бывал несправедлив, мелок, придирчив…, за какие-нибудь фронтовые ошибки не щадил в таких случаях ни заслуг, ни лет»[56]. Дополнением его слов служит воспоминание декабриста С.П. Трубецкого: «Николай известен был только грубым обхождением с офицерами и жестокостью с солдатами вверенной ему Гвардейской дивизии»[57].

Таким образом, все основные черты характера, поведение, мышления Николая Павловича сложились к 1817 г. Несомненно, Николай Павлович с детства в себя впитал такие черты, как настойчивость и упрямость. Следовательно, великий князь действовал всегда прямолинейно, и не мог рассмотреть ситуацию со всех ее сторон, что в будущем отражается на времени его правления. С детства Николай Павлович имел природную склонность к прикладным и военным наукам, строительному и инженерному искусству, к тому же обладал практическим складом ума и трезвой оценкой происходящего. Генерал Е.А. Егоров, инженер по образованию и профессии, будучи современником Николая Павловича отмечал его «особенное влечение к инженерному и архитектурному искусствам, любовь к строительному делу, которая не покидала его до конца жизни и, надо сказать правду, он понимал в нем толк. Он всегда входил во все технические подробности производства работ и поражал всех меткостью своих замечаний и верностью глаза»[58]. Стоит заметить, что для гвардейской службы он обладал достаточным спектром знаний, выправки, восприятием действительности. Тем не менее, любовь ко всему военному, армейской организации и простоте не мешала Николаю Павловичу владеть иностранными языками, обладать своеобразным художественным вкусом военного характера, увлекаться театром, сочинять музыку, любить церковное пение и нередко самому в нем участвовать. По словам первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны, «выдающейся чертой характера великого князя Николая была любовь к правде и неодобрение всего поддельного, напускного». Николай Павлович обладал неотразимым внешним обаянием, правда при исполнении служебного долга был резок и строг, скрытен и даже неприветлив. Но в кругу семьи Николай был отменным семьянином, строгим, но вместе с тем и ласковым отцом, заботливым мужем. Уже с молодости великий князь вёл аскетический и здоровый образ жизни; никогда не пропускал воскресных богослужений, не курил и не любил курящих, не употреблял крепких напитков, много ходил пешком и занимался строевыми упражнениями с оружием. Великий аскетизм и непритязательность в личном обиходе, стали характерными чертами образа жизни Николая. Даже став императором, Николай Павлович спал он на простой железной кровати с тощим тюфяком и покрывался старой шинелью.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: