Общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Непосредст­венный объект рассматриваемого состава преступления можно определить как интересы нормальной службы в коммерческих и иных организациях.

Поскольку преступление сконструировано по типу матери­ального состава, в структуре объекта преступления можно выде­лить дополнительный непосредственный объект, в качестве ко­торого выступают права и законные интересы граждан или орга­низаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона состава преступления заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, если это деяние по­влекло причинение существенного вреда правам и законным ин­тересам граждан или организаций либо охраняемым законом ин­тересам общества или государства.

Использование полномочий предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Примером бездействия-злоупотребления может служить дело В., осужденной по ч. 1 ст. 201 УК. Являясь директором муници­пального предприятия и наделенная правом заключения догово­ров аренды, она для получения незаконных доходов для себя сда­вала в аренду имущество предприятия без надлежащего оформ­ления договоров; полученные от арендаторов деньги в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Признав правильной квалифи­кацию действий В. по ч. 1 ст. 201 УК, Верховный Суд РФ отме­тил, что В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу пред­приятия не вносила, а получала лично. Таким образом, злоупот­ребление полномочиями В. выразилось в ее бездействии относи­тельно надлежащего оформления договоров аренды¹.

Природа действия при злоупотреблении полномочиями пред­полагает как злоупотребление полномочиями само по себе (т.е. совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организа­ции), так и превышение полномочий (т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу право­мочий).

Обязательным признаком объективной стороны здесь являет­ся то, что действия (бездействие) должны совершаться «вопреки законным интересам организации», т.е. во вред ей. Законные дей­ствия во вред иной организации (например, в рамках конкурент­ной борьбы) состава преступления не образуют.

Состав преступления материальный, и преступление при­знается оконченным с момента причинения существенного вре­да правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Су­щественный вред является оценочным понятием и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба².

¹ См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 05 99 по делу Вахрушевой ВВС РФ 2000. № 2. С. 12 13

² Преступление относится к числу, условно говоря, «интеллектуальных», и поэтому трудно согласиться с Б.В Волженкиным в том, что им (примени­тельно и к ч. 1, и к ч. 2 ст. 201 УК) может быть причинен физический вред (см.: Волженкин Б В. Служебные преступления М. 2000 С 298, 299)

322

Между злоупотреблением полномочиями и наступившим су­щественным вредом должна быть установлена причинная связь, отсутствие которой исключает состав преступления (например, банкротство, бывшее неизбежным не вследствие злоупотребле­ния полномочиями, а вследствие иных факторов, не находится в причинной связи с таким злоупотреблением и состава преступле­ния, предусмотренного ст. 201 УК, не образует).

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом¹. Обязательным признаком субъективной сто­роны рассматриваемого состава преступления является также альтернативно предусмотренная цель совершения преступления: 1) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. лица, вы­полняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации) или других лиц либо 2) цель нанесения вреда дру­гим лицам.

Субъект преступления — специальный: вменяемое лицо, дос­тигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Понятие лицо, выполняющее управленческие функции в ком­мерческой или иной организации, дается в примечании 1 к ст. 201 УК и распространяется на ст. 199^?, 201, 204, 215 и 304 УК². Характеризуя его, следует учесть, что содержание организаци­онно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей раскрывается в п. 3 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по-

¹ Поскольку в структуру субъективной стороны рассматриваемого состава преступления законодателем введена специальная цель совершения пре­ступления, неверным представляется встречающееся в литературе утвер­ждение о возможности совершения данного преступления с косвенным умыслом (см, например Уголовное право Российской Федерации. Особен­ная часть учебник Под ред. АИ. Рарога М., 2002. С. 288, Волженкин Б В. Указ. соч. С. 300). Цель совершения преступления совместима только с пря­мым умыслом, когда «общественно опасные последствия как способ дости­жения поставленной цели являются для субъекта преступления желаемыми» (Рарог АИ Квалификация преступлений по субъективным признакам СПб. 2002 С 150).

² В примечании 1 к ст. 201 УК сказано, что понятие лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, распро­страняется на ст 196 УК Однако в последней нет такой разновидности субъ­екта преступления

по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»¹. Работники коммерческих и иных организаций, выполняющие в них исклю­чительно профессиональные или технические обязанности, кото­рые не относятся к организационно-распорядительным или адми­нистративно-хозяйственным, не являются субъектами рассматри­ваемого состава преступления².

Организационно-распорядительные и административно-хо­зяйственные обязанности должны выполняться лицом постоян­но, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом³; временное — выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (напри­мер, замещение временно отсутствующего руководителя орга­низации). Выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей по специально­му полномочию означает выполнение определенных четко и конкретно действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационно-распоряди­тельные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитраж­ные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, свя­занных с последним⁴: поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть

¹ ВВС РФ 2000. № 4. С. 5-9.

² См п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 02 2000 №6.

³ См.. например п 1 ст 66 Федерального закона от 24 11 95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с изм на 27 02 2003 (СЗ РФ 1996 № 1. Ст. 1; 2003 № 9. Ст 805); п. 1 ст. 40, П. 1 ст. 41 Федерального закона от 14 01 98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с изм на 21 03 2002 (СЗ РФ 1998 №7 Ст. 785; 2002. № 12. Ст. 1093)

⁴ См: ст 2. 20, 23-26 Федерального закона от 27 сентября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ 2002. № 43. Ст 4190), ст 6, 19-20 Федерального закона от 18 09.98 № 40-ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве) кредитных организаций» с изм на 08 12.2003 (СЗ РФ 1999 № 9 Ст. 1097, РГ, 2003, 16 декабря (№ 252).

324

акций которых закреплена (находится) в федеральной собствен­ности¹.

Последним признаком субъекта является организация, в кото­рой лицом выполняются соответствующие обязанности: коммер­ческая организация независимо от формы собственности², а также некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением³. Понятие и перечень коммер­ческих и некоммерческих организаций даны в ст. 50 ГК РФ. Ли­ца, постоянно, временно или по специальному полномочию вы­полняющие организационно-распорядительные, административ­но-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, признаются должностными лицами и несут ответ­ственность по соответствующим статьям гл. 30 УК (примечание 1 к ст. 285 УК).

¹ См п 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 Как представители государства, входящие в состав органов управления акционерным обществом, они наделяются определенными административно-хозяйственными обязанностями (см подробнее Указ Президента РФ от 10 06.94 № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» СЗ РФ 1994 № 7. Ст. 700).

² Фраза «независимо от формы собственности» является теоретическим вкраплением цивилистики в текст закона, и ее следует понимать в том смыс­ле что для признаков субъекта преступления в данном случае не имеет значения та форма собственности, которая исходно лежит в основе при создании юридического лица (см. Гражданское право Ч I Учебник Под ред ЮК Толстого, А П. Сергеева М, 1996 С 125) Согласно же гражданскому законодательству, все юридические лица за исключением государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений) не являются ничьей собственностью (п 1 ст 48, п 3, 4 ст. 213 ГК РФ), а в отношении указанных предприятий и учреждений правильнее говорить о собственниках их имуще­ства (п 2 ст 113. ст. 120 ГК РФ).

³ Не следует смешивать государственные или муниципальные учрежде­ния (ст 120 ГК РФ) с государственными или муниципальными унитарными предприятиями (ст 113-115 ГК РФ, Федеральный закон от 11.10.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» СЗ РФ 2002. № 48. Ст 4746): должностные лица первых признаются субъ­ектами должностных преступлений (гл 30 УК), а лица, выполняющие управленческие функции во вторых, — субъектами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл 23 УК) (см: определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.99 по делу Пановой и Машковской (БВС РФ. 2000 № 11. С. 15, 16); от 21 11 2001 по делу Эйдуса (БВС РФ 2002. № 7 С. 12, 13).

В ч. 2 ст. 201 УК содержится квалифицированный по послед­ствиям состав преступления, предусматривающий ответствен­ность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие по­следствия. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходя­щего за рамки существенного (ч. 1 ст. 201 УК). С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом¹ или может быть преступлением с двумя формами вины².

В примечании 2 к ст. 201 УК содержится процессуально-пра­вовое положение, ограничивающее возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исклю­чительно коммерческой организации, не являющейся государст­венным или муниципальным предприятием. В этом случае необ­ходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование. В ст. 23 УПК РФ диспозитивность это­го положения уточняется и расширяется: во-первых, предусмат­ривается, что заявление или согласие должно подаваться (давать­ся) только руководителем организации³; во-вторых, указывается,

¹ Допущение косвенного умысла не противоречит тому, что было сказано при анализе субъективной стороны ч. 1 ст. 201 УК, поскольку в ч 2 ст. 201 УК прямой умысел сохраняется в отношении прямых последствий, а косвенный возможен в отношении производных

² Такое понимание субъективной стороны состава преступления, преду­смотренного ч 2 ст. 201 УК. оспаривается Б В. Волженкиным исключающим здесь возможность двух форм вины (см Волженкин Б В. Указ соч С 149. 150, 301). Тем не менее, по смыслу ст 27 УК и вследствие наличия в данном случае двух последствий — прямых и производных — ч 2 ст. 201 УК может быть и преступлением с двумя формами вины Однородность, качественная одинаковость последствий предусмотренных ч. 1 и ч 2 ст 201 УК. на чем основывается Б.В Волженкин. отнюдь не исключает неоднородного психиче­ского отношения к их составным компонентам. В равной мере и в судебной практике можно найти примеры в частности, легкомысленного отношения к наступившим тяжким последствиям в злоупотреблении полномочиями (см. например определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12 2001 по делу Терешонка БВС РФ. 2003 № 1 С 17-19)

³ Понятие «руководитель организации» раскрывается с определенными отличиями в двух законодательных актах (см.: ст 2 Федерального закона от

27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 2 Федераль­ного закона от 23 02 96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с изм. на

30.06.2003 СЗ РФ. 1996 № 48 Ст 5369 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2700

326

что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и в-третьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголов­ному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций. И наоборот, если преступле­ние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам дру­гих организаций, а также интересам граждан, общества или госу­дарства, уголовное преследование осуществляется на общих ос­нованиях.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). В ст. 204 УК объеди­нены два самостоятельных состава преступления: дача коммер­ческого подкупа (ч. 1-2) и получение коммерческого подкупа (ч. 3, 4)¹.

Непосредственный объект обоих составов преступлений можно определить как интересы нормальной (т.е. независимой от посторонних незаконных финансовых источников) службы в коммерческих и иных организациях.

Предмет коммерческого подкупа определен в законе как деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественно­го характера и в целом совпадает с понятием взятки в ст. 290 УК. Отличие заключается в том, что в ст. 204 УК указывается на ус­луги имущественного характера, а в ст. 290 УК — на выгоды имущественного характера. Однако в теории уголовного права утвердилось мнение, что это различие носит исключительно ре­дакционный характер² и что услуги в ст. 204 УК следует пони­мать как выгоды в ст. 290 УК³.

Объективная сторона дачи предмета коммерческого подку­па (ч. 1,2 ст. 204 УК) заключается в незаконной передаче пред­мета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции

¹ Схожесть рассматриваемого состава преступления с получением (да­чей) взятки позволяет опустить многие частные моменты коммерческого подкупа, квалификация которых аналогична квалификации в получении (да­че) взятки.

² См., например Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Учебник Под ред. АИ. Рарога. С 289, Волженкин Б В Указ соч С. 303

³ Идентичность понятий выгода и услуга для целей уголовного права на­ходит подтверждение и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02 2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» ВВС РФ 2000 № 4. С. 5-9.

в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Действие (бездействие), за со­вершение которого дается предмет подкупа, должно: 1) совер­шаться в интересах дающего и 2) быть связано с занимаемым лицом служебным положением. Действие (бездействие) в интере­сах дающего следует трактовать широко, включая в это понятие не только конкретно обусловленные как законное, так и незакон­ное действие (бездействие), но и общее покровительство или по­пустительство по службе¹. Действие (бездействие) также должно быть связано с кругом прав и обязанностей, которыми наделен подкупаемый субъект. Момент передачи предмета подкупа: до или после совершения действия (бездействия) — не имеет значе­ния, однако при передаче предмета подкупа после совершения действия (бездействия) требуется доказать предварительно состо­явшуюся договоренность о передаче (получении) предмета под­купа. Предмет подкупа может передаваться как лично, так и через посредника², а составляющие его имущественные блага могут предоставляться как подкупаемому лично, так и его родным и близким с его согласия либо при отсутствии возражений с его стороны³.

Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа (ч. 3,4 ст. 204 УК) заключается в незаконном получении предмета подкупа лицом, выполняющим управленческие функ­ции в коммерческой или иной организации, за совершение дейст­вий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

И передача, и получение имущественных благ для образова­ния коммерческого подкупа должны быть незаконными, т.е. яв­ляться не предусмотренными законодательством или трудовым договором либо не относиться к разновидности представитель­ских расходов (подарков).

¹ Против такого понимания высказывается, в частности. Б В Волженкин (см.: Волженкин Б В. Указ. соч. С. 307)

² См п 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6

³ См п 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02 2000 №6

328

Дача и получение предмета коммерческого подкупа являются формальными составами преступлений и считаются оконченны­ми с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей¹.

С субъективной стороны и дача, и получение коммерческо­го подкупа характеризуются только прямым умыслом. Мотив получателя предмета подкупа корыстный; мотивы дающего предмет подкупа могут быть различными. Мотивы преступле­ний в законе прямо не оговорены, но вытекают из его содер­жания.

Субъект передачи предмета коммерческого подкупа — об­щий: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект полу­чения предмета коммерческого подкупа — специальный: вменяе­мое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, вы­полняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (о данном субъекте см. анализ ст. 201 УК).

В ч. 2 ст. 204 УК содержится квалифицированный состав пе­редачи предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния группой лиц по предвари­тельному сговору или организованной группой.

В ч. 4 ст. 204 УК содержится квалифицированный состав получения предмета коммерческого подкупа, предусматри­вающий ответственность за совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо 2) сопряженного с вымогательством предмета коммерче­ского подкупа. Понятие вымогательства предмета подкупа рас­крывается в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6.

Примечание к ст. 204 УК предусматривает специальное ос­нование освобождения от уголовной ответственности лица, пе­редавшего предмет коммерческого подкупа, если в отношении него имело место вымогательство либо если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уго­ловное дело.

№6

См п 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02 2000

Относительно применимости к ст. 204 УК примечания 2 к ст. 201 УК в судебной практике выработаны две противополож­ные позиции.

Согласно одной из них, поскольку коммерческий подкуп от­носится к преступлениям с формальным составом, не предусмат­ривающим наступление определенных последствий, уголовное преследование за данное преступление в силу примечания 3 к ст. 201 УК должно осуществляться на общих основаниях (т.е. примечание 2 к ст. 201 УК неприменимо к ст. 204 УК ни при ка­ких обстоятельствах за формальным отсутствием в последней такого понятия, как вред от преступления)¹.

Противоположная позиция нашла отражение в п. 6 постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6, где ука­зано, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общест­ва или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает обвиняемый, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия².

Из приведенных подходов предпочтительнее первый, хотя и по иным соображениям, нежели чем приведены Верховным Судом РФ (обоснование, данное им, представляется уводящим вопрос в несколько иную плоскость, плоскость конструкции состава преступления, тогда как акцент следует делать на при­чиняемом преступлением вреде, взятом абстрактно, т.е. вне конструкции материального-формального состава). Как видит­ся, любой факт коммерческого подкупа посягает на интересы граждан и (или) общества, поскольку (в отличие от ст. 201 УК) разрушает надлежащие связи либо между разными субъектами экономической деятельности, либо внутри коллектива одной организации.

¹ См определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.09.98 по делу Шушканова и Шагалиева БВС РФ 1999. № 3. С. 14, 15

² См. также Валженкин Б В. Указ. соч С 308-310

330

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: