Социально-демографическая ситуация.

В 1997 г. в Волгодонске родилось 1506 человек, умерло — 1576, а в 1998 г. родилось 1457 человек, умерло — 1595. На каждую тысячу человек трудоспособного возраста приходится 532 пенси­онера и ребенка. Средняя продолжительность жизни в Волгодонске составила в 1998 г. для мужчин 57,2 г., для женщин — 72,8 г.

В Ростовской области в 1989—1990 гг. приходилось 1,87 рож­дений ребенка на 1 женщину, в 1996 г. — только 1,30 (за норму принимают 2,15 рождений на 1 женщину). За последние годы число дошкольных образовательных учреждений сократилось по облас­ти на 285 учреждений, количество детей уменьшилось в них на 41 тысячу человек.

Калмыкия (на 1.01.95 г.). Продолжает снижаться рождае­мость. Число родившихся в январе — феврале 1995 г. составило 666 человек, что на 11,6% меньше, чем в соответствующем пери­оде прошлого года. Умерших зарегистрировано 552 человека, что на 11,3% больше, чем в январе — феврале 1994 г. Естественный прирост населения составил 114 человек против 257 человек в соответствующем периоде прошлого года.

Город Зеленоград (Москва). За 6 месяцев в городе сконча­лось 1043 человека, а родилось только 855.

За первые полгода 1998 г. в Москве родилось 33 тысячи че­ловек, а умерло — 63,5 тысячи. С 1994 г. численность постоянного населения в Москве сократилась на 1,9%. На долю лиц старшего возраста (65 лет и старше) приходится 14,9% жителей Москвы.

Социальное благополучие. Среди семей на начало 90-х годов 11% относилось к неполным. Нынешняя ситуация выглядит еще хуже. Сегодня каждый седьмой ребенок в стране воспитывается в неполной семье, и все больше женщин рожает, не состоя в браке. В 1994 г. их было 20%, в 1997-м — 25%, сейчас это число плавно приближается к 30%.

Разводимость.

Статистика разводов. 1995 г., г. Мирный, Якутия

Город Волгодонск Ростовской области. В 1998 г. зарегистри­ровано 1027 браков, разводов — 729.

В Калмыкии в январе — феврале 1995 г. заключено 255 бра­ков, увеличение по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило 3,7%, разводов зарегистрировано 142, что на 9% больше, чем в январе — феврале 1994 г. (газета «Изве­стия Калмыкии» от 30 мая 1995 г.).

Город Зеленоград (газета «Сорок один»). За первые 6 меся­цев 1997 г. в Зеленограде вступили в брак 600 пар, а развелись — только 550 (текст дословный).

В Тверской области в первом полугодии 1997 г. зарегистри­ровано 3605 браков — на 56 больше, чем за этот же период 1996 г. Если в первой половине 1996 г. распалось 3222 семьи, то за шесть месяцев 1997 г. только 2708.

По данным, приведенным газетой «Аргументы и факты», за 11 месяцев 1999 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 825,5 тыс. браков, а распалось 476,7 тыс. Соотношение числа браков и разводов за этот период приведено в таблице.

Самое малое количество разводов в Дагестане и Ингуше­тии. В этих республиках на 11 555 и 1286 браков приходится 2169 и 92 развода.

38% разводов приходятся на браки со стажем семейной жизни до 5 лет.

Подготовка семейных психологов. В США из 1157 универси­тетов почти 100% имеют факультеты психологии, а 90 универси­тетов имеют отделения детской психологии. В России в 1990 г. прием на факультеты и отделения психологии вузов составлял 400 человек. В США медицинских психологов работало около 90 тысяч человек, у нас — около 1000.

Приведенная автором статистика, составленная по матери­алам периодической (открытой) печати, носит выборочный ха­рактер. Автор не задавался целью проверять ее достоверность и вполне допускает наличие искажений. Однако в целом приведен­ные «цифровые иллюстрации» свидетельствуют о наличии кри­зисных тенденций в современной российской семье, что и наме­ревался показать автор в осведомительном плане, дабы актуали­зировать необходимость изучения семьи и семейных отношений как теоретической базы для оказания психологической помощи семье.

Во многих психологических исследованиях обсуждается гло­бальная ломка социальных стереотипов, индивидуальная идео­логия безвременья, дезинтеграции, изменение социально-психологического статуса семьи, особенно многодетной, в некото­рых случаях обнаруживается его деформация, неопределенность и даже частичная утрата в результате смены отработанных риту­алов, трансляции в СМИ информации, построенной на прин­ципах иронии, бессмысленной жестокости, индивидуализма и мистицизма, изменения практики повседневного привычного общения и неадекватности имеющегося житейского опыта чле­нов семьи наличной социальной ситуации.

Если истолковывать «семейные отношения» как понятие, продуцированное ментальной рефлексией относительно истории человека и семьи, то его истоки восходят к философской мудро­сти Платона (диалоги «Государство», «Законы», «Пир»), Арис­тотеля («Политика»), Ксенофонта («Домострой»), Плутарха («На­ставление супругам»), Ф. Энгельса («Происхождение семьи, ча­стной собственности и государства»), М. Монтеня («Опыты»), И. Канта («Метафизика нравов»), Г. Гегеля («Философия рели­гии», «Философия права»), Н. Г. Чернышевского («Русский че­ловек на rendez-vous»), А. Шопенгауэра («Афоризмы житейской мудрости»), П. А. Флоренского («Столп и утверждение истины»), В. В. Розанова («Семейный вопрос в России»).

Важнейшим свойством представленной книги является попытка объединить различные интерпретации семьи и семей­ных отношений. Такая установка предполагает аналитическую работу в различных областях психологической теории: психоана­лизе, интеракционизме, бихевиоризме, психосинтезе, социаль­ной психологии и др. Кроме того, в исследовательское поле вклю­чены психологические, социологические, антропологические, философские, биологические и культурологические точки зре­ния таких авторов, как Л. А. Файнберг, Ю. И. Семенов, М. Мид, Э. Берн, Э. Фромм, Д. Д. Фрэзер, Д. Аккерман, К. Г. Юнг, А. Ад­лер, И. С. Кон, М. С. Мацковский, А. С. Спиваковская, А. М. Свядощ, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, В. Владин, Д. Капустин, В. Р. Доль­ник, Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин, В. В. Дружинин, А. А. Кроник, А. И. Антонов, В. М. Медков, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис, Г. Навайтис, и других известных специалистов.

Отношения между людьми в системе психологического зна­ния понимаются, во-первых, как некая система взаимодействия, контактов, связей, во-вторых, как оценка субъектом самих этих взаимодействий и контактов, а также участвующих в них партнеров*. Эти два аспекта — объективный и оценочный — пред­ставляют две стороны реальности семейной жизни. Для семьи частота контактов, их содержание определяется тем, как члены семьи относятся друг к другу, т. е. эмоциональный компонент межличностных отношений субъективно и объективно опреде­ляет состояние и развитие взаимодействия.

* См.: Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

Эмоциональные отношения многосторонне изучались Л. Я. Гозманом, значимые отношения — А. А. Кроник и Е. А. Кроник, однако авторы решали задачу по прояснению закономерностей возникновения, развития, стабилизации и распада эмоциональ­ных и значимых отношений в паре или «событийной» группе. С точки зрения семьи это явное сужение предмета анализа. Такой подход безусловно выигрывает в точности и глубине исследова­ния, но недостаточен для реализации целей создания учебного пособия по психологии семейных отношений для студентов.

Если же исходить в целом из межличностных отношений, как наиболее изученной темы социальной психологии, то за гло­бальностью теоретических моделей теряется феномен соб­ственно семейных отношений.

Вместе с тем в современной психологии известны масш­табные работы, объектом которых является семья. Исторически сложилось так, что в отечественной психологической науке наи­более разработанными оказались проблемы семьи «как ячейки общества». В то же время собственно семейные отношения явля­ются в них маргинальными.

Таким образом, очевидна необходимость концентрации усилий на изучении семьи как объекта и семейных отношений как предмета психологического исследования в данной книге.

Л. Я Гозман подчеркивает в эмоциональных отношениях три ипостаси: эмоцию, имеющую своим предметом другого челове­ка, аттитюд на другого человека и эмоциональный компонент межличностного восприятия.

Следуя этой позиции, объективация семейных отношений возможна через анализ как области эмоциональных отношений членов семьи друг к другу, так и области объективно существую­щего процесса развития семейных отношений на разных стадиях жизненного цикла семьи. Полноценное изучение семейных отношений предполагает рассмотрение их в контексте воздейству­ющих на них разнообразных условий и факторов.

Супружеские узы как искусство жить в браке согласно оп­ределению М. Фуко* определяют отношения, дуальные по фор­ме, универсальные по значению и специфические по интенсив­ности и силе.

*Фуко М. История сексуальности, г. III. Забота о себе. Киев — Москва, 1998.

Дуальность семейных отношений обусловлена половым диморфизмом, с одной стороны, и двойственностью целей бра­ка — продолжением рода и дружной совместной семейной жиз­нью, с другой.

Универсальность брака и семьи связана с долгом всякого человеческого существа, желающего жить сообразно природе, и одновременно с обязанностью индивида, который намерен вес­ти жизнь, полезную для окружающих и человечества в целом. Матримониальная связь представляет собой универсальный за­кон.

Уникальность семейно-брачных отношений кроется в их эмоциональном и кровно-родственном потенциале. Понимаемые как наиболее важные и тесные из всех возможных отношений, супружеские узы полностью определяют способ существования, который требует определенного искусства бытия вместе.

Семейные отношения в понимании автора осмысливаются как феномен, в котором слияние Я и Значимых Других происхо­дило бы таким образом, что развязка жизни человека наступала бы как итог развития характера и личности человека на фоне гармоничного, могущественного и разумного «единения» с близ­кими, родными людьми благодаря овладению всеми членами семьи искусства быть вместе, а не просто как финал, обуслов­ленный самой жизненной ситуацией.

Соглашаясь с А. А. Кроник* и Л. Я. Гозманом в том, что «основными координатами» пространства межличностных отно­шений являются статусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность отношений и свободный или вынуж­денный способ создания семейной пары, обратим дальнейшее внимание на устойчивость и динамичный характер семейных отношений.

* Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

Анализ семейных отношений сопряжен с рядом объектив­ных и субъективных трудностей, которые мы намерены далее обозначить как проблемное поле, дабы лучше осознавать его в дальнейшем.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: