Экскурс в психологию семьи и семейных отношений от древности до наших дней

Интерес к происхождению человечества способствовал раз­витию исторического взгляда на психологию семьи. Психология семейных отношений сложилась как наука, изучающая объек­тивные закономерности, проявления и механизмы семейных отношений.

К настоящему времени можно выделить следующие направ­ления в изучении психологии семейных отношений: эволюцио­низм, функционализм, биологизм, эмпиризм и сциентизм*.

* Выделение этих направлений и их описание проведено с опорой на книгу Антонова А. И., Медкова В. М, Социология семьи. М., 1996.

Эволюционный подход. Наибольший вклад в историческую реконструкцию семейных отношений принадлежит швейцарс­кому историку И. Я. Баховену, выпустившему в свет в 1861 г. книгу «Материнское право. Исследования гипскократии старого времени и ее религиозной и правовой природы», а также шот­ландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавшему в 1865 г. исследование «Первобытный брак». Оба автора подчеркивают идею изменчивости форм брака.

Уже в античные времена имелись представления как о «пат­риархальности» семейного уклада, так и о наличии беспорядоч­ной половой связи, получившей название «промискуитета».

Отцом «патриархальной теории» называют Платона. Его идеи патриархальности, как отвечающие природе человека и слу­жащие исходной ячейкой государства, последовательно разви­вал Аристотель. В средние века и в эпоху Просвещения патриар­хальная теория царствовала безраздельно.

Идея же группового брака отмечалась уже в «Истории» Ге­родота, который указывал на общность жен у целого ряда наро­дов.

И. Я. Баховен разработал концепцию гетеризма, через кото­рый прошли все народы в направлении к индивидуальному бра­ку и семье, основанной на материнском праве и высоком поло­жении женщин в обществе («гинекократия»). Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М. М. Ковалевского, Л. Штернберга, Л. Г. Морга­на, Ф. Энгельса.

Исследователи пришли к мысли, что первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и экзогамно-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

В качестве основной причины изменчивости семейных от­ношений, связанной с переходом от материнского рода к от­цовскому и возникновением моногамной семьи, вслед за Л. Г. Морганом и Ф. Энгельсом они считают разложение коллектив­ной собственности, обретение хозяйственной самостоятельнос­ти и появление частной собственности и наследования.

От моногамии, основанной на частной собственности и являющейся чаще объективной обязанностью, чем субъектив­ной склонностью, так как в большинстве случаев посредником является та или иная условность, неотделима проституция. Она неизбежный коррелят единобрачия*.

* См.: История проституции. СПб., 1994.

Таким образом, эволюционизм пробивал себе дорогу в на­уке, борясь с идеей изначальной данности патриархальной се­мьи.

Эволюционистский подход исходит из теории изначально­го промискуитета, сменяющегося экзогамным материнским ро­дом. Позднее теория экзогамного рода дополняется идеей о ду­ально-родовой организации, возникающей в ходе соединения двух матрилинейных экзогамных племен или фраттрий. Пред­полагалось, что род состоял из двух половин, фраттрий, в каж­дой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом, находили себе мужей и жен среди мужчин и жен­щин другой половины рода.

П. А. Сорокин указывает главные положения эволюционис­тского подхода:

1) почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу;

2) на первичной ступени половых отношений, наряду с временными моногамическими сношениями, господству­ет широкая свобода брачных сношений;

3) эволюция брака состояла в постепенном ограничении этой свободы половой жизни;

4) эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному.

Согласно эволюционизму семенные отношения развиваются в прогрессивном направлении: от низших форм к высшим, при этом подчеркивается их социальная обусловленность, истори­ческая предопределенность и репрезентированность в семейной жизнедеятельности и системе родства. В связи с этим отечествен­ный социолог А. И. Антонов именует данный подход концепцией инвариантности семьи, т. к. суть его сводится к тому, что люди всегда будут вступать в брак, обзаводиться детьми и тем самым участвовать в родственно-семейных отношениях. Швейцарский психолог А. Гуггенбюль-Крейг рассматривает брак как выраже­ние архетипического начала, более фундаментального, чем мож­но было бы предполагать, судя по социальным и личным про­блемам, свойственным браку*.

Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер — да здравствует брак! СПб., 1997.

В рамках эволюционистского подхода известна и другая точка зрения, связанная с трактовкой семейных отношений через при­зму «упадка» культуры и общества. Ее сторонники подчеркивают негативные тенденции в развитии семейных отношений: ослаб­ление союза родителей и детей, супругов и распад семейного хозяйства.

А. И. Антонов считает, что факт существования двух науч­ных парадигм — «либерально-прогрсссистской», утверждающей возникновение на обломках старой, традиционалистской семьи новых альтернативных семейных структур, и «консервативно-кризисной», предупреждающей о возможности исчезновения семейного образа жизни и необходимости в связи с этим укреп­ления семейных основ бытия, в рамках обсуждения эволюции семьи является неустранимым.

Функциональный подход. Согласно функциональному под­ходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада, обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Родона­чальник структурно-функционального направления изучения семьи Э. Дюркгейм сконцентрировал усилия научных поисков на механизмах сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни, на взаимосвязи разводов и самоубийств. Он обратил внимание на то, что ряд семейных функций изменяется и даже утрачивается под влиянием урбанизации.

Функционализм признает брачные отношения лишь при появлении беременности и рождении ребенка. Смена истори­ческих форм семьи, возникновение экзогамии выводится из табу инцеста (запрета на кровосмешение). Табу рассматривалось как средство функциональной интеграции семейных отношений (Э. Вестермарк). Подчеркивается влияние добровольности брака (взамен брака по договору родителей) на его нестабильность, а уменьшение количества современной семьи на семейную соли­дарность (Э. Дюркгейм). Функционалистам принадлежит разра­ботка проблем материнства и отцовства (Б. Малиновский).

В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. С именем У. Огборна впервые связыва­ют установление феномена перехода от семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, к семье, в основе которой лежат межличностные предпочтения. В терминологии Э. Берджесса это выражено как переход от «семьи-института» к «семье-товариществу» (или супружеству-партнерству). Отечествен­ный социолог А. И. Антонов обсуждает эту терминологию как перестройку ведущих мотивов заключения и сохранения брака.

В функциональном подходе в отличие от эволюционистс­кого ключевым моментом выступает проблема ответственности, понимаемая узко — по внутрисемейных отношениях и широко — в контексте общественных отношений. Мера ответственности спо­собна задавать динамику семейных отношений.

Этологический подход. Истоки этого направления следует отнести к появлению книги Ч. Дарвина «Происхождение челове­ка и половой отбор», впервые переведенной в России в 1873 г.

Представители этого подхода оперируют главным образом методами сравнительной этологии, разбираясь в скрытых, часто рудиментарных инстинктивных основах поведения человека. Сто­ронники этологического подхода отвергают промискуитет как изначальную форму брачных отношений, т. к. он противоречит инстинктивной потребности детей иметь родителей и материнс­кому (родительскому) инстинкту взрослых*.

* См.: Дольник В. Р. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М., 1996.

Согласно этологическому подходу исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин) и моногамией (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах — пожизненная и допускающая развод. Этологи конста­тируют естественный характер всех перечисленных форм брачно-семейных отношений и их изменчивость. С биологической точки зрения многообразие брачно-семейных отношений — это удивительный факт, т. к. брачная система — видовой признак и является константой.

Необычность этологической точки зрения заключается в предположении изначальной моногамности предков человека, утверждении того, что затем на каком-то этапе эволюции пред­ки человека свернули к групповому браку с заботой пра-мужчин о пра-женщинах. Сосуществование программ моногамного и группового брака было длительным. В дальнейшем при измене­нии условий жизни люди могли легко переходить к разным фор­мам брачных отношений. Например, земледельцам в Европе бо­лее всего подходила моногамия, а скотоводам-кочевникам бо­лее подходила полигиния.

В рамках этологического подхода установлено, что монога­мия — не идеал с точки зрения естественного отбора, обнаружена кардинальная разница в биологических мотивах брачного поведения полов, открыты явление инверсии доминирования в период брачных отношений, избыточная гиперсексуальность человека.

В самый разгар биологической эволюции человек вышел из-под действия естественного отбора потому, что главным ус­ловием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания, необходимость в социа­лизации.

Эмпирический подход. Согласно эмпиризму семья рассмат­ривается как малая социальная группа, имеющая свою историю возникновения, функционирования и распада. Семейные отно­шения строятся на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях.

Родоначальником эмпирического подхода считают Ф. Ле Пле, полагавшего спонтанную устойчивость семьи при смене поколений благодаря склонности к солидарности и сплоченнос­ти. В качестве эмпирического метода исследования Ле Пле широ­ко использовал анализ бюджета семьи как количественного вы­ражения многообразия внутрисемейного функционирования и микросреды семьи, организация которой зависит от структур­ных изменений семейных отношений, связанных с воспитанием детей.

Ле Пле подчеркивал нестабильный характер семейных от­ношений, оказавшихся под прессингом индустриализации и ур­банизации, что проявляется в разрозненном существовании ро­дителей и детей, в ослаблении отцовского авторитета.

Сциентистский подход. Семейные отношения рассматри­ваются в нем во взаимосвязи личности и общества. К создателям и сторонникам этого подхода относят У. Джемса, Ч. Кули, У. То­маса, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже, З. Фрейда и других.

Межличностные отношения, Я и Другой, значимый ха­рактер близких отношений, семья как «единство взаимодейству­ющих личностей» — вот ключевые моменты теорий сциентистской социально-психологической направленности.

Кроме перечисленных подходов к истории изучения пси­хологии семейных (значимых) отношений существует немало других.

Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский социолог Р. Хилл. Со­гласно Р. Хиллу, первые 5 подходов к изучению семьи, обладаю­щие конструктами, следующие:

1) институционально-исторический подход (эволюцио­низм);

2) структурно-функциональный подход;

3) интеракционистско-ролевой анализ, символический интеракционизм;

4) ситуационно-психологический подход;

5) дивелопменталистский подход (основанный на разви­тии жизненного цикла семьи).

Первые два подхода ориентированы на изучение семьи по роли и функциям, выполняемым в обществе, а также динамики семейных структур и их социальных последствий. Три последую­щих сводятся к теории социального поведения личности и групп.

Рассмотрим теории социально-психологической направлен­ности, изучающие проблему отношений Я - Значимые Другие подробнее.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: