КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ТИПОЛОГИИ

Интерес к языковым сходствам и различиям возник в древности как

следствие контактов носителей разных языков. В XVII веке попытки

установить универсальные и особые свойства языков делались авторами

грамматик европейских языков. В XIX веке началось систематическое

изучение и типологическое описание языков. Это была эпоха накопления

знаний о других, ранее неизвестных языках, что потребовало новых

подходов к изучению языков. Возникновение типологического подхода к

языкам (также, как и развитие методов сравнительно-исторического

языкознания) связано с господством идеи эволюционного развития мира,

сформулированной Ч. Дарвином. Исследовательские задачи типологии

были впервые сформулированы в работах немецких лингвистов: Ф.

Шлегеля и В. фон Гумбольдта.

В. Гумбольдт, Ф. Шлегель и их современники считали, что язык –

это абстрактное органическое единство, т.е. формальные аспекты языка

(звуки, морфемы, грамматика) и все изменения, которые происходят с

языком, не являются случайными, а отражают внутренний дух тех, кто

говорит на данном языке. Языки различаются, поскольку различаются

характеры людей, которые говорят на этих языках.

На начальном этапе типологических исследований сопоставление

языков производилось на основе анализа структуры слова, поскольку

именно на этом уровне языковые сходства и различия наиболее очевидны.

Результатом сравнения стали первые классификации языков мира –

морфологические.

Ф. Шлегель, сопоставляя санскрит с греческим, латинским и

тюркскими языками, пришел к выводу о том, что все языки можно

разделить на два типа: флективные и аффиксирующие. К флективным

языкам Шлегель причислил индоевропейские и семитские языки, к

аффиксирующим – все остальные. Идея эволюционного развития в

классификации Шлегеля была воплощена в мысли о том, что флективные

языки находятся на более высоком уровне развития по сравнению с

аффиксирующими: во флективных языках морфологические способы

используются для кодирования отношений между понятиями. Шлегель

считал, что флективным языкам свойственны «богатство, прочность и

долговечность», а возможности аффиксирующих языков он оценивал

негативно, считая их бедными и скудными.

Такая дихотомическая классификация языков, естественно, сильно

упрощала реальную ситуацию. Поэтому брат Ф. Шлегеля, Август-

Вильгельм, переработал ее, добавив аморфный тип (примером языка этого

типа служит китайский язык). Внутри флективных языков он выделил две

возможности грамматического строя – синтетическую и аналитическую.

Результатом размышлений В. Гумбольдта стала морфологическая

классификация языков, которая долгое время считалась единственно

возможной типологической классификацией (например, в классическом

учебнике А.А. Реформатского морфологическая классификация является

синонимом типологической классификации).

Классификации языков, созданные немецкими лингвистами, имели

отчетливый оценочный компонент. Качество языка определялось по тому,

насколько этот конкретный язык совпадал с идеальным языком.

Сегодняшние типологические классификации не имеют этого оценочного

компонента, т.е. языки не описываются в терминах «хороший – плохой»,

«лучше – хуже».

Ранние

типологические

исследования

обычно

представляли

различные структурные типы языков как этапы единого процесса развития

языка вообще, т.е. как движение от менее совершенного состояния языка к

более совершенному. Наиболее архаичными считались изолирующие

языки, агглютинативные языки считались переходными, флективные же

причислялись к наиболее совершенным языкам. Из этого следовало, что,

по мере развития, языки более отсталых типов перейдут из одного типа в

другой.

Новый аспект в типологической классификации языков был затронут

Х. Штейнталем, который в основу своей классификации положил уже не

морфологические особенности, а формально-синтаксические признаки.

Х. Штейнталь, ученик и последователь Гумбольдта, оставил свой

след в истории типологии благодаря тому, что перешел от морфологии к

синтаксису, начав анализировать типы синтаксических связей между

словами. Таким образом, в типологическую классификацию был добавлен

еще один признак.

Линию исследований Штейнталя продолжил другой лингвист,

швейцарец Франц Мистели. Он выдвинул два новых критерия

типологической классификации: по месту слова в предложении и по

внутренней структуре слова. Первый критерий – синтаксический по своей

сути – очень важен для типологии. Например, в языках аналитического

строя (английский, шведский, норвежский) предшествование подлежащего

сказуемому отражает развитие аналитизма.

Уже во времена Гумбольдта в лингвистике стала доминировать

сравнительно-историческая парадигма. Основной целью подавляющего

большинства

лингвистических

исследований

стали

исторические

изменения языков, а также поиск языка-предка. В результате в начале и

первой половине ХХ века типология отошла на задний план.

Тем не менее, в самой лингвистике появились новые идеи, которые

впоследствии значительно повлияли на развитие типологии. Речь идет об

идее системности языка Ф. Соссюра, о переключении внимания с

диахронических исследований языка на синхронное состояние языковых

систем. Как эти идеи сказались на типологических исследованиях? Во-

первых, стало ясно, что морфологическое устройство конкретных языков

ничего не сообщает нам об умственных способностях того, кто говорит на

этих языках. Кроме того, стало очевидно, что необходимо выйти за

границы морфологии, и обратить внимание на синтаксические

характеристики языковых систем. В-третьих, была высказана мысль о том,

что между языками различных морфологических типов на самом деле нет

очевидной границы; наоборот, возможно существование языков

смешанных типов, т.е. два языка могут относиться к одному типу по

своему морфологическому строению, но радикально отличаться по

синтаксической структуре. В результате типологические исследования

сосредоточились не на исследовании языков как целого, а на исследовании

отдельных свойств языковых систем.

В 1921 году появилась типологическая классификация Э. Сепира,

которая примечательна тем, что в ее основе лежит целый комплекс

перекрещивающихся характеристик (виды и способы выражения

грамматических значений, техника соединения морфем, степень

сложности грамматических форм). В результате вместо традиционно

выделявшихся 3-4 типов языков Сепиром была получена более гибкая и

дробная таксономия из 21 типа языков, в которой были также учтены

языки переходных типов. В своей классификации Э. Сепир отказался от

оценочного по своей сути культурно-эволюционистского подхода.

Свою лепту в становление современной типологии внесли и

представители Пражской лингвистической школы, где зародилась

типология языковых подсистем и характерология. Например, Р. Якобсон

писал о том, что набор гласных и согласных в языках не случаен, его

можно предсказать в виде таких, например, утверждений: если в языке

есть носовые гласные, в нем есть и носовые согласные. В работах Вл.

Скалички мы находим идею о том, что языковые свойства реализуются не

в абсолютной, а в вероятностной форме, поэтому можно говорить не об

абсолютных универсалиях, а о вероятных тенденциях.

Особая роль в развитии современной западной лингвистической

типологии принадлежит Дж. Гринбергу. Его работы стали толчком для

развития современной американской типологии.

Дж. Гринберг предложил использовать статистические методы в

типологических исследованиях. До этого типологические исследования

отличались высокой степенью субъективизма, поскольку выводы

основывались на наблюдении и интуиции авторов. Статистические методы

позволили сделать лингвистическую типологию более объективной. Дж.

Гринберг разработал метод количественной оценки морфологических

явлений в языках. Этот метод позволил показать, что языки не

распадаются на четыре морфологических типа с четко очерченными

границами.

Гринберг использовал идею пражских лингвистов о существовании

корреляции между языковыми явлениями и стал формулировать

импликативные универсалии именно в терминах корреляции, т.е.

формулировка стала выглядеть следующим образом: «если в языке есть

явление Х, в нем также есть явление Y». В 1966 году вышла работа

Гринберга “Some Universals of Grammar With Particular Reference to the

Order of Meaningful Elements”, в которой американский лингвист

перечислил 45 импликативных универсалий. Как и пражские лингвисты,

Дж. Гринберг формулировал универсалии не в виде абсолютных

утверждений, а в виде вероятностных утверждений.

В своих исследованиях Гринберг активно изучал синтаксические

конструкции. Более половины из 45 универсалий касались порядка слов, а

в прочих универсалиях речь шла о корреляции между порядком

следования аффиксов и синтаксическими явлениями.

Из работ Гринберга современная типология унаследовала еще одну

важную черту – внимание к историческим изменениям в языке. Заслуга

Гринберга здесь заключается в том, что языковые изменения он

использовал в качестве объяснений для универсалий.

Наконец, Гринберг привлек внимание лингвистов к проблеме

формирования обширной базы данных для типологических исследований.

В его исследованиях использованы данные 30 языков, что для того

времени считалось большим количеством материала. Сегодняшние

исследователи пользуются гораздо бóльшими по объему выборками.

В русском языкознании типологические исследования начались в

конце XIX века. Ф.Ф. Фортунатов на основании разработанных им

критериев – строения формы слова и соотношения его морфологических

частей – дополнил классификацию Гумбольдта, выделив семитские языки

в особый тип – флективно-агглютинативный.

Еще одно имя, которое принято упоминать в связи с

типологическими исследованиями в нашей стране – это И. И. Мещанинов.

Он занимался изучением типологии синтаксических отношений между

субъектом и предикатом. Материалом исследования становились самые

разные языки – от кавказских до палеоазиатских. В результате Мещанинов

разработал типологию языков, которая складывалась из трех типов:

а) языки пассивного строя (чукотский). Особенность их

синтаксического построения заключалась в том, что ни субъект, ни объект

не имеют никакого грамматического оформления. При этом они

объединяются в один комплекс и подчиняются ведущему слову. Еще одна

отличительная черта языков пассивного строя заключается в том, что

глаголы не делятся на переходные и непереходные.

б) языки эргативного строя (кавказские языки, баскский), для

которых характерна эргативная конструкция. Ее особенность состоит в

том, что глагол-сказуемое имеет двойную синтаксическую связь с

подлежащим, т.е. глагол не только согласуется с подлежащим, но

одновременно управляет им. При этом подлежащее оформляется особым

эргативным падежом (падежом деятеля), если глагол переходный, и в

абсолютном падеже, если глагол непереходный. Приблизительное

представление об эргативной конструкции дают русские предложения типа

его ударило током, в которых субъект действия находится не в

именительном падеже, а в данном случае в творительном.

в) языки номинативного строя (большинство индоевропейских

языков), для которых основной характеристикой служит употребление

именительного падежа для субъекта независимо от того, является ли

глагол-сказуемое переходным или непереходным.

Работы И.И. Мещанинова интересны тем, что для классификации

языкового материала он предложил использовать не отдельные слова, а

группы слов, которые выражают двучленные отношения (субъект –

предикат; атрибут – определение; переходный глагол – объект).

Контенсивная типология Г.А. Климова

С именем Г.А. Климова связывают развитие контенсивной

типологии. Типологическое сопоставление языков опирается на

содержательные критерии, которые далее увязываются с различными

способами их формального выражения. В качестве основного критерия

классификации языков Г.А. Климов использовал принцип организации

лексики. На основе этого принципа было выделено 5 типов языков:

нейтральный, классный, активный, эргативный, номинативный. Эти типы

образуют шкалу, отражающую развитие и изменение языковых систем.

Каждый предшествующий тип обладает объяснительной силой для

последующего, но не наоборот.

К номинативному типу относится большинство языков мира.

Структура предложения и морфологическое кодирование максимально

направлены на различение субъекта и объекта действия. Глаголы делятся

на переходные и непереходные, а противопоставление субъекта и объекта

действия осуществляется либо с помощью специальной падежной

маркировки (номинатив vs. аккузатив), либо, в случае отсутствия

категории падежа, за счет фиксированного порядка слов в высказывании.

Эргативный тип языков в классификации Г.А. Климова выделяется и

описывается с опорой не столько на синтаксические, сколько на

семантические

особенности

глагольной

системы,

в

которой

противопоставляются два класса глаголов: агентивные (иначе – глаголы

преобразующего действия) и фактитивные (глаголы непреобразующего

действия). Такая классификация определяет конструкцию простого

предложения и влияет на падежное оформление актантов. Для субъекта

действия имеется два варианта падежного оформления в зависимости от

степени его большей или меньшей активности: при большей активности

субъект кодируется эргативным падежом, при меньшей – абсолютным.

Таким образом, эргативный падеж обозначает инициатора и производителя

действия, а абсолютный – исполнителя действия. Эти же падежи могут

кодировать и объект действия, и это говорит о том, что для языков

эргативного строя наиболее важным является грамматическое указание на

степень активности и независимости действия.

В языках активного типа противопоставляются одушевленный (т.е.

активный) и неодушевленный (т.е. инактивный) классы имен, ярко

выражена оппозиция глаголов действия и глаголов состояния.

Соответственно, конструкцию простого предложения можно описать в

терминах активная-неактивная. К этому типу относятся многие исконные

языки Северной и Южной Америки.

Классный тип языков предшествует на шкале типов активному.

Основная характеристика языков классного типа – развитая система

содержательных именных классов. В основу выделения того или иного

класса могут быть положены различные признаки, учитывающие

конкретные внешние характеристики объектов (одушевленность, размер,

объемность, цвет и т.д.). Иными словами, классификация имен отражает

классификацию предметов реального мира. Поскольку классов имен

много, глагольное согласование оказывается достаточно сложным: для

каждого

класса

существуют

свои

согласовательные

морфемы.

Семантическая специфика классных языков очевидна, а на синтаксическом

уровне вопрос об особенностях языков этого типа остается открытым. К

языкам классного типа относятся многие языки Центральной Африки.

Сложнее всего охарактеризовать нейтральный тип, поскольку языки

этого типа не обладают ярко выраженными характеристиками, кроме

почти полного отсутствия морфологической системы. В нейтральных

языках трудно выделить семантическую доминанту предложения, т.е. они

нейтральны к кодированию субъектно-объектных отношений и не

различают активные и неактивные действия. К нейтральному типу

относятся некоторые языки Западной Африки.

Системная типология Г.П. Мельникова

Концепция, предложенная Г.П. Мельниковым, получила название

системной типологии. По замыслу ученого, системный подход к

результатам, полученным различными направлениями изучения языков,

позволяет дать целостное описание такого сложного объекта, каким

является язык. Системная типология как часть системного описания языка

дает возможность представить множество известных типологических

классификаций в виде системы дополняющих друг друга типологий.

Языковые изменения Г.П. Мельников описывал в терминах стадиальных

перестроек, выделяя на шкале стадиальных перестроек три ступени:

стадию словопредложения, эргативный строй, а также номинативный

строй.

Основанием для выделения этих стадий послужил способ выражения

субъектно-объектных отношений в высказывании.

Номинативный строй характеризуется четким противопоставлением

субъекта объекту действия, в то время как «… эргативный строй

характеризуется тем, что субъект при переходном и при непереходном

глаголе выражается различными способами: при переходном прямой

объект оформлен так же, как субъект при непереходном, а субъект при

переходном стоит либо в одном из косвенных падежей, либо в особом,

эргативном падеже» (Мельников, 2000).

Стадия словопредложения характеризуется отсутствием информации

о грамматическом противопоставлении субъекта и объекта действия.

Г.П. Мельников не только описывал стадии языкового развития, но и

анализировал причины перехода языковой системы с одной стадии на

другую. В качестве основных причин изменений рассматривались не

только внутренние, т.е. собственно языковые факторы, но и внешние

детерминанты, т.е. условия существования языка в определенном

языковом коллективе. Такими детерминантами Г.П. Мельников считал

величину языкового коллектива, его однородность или разнородность,

величину временных и пространственных интервалов в коммуникации.

Например, по мнению Мельникова, развитие флективной техники в языке

связывается с увеличением языкового коллектива, а увеличение

временнóго интервала в коммуникации приводит к формированию

агглютинативного строя.

Когнитивно-ориентированная типология А.Е. Кибрика

А.Е. Кибриком был предложен когнитивно-ориентированный подход

к типологическим исследованиям в лингвистике. Отправной точкой в

рассуждениях

при

этом

стало

разграничение

описательной

(таксономической) типологии, цель которой – создание классификаций

языков, и объяснительной типологии, которая стремится не только

классифицировать языки, но и объяснить языковое варьирование и

существующие ограничения на различия между языками. Главная задача

таких типологических исследований – не только сопоставить языки, чтобы

выяснить, что их объединяет и чем они различаются, но и ответить на

вопрос, какова природа человеческого языка вообще.

Среди возможных вариантов объяснения наиболее перспективным

А.Е. Кибрик считает когнитивный подход, который связывает языковую и

мыслительную деятельность человека, поскольку основные функции языка

(создание, хранение и передача информации) обусловлены когнитивной

деятельностью носителя языка.

Сложность изучения когнитивных процессов заключается в том, что

они скрыты от прямого наблюдения. Язык является непосредственным

продуктом когнитивной деятельности и может рассматриваться как

исходный пункт для ее реконструкции. Таким образом, когнитивно

ориентированная лингвистика изучает языковые явления не автономно, а

ищет их объяснения в терминах когнитивных процессов и механизмов.

В основе современного когнитивного подхода к языку лежит идея

реконструкции когнитивных структур по данным внешней языковой

формы. Поэтому особое внимание уделяется именно внешней форме

выражения.

Контрольные вопросы

1. Какие критерии были положены в основу первых типологических

классификаций?

2. Какими принципами пользовался Дж. Гринберг при типологических

сопоставлениях?

3. Охарактеризуйте типологические концепции И.И. Мещанинова, Г.А.

Климова, Г.П. Мельникова, А.Е. Кибрика.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: