Тема 2. Основные идеологии современности

План:

1. Типология современных идеологий.

2. Либерализм.

3. Консерватизм.

4. Идеологические доктрины социализма.

5. Фашизм и нацизм.

6. Национализм.

7. Глобализация как идеологическое явление.

1. Типология современных идеологий. Можно указать несколько классификаций идеологических систем. Например, по субъектам поли­тики – различают государственную идеологию, партийную, корпора­тивную, групповую. По сферам общественной жизни и направлениям деятельности политиков – экономическую, социальную, культурную, демографическую идеологию. По масштабу распространения и числу приверженцев выделяют глобальные, локальные и частичные идеоло­гии. Глобальные идеологии претендуют на выработку общего для всего человечества понимания мира, универсальной программы жизнедея­тельности, единых принципов существования общества и государства, а также их экономического и политического устройства. К таким идео­логиям, как правило, относят либерализм, консерватизм, социализм и национализм (в его разновидностях). Локальные идеологии обычно формируются отдельными обществами и государствами, не претенду­ют на универсальную значимость и выражают потребности внутренне­го регулирования отношений между властью и обществом в отдельной стране. Такие идеологии формируются на специфической националь­ной почве, но испытывают влияние глобальных идеологий, которые они воспринимают и усваивают в соответствии с традициями и куль­турными особенностями тех стран и регионов, где они действуют. Частичные идеологии отличаются более узким диапазоном распро­странения и отражают интересы отдельных социальных слоев и групп. В данном случае можно говорить о классовой, корпоративной, группо­вой, партийной идеологии. Конкретным проявлением наличия частич­ных идеологий является многопартийность. Частичные идеологии не­редко воспринимают, заимствуют и трансформируют в своем содер­жании и способах проявления элементы локальных и глобальных идеологий.

По социально-политической парадигме (предлагаемой модели) же­лаемого общества идеологии делятся на правые (связывают идею про-16

гресса с обществом, основанным на идеалах свободной конкуренции, рынка, частной собственности и предпринимательства); центристские и левые (которые видят социальный прогресс в постоянном преобразо­вании общества в направлении достижения равенства, социальной справедливости, создании условий для всестороннего развития лично­сти). Однако как правые, так и левые, политико-социальные воззрения неоднородны. Они включают спектр политических идеологий: от ультраправых (фашизма во всех его разновидностях и расизма) до ли­берально-демократических. Левые представляют себе воплощение ценностей равенства и справедливости по-разному: коммунисты – от­дают предпочтение радикальным способам преобразования общества, предполагают достижение равенства и справедливости в условиях планово организованной экономики, приоритета общественной собст­венности, осуществления принципа оплаты «по труду»; социал-демократы негативно относятся к идее использования революционных средств социальных изменений и предпочитают реформы, равенство и справедливость они трактуют не как равенство результатов, а как ра­венство социальных возможностей для индивидов, вступающих в са­мостоятельную жизнь. Вследствие такого разнообразия по отношению к прогрессу, методам его осуществления и технологиям социальных изменений идеологии принято делить на радикальные (выступающие за постоянные глубокие революционные преобразования), консерва­тивные (стремящиеся к сохранению установившегося политического порядка и согласных на самые незначительные изменения), умеренные (располагающиеся между первыми двумя и предпочитающие посте­пенные реформы).

2. Либерализм. Либерализм (от лат. liberalis – ‘ свободный’) со­
ставляет идеологическую основу современных западных демокра­
тий и является одним из самых распространенных идеологических
течений в мире. Предпосылкой и идейно-теоретической основой
идеологии либерализма послужила философия индивидуализма, по­
ложения которой были впервые высказаны еще стоиками в антич­
ную эпоху, а затем разработаны в Новое время мыслителями и по­
литическими деятелями Т. Гоббсом, Дж. Локком, А. Смитом,
Дж. Миллем (Англия); Ш.-Л. Монтескье, Б. Констаном, Ф. Гизо
(Франция); И. Кантом, В. Гумбольдтом (Германия);

Т. Джефферсоном, Д. Медисоном (США) и другими. В соответствии с этим учением все люди равны в своем врожденном, естественном праве на самореализацию, воля каждого индивида превосходит во­лю коллектива или общества, в котором он существует. Достаточно

выразительно либерально-демократические устремления, связанные с разработкой Ф. Скориной, С. Будным, Л. Сапегой идеи естествен­ного права, проявились в общественно-политической и правовой мысли Беларуси XVI–XVII вв. Так, согласно взгляду Сапеги, выра­женному в его предисловии в Статуту Великого княжества Литов­ского (1588 г.), в обществе должна господствовать законодательно-правовая система, способная гарантировать каждому человеку за­щиту от посягательств с чьей бы то ни было стороны (государства, магнатов) на его безопасность, достоинство и имущество. Как поли­тическая традиция и идеология либерализм начал оформляться в эпоху развития капиталистических отношений и становления ры­ночной экономики, сопровождавшихся антифеодальными буржуаз­ными революциями в Англии и Нидерландах (XVII в.). Либераль­ные идеи легли в основу Декларации независимости США 1776 г., французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г., оказали влияние на историю Европы первой половины XIX в., а также нашли отражение в конституциях многих стран мира. К середине XIX в. либерализм окончательно сформиро­вался как идеологическая система, впоследствии получившая назва­ние классического либерализма. Наиболее сильно либеральный иде­ал укоренился в англосаксонских странах, особенно в США. Здесь индивидуализм стал восприниматься в качестве главного принципа американского общества и даже как главная цель всякого разумного общества вообще. В современных условиях принципы либерализма составляют основу программных документов и политики более ста либерально-демократических партий, многие из которых являются правящими в своих странах.

Из сказанного видно, что либерализм имеет долгую историю: он формировался и развивался в различных социально-политических и национально-культурных условиях, а также служил разным целям и интересам. Либерализм – это не статичная система, состоящая из догматического набора элементов, это скорее открытая и динамично развивающаяся область идей, допускающая разнообразные комби­нации. Однако, несмотря на свое многообразие, либерализм имеет вполне определенные границы, принципы и идеалы, делающие его особой идеологией.

Для классического либерализма характерны следующие основ­ные принципы.

1. Мировоззренческими основаниями либерализма являются ин­дивидуализм и рационализм, которые пронизывают все сферы – со­циальную, политическую и экономическую. Индивидуализм — кон-18

цепция, рассматривающая каждого человека как обладающую выс­шей ценностью автономную, самоуправляющуюся личность, кото­рая самостоятельно, независимо от общества способна устанавли­вать законы собственной жизни, нравственности и поведения. Чело­век обладает врожденными неотъемлемыми правами (прежде всего правом на жизнь, свободу и на обладание собственностью), реали­зация которых воспринимается как цель каждого индивида, общест­во же и государство — это средства для достижения этой цели. Та­ким образом, в либерализме господствует представление о том, что каждый человек имеет право реализовывать собственное представ­ление о жизни в меру своих способностей, а общество должно про­являть терпимость к его мыслям и поступкам, если они не затраги­вают и не ущемляют свободы и прав других людей. Рационализм предполагает убежденность в неограниченных творческих возмож­ностях человеческого разума, который способен не только осмыс­лить и адекватно оценить все явления политической и социальной действительности, но и предложить новые модели рационального переустройства общества. Человек разумен и в достаточной мере способен к самоконтролю и самоограничению, чтобы, следуя требо­ваниям разума, использовать свои способности себе же во благо, а в масштабах всего общества рациональное поведение отдельных лю­дей ведет к приращению общественного богатства и процветанию народов.

2. В социальной сфере в соответствии с принципами индивидуа­лизма {признание неотчуждаемых прав человека и абсолютной ценности личности) либерализм признает наивысшей ценностью свободу. Общество должно обеспечивать каждому человеку наи­большую свободу, которая, однако, не должна нарушать права дру­гих людей. При этом свобода понималась негативно, то есть как от­сутствие принуждения и внешних ограничений (неприкосновен­ность частной жизни, отсутствие политического и социального контроля) со стороны коллектива, общества и государства. Свобода в выборе жизненных целей и направлений деятельности предпола­гает личную ответственность человека за свое благополучие и соци­альное положение.

3. В политической сфере либерализм следует следующим прин­ципам.

S Важнейшим принципом либерализма служит равенство всех граждан перед законом. Этот принцип основан на стремлении обеспе­чить неотъемлемые естественные права каждого человека, которые не даруются обществом и государством, но присущи ему от рождения.

Однако неограниченное распространение прав одного индивида обяза­тельно столкнется с правами другого. Для решения этой проблемы Т. Гоббс и Дж. Локк предложили теорию общественного договора, со­гласно которой, чтобы обеспечить одинаковую свободу для всех и со­хранить исконные права человека, люди заключают договор и создают государство, вменяя ему в обязанность издавать законы, которым должны подчиняться все - каждый гражданин и сама государственная власть. Таким образом, свобода для всех достигается частичным огра­ничением свободы каждого члена общества с помощью единых правил поведения (законов), предотвращающих произвол, дискриминацию и насилие со стороны кого бы то ни было. Принцип равенства всех перед законом полагает предел власти государства или отдельной личности и устанавливает зависимость самой власти от естественного права чело­века. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения зако­нов, гарантирующих свободу личности, неприкосновенность собст­венности и другие права человека и гражданина. Если же оно нарушает законы, то граждане имеют право сменить правительство.

S Либеральная теория «общественного договора» обосновала суверенность народа как источника власти. Согласно такому подхо­ду, правительство - это не источник власти, а средство осуществле­ния народной воли. В связи с этим высказывается требование обес­печить представительство (участие) граждан при решении государ­ственных проблем, то есть демократические формы управления государством, или парламентаризм.

^ Для обеспечения действительного подчинения власти закону и осуществления контроля граждан над ее деятельностью либерализм выдвинул и обосновал принцип разделения властей на законода­тельную, исполнительную, судебную при верховенстве законода­тельной власти, а также необходимость создания системы сдержек и противовесов в отношениях между ними. При таком разделении ка­ждая из ветвей власти может контролировать работу других.

S Наивысшая ценность свободы в политической сфере выража­ется в провозглашении и обеспечении ряда политических свобод: свободы слова, мыслей, взглядов, убеждений и т. д., которые пред­полагают убежденность в равноправности соперничающих в поли­тике профессиональных, экономических, религиозных, политиче­ских интересов, ни один из которых не может иметь морального превосходства и практического преобладания над другими. При этом следует отметить, что для классического либерализма харак­терно признание политической и других свобод в качестве основной

цели, ради которой была разработана и внедрялась в жизнь либе­ральная идеология. Провозгласив указанные принципы, либерализм внес значительный вклад в формирование принятой всеми основ­ными политическими силами и партиями современной политиче­ской системы, основаниями которой служат демократическая орга­низация политической жизни, парламентаризм, конституционализм, разделение властей и другие принципы правового государства.

S Характерной особенностью классического либерализма является также то, что свобода не только гарантируется подчинением закону всех граждан и их участием в принятии политических решений, но также обеспечивается сведением к минимуму функций государства. Либерализм ориентируется на сильных и уверенных в себе людей и поэтому отвергает все формы патернализма, в соответствии с которым государство должно заботиться о своих поданных, как отец («патер») заботится о своих детях. Известный немецкий философ Эммануил Кант называл патернализм «наихудшим деспотизмом, какой можно себе представить». Человек, деятельность которого всегда направля­ется волей другого, никогда не будет свободным и не реализует своих возможностей, поскольку никогда не будет нести ответственность за самостоятельно совершенные действия. Таким образом, государство рассматривается как «необходимое зло»: необходимое, так как обеспе­чивает в обществе определенный порядок, безопасность и соблюдение прав человека, но все-таки «зло», поскольку навязывает всем общую волю, ограничивая сферу свободы и ответственности каждого отдель­ного гражданина. В соответствии с таким пониманием для обеспечения максимальной свободы для каждого гражданина классический либера­лизм предлагает концепцию «минимального государства», или «госу­дарства ночного сторожа». Такое государство наделено лишь самым необходимым минимумом функций: обеспечение международной безопасности и порядка внутри страны, не может вмешиваться в соци­ально-экономические отношения граждан, и находится под постоян­ным контролем со стороны общества.

4. В экономике в качестве основных гарантий свободы классиче­ский либерализм видит обеспечение неприкосновенности частной собственности и полного невмешательства государства в экономиче­скую сферу. Эта концепция была сформулирована в выдвинутом тор­гово-промышленными кругами лозунге «laisser fairer («не мешайте действовать»), или «минимум государства — максимум рынка». Со­гласно ей, государство не должно управлять экономикой и перераспре­делять ресурсы и средства в пользу бедных в соответствии с тем или иным критерием общественного благосостояния. Равенство граждан

между собой понимается исключительно как формально-юридическое равенство всех перед законом, но не как всеобщее социально-экономическое равенство. Задача государства – гарантировать свобод­ный рынок труда и товаров, свободу частной инициативы и ничем не ограниченной конкуренции, поскольку, по мнению либералов, дейст­вуя свободно и без принуждения со стороны власти, участники рыноч­ных отношений наилучшим образом реализуют собственные интересы и будут способствовать достижению общего блага.

Во второй половине XIX в., когда либерализм окончательно офор­мился как глобальная идеология, он столкнулся с рядом проблем, ко­торые ставили под сомнение его основные принципы и ценности, и по­тому подвергся жесткой критике со стороны социалистов. На практике свободная конкуренция не привела к гармонизации общественных от­ношений: оказалось, что при отсутствии контроля рыночные механиз­мы ведут к господству крупных монополий, беспощадной эксплуата­ции наемных работников и обострению социального неравенства, ин­фляции, безработице угрозе революционных потрясений, а в основе вознаграждения за труд далеко не всегда лежит принцип заслуг и спра­ведливости. Важнейшие положения и принципы либерализма вместо обеспечения свободы для всех приобрели функцию защиты интересов привилегированных слоев населения. В начале XX в. в развитии ряда государств, в основе государственной политики которых находилось учение классического либерализма, обозначился кризис, достигший наибольшей остроты в США в 1930-е гг. и вошедший в историю под названием «Великой депрессии». В этот период слабые стороны идео­логии либерализма обнаружились наиболее ярко.

В создавшихся условиях под влиянием критики и социальных про­цессов во второй половине XIX – начале XX в. либералы вынуждены были искать способы защиты индивидуальной свободы и прогресса от злоупотреблений и негативных последствий функционирования ры­ночной экономики, которые бы не ограничивали функции государства, а возлагали на него дополнительные обязательства ограничить произ­вол корпораций-монополистов и облегчить положение наиболее обез­доленных слоев населения. Для этого были пересмотрены некоторые теоретические положения и принципы либерализма, в результате чего возникла новая форма либерализма – неолиберализм, или социальный либерализм, приспособивший традиционные либеральные ценности к условиям второй половины ХХ в. Его программа представляла собой альтернативу радикально-революционным социалистическим теориям и должна была способствовать смягчению конфликтов и эволюцион­ной трансформации капитализма эпохи свободной конкуренции в об-22

щество с социально-ориентированной экономикой, основанной на ча­стной собственности и регулируемых рыночных отношениях. Идей­ную традицию неолиберализма заложил еще Дж.С. Милль (1806– 1873), а значительную роль в его развитии сыграли английские поли­тические мыслители Д. Кейнс (1883–1946); Дж. Гоббсон (1858–1940), Т. Грин (1836–1882), В. Ойкен, немецкий Дж. Кроули и американские Дж. Гэлбрейт, Р. Даль. Неолиберальная теория была успешно апроби­рована, когда в результате «нового курса» (1933–1939 г.) президента США Ф. Рузвельта (1882–1945) была сформулирована и применена на практике экономическая модель «государства всеобщего благоденст­вия», состоявшая в гибком сочетании государственных и негосударст­венных рычагов регулирования экономических отношений при сохра­нении политического плюрализма и способствовавшая быстрому вы­воду страны из глубокого кризиса «Великой депрессии».

Неолиберализм изменил и дополнил ряд важнейших принципов и установок классического либерализма:

• Прежде всего, была разработана позитивная концепция свободы.
Свобода в положительном понимании означает не просто отсутствие
ограничений со стороны кого бы то ни было (что предполагалось в
классическом либерализме), но обеспечение возможности для каждого
делать что-либо или пользоваться чем-то наравне с другими, это ре­
альная возможность выбора, не предопределяемого ни другими людь­
ми, ни обстоятельствами жизни самого человека. В этом аспекте обос­
новывается недопущение несправедливости по отношению к отдель­
ной личности со стороны общества или большинства и
ответственность перед ней государства. Милль считал, что для разви­
тия каждой личности необходимо защитить ее от «коллективной по­
средственности» и предоставить гражданам разнообразие возможно­
стей вести себя так, как это им хочется, включая развитие интересов,
которые могут отличаться от интересов большинства. Перед общест­
вом и государством ставится цель обеспечить всем равные возможно­
сти и создать каждому условия для достойного существования и само­
реализации личности.

• Позитивное понимание свободы в неолиберализме включает в
себя также представление о том, что обеспечение таких ценностей, как
свобода слова, печати собраний и другие, воспринимаются не как ко­
нечная цель, а как основное средство в процессе поиска истинных, ра­
зумных социально значимых решений, обеспечивающих гармоничное
развитие общества и всех его членов. Милль указывает, что сохранять
плюрализм и поощрять дискуссии следует потому, что запрещаемое
мнение может оказаться истинным; от ложного мнения в ходе откры-
23

той дискуссии можно прийти к истине; в ходе дискуссии проверяются и наиболее полно раскрываются позиции сторон, которые имеют воз­можность всесторонне изучить окружающую их реальность. Таким об­разом, вместо понимания демократичности политической жизни пре­имущественно как правления большинства, было выдвинуто требова­ние отдать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти, приоритет отдается компе­тентности и профессионализму.

• В соответствии с позитивным пониманием свободы был пере­смотрен вопрос о роли государства в социальной и экономической сфере, а взамен классической либеральной теории «минимального го­сударства» предложена концепция «государства благосостояния». Устанавливаемый государством закон уже не рассматривается как не­обходимое зло, поскольку он не ограничивает свободу, но должен ее расширять, устраняя то, что ей препятствует. В связи с этим был обос­нован тезис о необходимости расширения социальных функций госу­дарства и границ его вмешательства в экономическую сферу для дос­тижения стабильного развития общества. В число функций государст­ва были включены: разработка общей стратегии экономического развития общества, защита предпринимательства, регулирование рын­ка и конкуренции, ограничение монополизма, социальная защита гра­ждан. Для того чтобы изыскать средства на указанные мероприятия неолибералы пересмотрели классическую теорию собственности. Они считают, что источником всех прав является общество, и если доход отдельного гражданина не соответствует его вкладу в общее благо, то часть этих средств может быть через налогообложение присвоена го­сударством и перераспределена на социальные нужды. Улучшение ус­ловий жизни беднейших слоев, окажется выгодным для общества в це­лом, поскольку приведет к расширению внутреннего рынка и будет способствовать экономическому росту и укреплению социальной ста­бильности.

• В ХIХ–ХХ вв. к перечисленным ценностям идеологии неоли­берализма добавляется обоснование юридического и фактического равноправия всего взрослого населения, в т.ч. и женщин, которые имеют право выбора между ролью матери и ролью социально ак­тивной личности.

Таким образом, важнейшими достоинствами политической сис­темы в неолиберализме была признана социальная справедливость, а достоинством правительства – ориентация на моральные принци­пы и социальные ценности. Справедливость понимается как равен­ство возможностей в осуществлении основных прав и свобод чело-24

века. Она не сводится к полному социальному равенству людей, не­равенство индивидов, по-прежнему, воспринимается как естествен­ный биологический, исторический и социальный факт, который нельзя устранить, но, по мнению неолибералов, его нельзя также увеличивать и поощрять – следует стремиться к тому, чтобы пре­одолеть противоречия между индивидуальными и коллективными интересами.

Основные различия между формами либерализма можно пред­ставить следующей таблицей.

Таблица 1.

3. Консерватизм. Другой важнейшей глобальной идеологией, на протяжении длительного периода выступавшей оппонентом либе­рализма, является консерватизм (от лат. conservo – ‘охраняю, сохра­няю’). Консерватизм возник в конце XVIII в. как реакция протеста против хаоса и разрушений, вызванных французской революцией (1789 г.), когда для достижения благородных целей были примене­ны крайние формы насилия и деспотизма, и как критическая оценка ее разрушительных социальных последствий.

Родоначальником консерватизма принято считать английского политического деятеля, философа и публициста Эдмунда Берка (1729–1797), издавшего в 1790 г. книгу «Размышления о революции во Франции», в которой впервые были сформулированы основные принципы консерватизма. Выступая противником французской ре­волюции, последствия которой он считал катастрофическими для общества, Э. Берк доказывал, что общественная жизнь должна ос­новываться на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и стро­иться на принципах стабильности, равновесия и постепенного об­новления. Другими видными представителями консерватизма вы­ступают французские католические богословы: Жозеф де Местр (1753–1821), Луи де Бональд (1754–1840) и швейцарский политиче­ский деятель и писатель Э. Галлер. Сам термин «консерватизм» вошел в широкий обиход после основания французским писателем Р. Шатобрианом журнала «Консерватор» в 1818 г. Во второй поло­вине XIX – начале XX в. важный вклад в развитие консервативной теории внесли русские философы, социологи и политические мыс­лители Н. Данилевский, К. Леонтьев, B. C. Соловьев и др.

В развитии консервативного движения обычно выделяют два ос­новных этапа и соответственно две его основные формы – классиче­ский консерватизм и неоконсерватизм. Классическая форма кон­серватизма в западных странах была господствующей в обществен­ном сознании с конца XVIII в. до середины 70-х гг. XX в. Эта форма консерватизма представляет собой идеологию, выступающую за со­хранение и поддержание исторически сложившихся и хорошо заре­комендовавших себя на практике форм экономической, социальной и политической жизни, а также традиционных духовных ценностей (семья, религия, мораль). Классический консерватизм возникает там, где социальные институты сталкиваются с угрозой уничтоже­ния или радикального изменения, и приобретает идейное оформле­ние по принципу «от противного», отстаивая необходимость сохра­нения существующей социальной системы и обеспечения стабиль-26

ной государственной власти. Конкретный практический опыт дея­тельности консерваторов позволяет им не только выступать с отри­цательными тезисами, но также формулировать общие положения, на которых основывается данная идеология.

К основным установкам и принципам классического консерва­тизма относятся следующие:

1. Мировоззренческим основанием системы взглядов классиче­
ского консерватизма является формула «все действительное разум­
но, а все разумное действительно», то есть существующий мир в
своем устройстве и функционировании (общество, государство, раз­
личные институты и т. д.) есть наилучший из всех возможных ми­
ров. Общество и государство имеют естественное происхожде­
ние, а не возникли в результате общественного договора, они явля­
ются не сконструированной машиной, а сложным целостным
организмом, развивающимся по изначально заложенным законам не
революционным, а эволюционным путем, когда последующий этап
развития не отвергает, а включает все достижения предыдущего.
Человек же - это существо несовершенное, нуждающееся в опеке и
нравственных ориентирах. Представители классического консерва­
тизма в отличие от либералов не идеализируют человека, не отвер­
гая саму возможность рационального познания природы и общест­
ва, они указывают, что разум отдельного человека не всемогущ, а
ограничен пространством и временем. Особое место в концепции
консерваторов занимает мораль, которая в отличие от либерализма
не признается личным делом каждого индивида, но считается ос­
новной ценностью изначально данной человеку, которую общество
призвано сохранять, и на которой оно должно основывать свое раз­
витие.

2. В социальной сфере в соответствии с указанными постула­
тами классический консерватизм следует определенным принци­
пам:

У Поскольку человеческий разум несовершенен и ограничен, человек может своими поступками и идеями не только возвысить общество, но и погубить его, превратив разумный порядок вещей в хаос. Общество необходимо оберегать от необдуманных действий тех политических лидеров, которые преувеличивают свои интеллек­туальные возможности. Обуздать вредные устремления человека и направить его к личному и общему благу могут не созданные им самим законы, а сложившиеся естественным образом традиции, ценности и социальные институты, которые изначально содержат в себе этический компонент. В связи с этим на первое место выдвига-

ется принцип традиционализма, в соответствии с которым отдель­ный даже самый образованный человек не может быть мудрее давно устоявшихся и апробированных на практике обычаев, традиций и ценностей (мораль, религия, семья, традиционные общественные и государственные институты и т. д.). Под традицией понимаются универсальные, существующие изначально, данные человеку свыше и сохраняемые из поколения в поколение ценности и принципы. Отказ от них рассматривается как главная причина всех негативных явлений в общественной, политической и экономической сфере. Подкрепленные опытом поколений традиции обладают самоценно­стью и естественно обосновывают и дополняют законы, принятые конкретными людьми в определенных исторических условиях, обеспечивая тем самым стабильность, непрерывность и преемст­венность общественного развития.

S Из традиционализма вытекает принцип эволюционизма и ре­формизма при изменении и развитии общественного устройства и всех сфер жизнедеятельности человека. Законы развития общества создаются не разумом, но являются, по мнению консерваторов, не­зависимой от представлений человека исторической данностью. Ес­тественный процесс невозможно ускорить, форсировать или напра­вить в соответствии с представлением одного человека, группы лю­дей или класса. Иногда это трактуется оппонентами консерваторов как неверие в прогресс, его отрицание и противодействие ему, одна­ко это не совсем так. Консерваторы признают необходимость изме­нений и совершенствования общественного устройства, но эти из­менения не должны производиться революционным путем в соот­ветствии с какой-либо искусственной умозрительной концепцией. Изменения необходимо проводить постепенно с целью сохранения всего лучшего и исправления вредного и негативного, они должны основываться на базовых ценностях, традициях и культурных осо­бенностях конкретного общества. Порядок, справедливость и сво­бода являются продуктами и завоеваниями длительного периода че­ловеческой истории, и поэтому для сохранения стабильности обще­ства первостепенное значение имеет сохранение беспрерывной преемственности и связи между достижениями прошлого и совре­менными нововведениями. Совершенствование же отдельного чело­века может осуществляться за счет правильного воспитания и обра­зования в рамках существующих институтов на основании традици­онных ценностей. Таким образом, ответ на вопрос о преобразованиях в обществе отыскивается, прежде всего, в сфере духовно-нравственного совершенствования и обновления самого

человека. Законы не делают человека лучше, но лишь не позволяют ему поступать плохо, по мнению консерваторов, они по-настоящему эффективны, только если опираются на моральные и религиозные нормы.

^ На основании традиционализма строится консервативная кон­цепция социальной справедливости. Все люди имеют равные права и в равной степени ответственны перед Богом и законом, но это не предполагает социального и экономического равенства, то есть об­ладания одними и теми же равными для всех материальными блага­ми и одинаковыми властными полномочиями. Исторически сложи­лось так, что общество устроено по иерархическому принципу и разделено на отдельные категории, представители каждой из кото­рых выполняют различные роли (например, работодатели и наем­ные работники, учителя и ученики, родители и дети), причем одни обязательно доминируют над другими. Различие ролей в социаль­ной деятельности, природных способностей и творческих возмож­ностей вызывает неравенство в материальном благополучии и соци­альном статусе. Однако такое неравенство не несет в себе конфлик­та, поскольку оно скреплено взаимными обязательствами, в соответствии с которыми, чем выше положение человека в общест­ве, тем больше его моральный долг и ответственность за заботу о подчиненных ему членах общества. Принудительное утверждение социального равенства приводит к искажению естественного хода общественного развития, принижает талантливых людей и возвы­шает бездарных, ведет к деградации индивидов, исчезновению у них стимулов эффективного труда и самосовершенствования.

S Свобода индивида в консерватизме трактуется как важная, но не основополагающая ценность, поскольку, являясь врожденной ха­рактеристикой человека, она реализуется только в обществе и охра­няется государством. Права отдельного человека также носят одно­временно естественный и социальный характер: естественный, по­тому что изначально принадлежат человеку, а социальный, потому что человек может пользоваться ими лишь в организованном обще­стве. В этой связи при необходимости выбора между индивидом и обществом значительная часть консерваторов ставит на первое ме­сто общество, которое исторически (как носитель традиций и обы­чаев), этически (как блюститель нравственности) и логически (как выразитель общих интересов) выше отдельного индивида. Отдель­ный человек не должен противопоставлять себя обществу как цело­стному организму, неотъемлемой частью которого он является.

3. В политической сфере:

S консерваторы выступают за сильную и эффективную государ­ственную власть, важнейшими задачами которой являются защита естественных прав человека и поддержание законности и правопо­рядка в обществе. В этой связи государство, как воплощение всеоб­щего интереса, неизбежно выступает в качестве ограничителя инди­видуального интереса, притязания которого могут быть безгранич­ными. Оно должно иметь возможность выступать по отношению к индивиду как власть, принуждение, а в крайнем случае - и как на­силие. В то же время являясь политическим орудием общества и во­площая его интересы, власть должна быть ограничена моральными и конституционными нормами.

S В связи с тем, что окружающая действительность восприни­
мается как данность, а человеческий разум ограничен, консерваторы
провозглашают принцип политического реализма, в соответствии с
которым в политике следует руководствоваться не абстрактными
идеями и теоретическими концепциями, а прагматическими практи­
ческими интересами, соответствующими конкретной ситуации. По­
литические модели и концепции согласно принципу традициона­
лизма следует приспосабливать к моральным убеждениям, обычаям,
национальным традициям, устоявшимся общественно-

политическим институтам, уходящим своими корнями глубоко в ис­торию. В соответствии с провозглашением политического реализма и прагматизма можно говорить об антитеоретическом характере консервативной политики, в то время как либерализм целенаправ­ленно конструирует разного рода теоретические схемы, в соответст­вии с которыми затем пытается переустроить общество. Однако на этом основании нельзя утверждать, что консерватизм вообще не имеет политической теории, это означает лишь, что он против абсо­лютизации каких бы то ни было идей и теорий, и тем более против их реализации на практике в чистом виде без учета исторических, национальных, географических и иных особенностей. Представите­ли классического консерватизма не стремятся к открытию фунда­ментальных принципов политики и формулированию широких кон­цепций, но ищут ключи к решению проблем в практике и в кон­кретных делах.

У Поскольку человек несовершенен, и мир нельзя улучшить по­средством политики, консерваторы выступают против вовлечения широких слоев населения в политическую деятельность. Государст­во в своих действиях не должно идти на поводу у общественности, так как это грозит социальной нестабильностью и общественными катаклизмами. Народ не может быть носителем власти, а массовость

в политическом процессе ведет к падению морали и преобладанию в политике посредственных личностей. Управлять обществом должны лучшие представители различных социальных групп, то есть поли­тическая элита. Политическое равенство состоит в том, что массы могут исполнять роль судей в борьбе политических элит, но не должны непосредственно вмешиваться в управление государством. Самореализация людей наиболее плодотворно может осуществлять­ся в таких сферах жизни как семья, религия, дружба, творчество, экономическая деятельность и т. д.

4. В экономической сфере консерваторы так же, как и либералы, делают ставку на развитие частной инициативы, рыночных отно­шений и предпринимательства, поскольку они являются результа­том естественного развития общества, и выступают против жестко­го контроля со стороны государства над функционированием эко­номики. Экономика, по утверждению консерваторов, должна пользоваться максимальной свободой. Свобода в экономике пони­мается как право каждого человека на собственность и неограни­ченную конкуренцию. Частная собственность выступает как гаран­тия свободной конкуренции в экономике, процветания и социально­го порядка, поэтому никто не имеет права ее отчуждать и перераспределять материальные блага под каким бы то ни было предлогом. В обществе предполагается система социального само­обеспечения, когда каждый человек самостоятельно решает свои экономические и социальные проблемы. Государство может лишь ему в этом помочь, обеспечив стабильность и порядок.

В 1970- е гг. классический консерватизм переживает значитель­ные изменения и трансформируется в неоконсерватизм (или либе­ральный консерватизм). Это произошло, с одной стороны, как от­ветная реакция на экономический кризис 1973–1974 гг., когда осно­ванная на принципах неолибералов и социал-демократов система государственного регулирования экономики оказалась неспособной противодействовать неблагоприятным факторам хозяйственного развития и ограничила возможности рыночной экономики к дейст­венному саморегулированию, что вызвало снижение темпов увели­чения производительности труда, ускорение роста инфляции, уве­личение безработицы и т. д. С другой стороны, осмысления и оцен­ки требовало возрастающее господство технологий во всех сферах жизни общества, что при широкомасштабном развертывании науч­но-технической революции способствовало пренебрежительному отношению к традиционным духовно-нравственным ценностям. В этих условиях, проявив гибкость, неоконсерваторы объединили

концепцию классического консерватизма с либеральными ценно­стями, выступили инициаторами конструктивных перемен и создали политическую идеологию, которая смогла адекватно ответить на вызовы научно-технического прогресса, глобализации и ослабления духовных и нравственных устоев общества, и стала альтернативой испытывавших кризис либеральной и социал-демократической кон­цепций экономики. Крупнейшими теоретиками неоконсерватизма являются Д. Белл, И. Кристолл, М. Новак, С. Хантингтон, С. Липсет (США); Р. Гелен, Э. Юнгер (ФРГ); Р. Арон, А. Де Бенуа, Ж.-Ф. Ревель (Франция) и др.

Разработанная модель реформирования общества позволила по­литическим деятелям неоконсерваторам в некоторых странах побе­дить на выборах и проводить соответствующую политику. Приход к власти в Великобритании кабинета во главе с М. Тэтчер в 1979 г. и победа на президентских выборах 1980 г. в США Р. Рейгана превра­тили неоконсерватизм в явление мирового масштаба, оказывавшего влияние на экономику, внешнюю и внутреннюю политику госу­дарств Запада вплоть до начала 1990-х гг. Неоконсерватизм распро­странился также и в других странах мира, его наиболее заметными носителями являются следующие политические партии: Консерва­тивная партия Великобритании, Республиканская партия США, Ли­берально-демократическая партия Японии, Христианско-демократический и Христианско-социальный союзы (ХДС/ХСС) в ФРГ, Итальянская христианско-демократическая партия и др.

Неоконсерватизм основывается на фундаментальных принци­пах консерватизма – приоритет нравственности, семья, религия, по­рядок и законность, но соединяет их с ценностями постиндустри­альной эпохи – творческий труд, уникальность личности, ускорен­ное развитие нерыночной сферы культуры и образования.

• Неоконсерваторы ставят задачу создания динамичной эффек­тивной экономики, использующей новейшие технологии. Осново­полагающий тезис экономической концепции неоконсерваторов со­стоит в том, что рыночная конкуренция независимых производите­лей в состоянии решить все проблемы и обеспечить длительный экономический рост, полную занятость и денежную стабильность, если создать для нее благоприятные условия и не нарушать ее меха­низма. Неоконсерваторы признают вмешательство государства в рыночную экономику только в ограниченных рамках не для пере­распределения доходов, но исключительно с целью стимулирования частной предпринимательской инициативы и конкуренции посред­ством налоговой и кредитной политики. Экономическая политика

служит не для обеспечения равных условий всем гражданам, но для создания им равных возможностей, стимулирующих экономический рост. Все иные виды государственного регулирования экономики неоконсерваторами отвергаются. Они требуют освобождения госу­дарства от социально-экономического регулирования, отмены спе­циального налогообложения крупных корпораций, резкого сокра­щение пособий по безработице и других социальных расходов госу­дарственного бюджета. Помощь должна оказываться адресно, только самым малоимущим. Вместо пособий по безработице и бед­ности неоконсерваторы предлагают организовывать курсы перепод­готовки и профессиональной ориентации. По их мнению, чрезмерно разросшиеся программы социальной помощи государства благосос­тояния разрушают сам принцип опоры каждого человека на самого себя, снижают трудовую активность, инициативу и производитель­ность труда работников. В итоге все это приводит к снижению творческого потенциала личности и замедлению социального про­гресса в целом. Однако можно заметить, что большинство неокон­серваторов выступают за сохранение с теми или иными модифика­циями государства благосостояния, а их социальная доктрина все больше сближается с доктриной социал-демократов и неолибералов. В ее основе лежат общие для всех принципы солидарности труда и капитала, справедливости и взаимной ответственности общества и индивида, которые требуют справедливого распределения доходов и собственности, справедливой заработной платы, справедливой на­логовой политики и т. д.

• В политической сфере основное содержание кризиса 1960– 1970-х гг. неоконсерваторы усматривают, с одной стороны, в не­управляемости государства, возникающей из-за пренебрежительно­го отношения развращенных либерализмом граждан к законам и го­сударственным институтам. С другой стороны, в кризисе управле­ния виновато само государство, которое из-за бездействия властей не принимает адекватных решений, что приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В связи с этим неоконсер­ваторы не переносят принципы свободной рыночной экономики в политическую сферу и выступают за сохранение в обществе проч­ных позиций государства и политической власти. Государство должно стоять на охране свободы, порядка и законности и противо­стоять любым действиям, способным подорвать стабильность обще­ственной системы. Вместо преобладания интересов государства в социализме и крайнего индивидуализма в классическом либерализ-33

ме неоконсерваторы предлагают принципы ответственности и авто­ритета, гражданского порядка и социального контракта.

• Признавая либеральные принципы свободы, демократии и равноправия, неоконсерваторы рассматривают их не как самоцель, а как средство воспитания нравственности. В связи с этим при фор­мировании властных структур они выступают за проведение прин­ципа демократического элитаризма, согласно которому, политиче­ская деятельность – это профессия, доступная каждому, но требую­щая соответствующих способностей, призвания, специального образования и высоких моральных качеств. Сила государственной власти и доверие к ней народа основываются, по мнению неокон­серваторов, на ее профессионализме и нравственности. Проблему политического отчуждения, которое может возникнуть между эли­той и гражданами, решается неоконсерваторами через внедрение модели отношений власти и общества, построенной на принципах служения и взаимной ответственности.

• Продолжая отстаивать принцип традиционализма, неоконсер­ваторы пытаются на его основе дать ответ на современные вызовы глобализации, европейской интеграция и универсализма, за которы­ми, по их мнению, скрывается этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности, понятия, институты и обедняющий местные культуры. Они подчеркивают, что каждый народ имеет собствен­ную историю, определяющую его культуру, характер, психологию, традиции и обычаи. Все это необходимо сохранять, развивать и преумножать посредством укрепления национальных государств, повышения конкурентоспособности национальных экономик, ува­жения местных национально-религиозных традиций и корпоратив­ных ценностей семьи, местных общин и соседской взаимопомощи. Это, по мнению неоконсерваторов, с одной стороны, обеспечит ми­ру подлинную геополитическую многополярность и диалог цивили­заций, а с другой – даст возможность решить проблему социального принуждения и отчуждения через преодоление крайностей господ­ства государства во всех сферах жизни общества и индивида в со­циализме и крайнего индивидуализма либеральных систем.

• Неоконсерваторы также предлагают способы устранения из­держек общества потребления, решения экологических проблем и преодоления дефицита природных ресурсов. По их мнению, буржуаз­ное потребительское общество, в котором вся система ценностей стро­ится на экономике, приводит людей к духовной нищете и нравствен­ной деградации. Для решения этой проблемы консерваторы предлага­ют взамен старой системы стимулов деятельности людей,

ориентированной на рост материального уровня жизни, создать новую, в которой мотивация творческой активности была бы связана с ростом информационно-культурного качества жизни, с созданием новых не­экономических форм самореализации личности. В ответ на глобальные экологические проблемы неоконсерваторы предлагают разумное огра­ничение материального потребления через создание более экологичной и социально ориентированной модели экономики.

4. Идеологические доктрины социализма. Идеи социализма (от лат. socialis – ‘общественный’) о социальном равенстве и справед­ливости известны с глубокой древности. Как политическая идеоло­гия социализм сформировался в начале XIX в., а сам термин был введен в научный оборот в 1833 г. французским мыслителем П. Ле-ру (1797–1871). В истории развития политической мысли можно выделить следующие основные формы социализма: утопический, анархистский, марксистский и демократический социализм.

Утопический социализм. В наиболее ранней форме социали­стическая идеология появляется в виде утопического социализма. Такое наименование эта форма получила от названия книги англий­ского мыслителя Томаса Мора (1478–1535) «Утопия» (1516), в ко­торой он изобразил общество, организованное на принципах кол­лективной собственности, всеобщего совместного труда и распреде­ления материальных благ по потребности. На тот же идеал в последующем ориентировались и другие социалисты-утописты Т. Кампанелла, Г. Бабеф, Анри Сен-Симон (1760–1825), Роберт Оу­эн (1771–1858), Шарль Фурье (1772–1837) и др. Представители уто­пического социализма разрабатывали проекты будущего идеального устройства общества, в котором отсутствует частная собственность, эксплуатация и угнетение одних людей другими, уничтожены нера­венство между городом и деревней и противоречия между умствен­ным и физическим трудом, государство является институтом управ­ления производством, экономика и социальная жизнь развиваются по разумному плану, обеспечивается формирование всесторонне развитой личности и равенство мужчин и женщин, создана государ­ственная система воспитания подрастающего поколения.

Анархистский социализм (анархизм). Еще одной формой со­циалистической идеологии является анархизм (от греч. anarchía – “безвластие’), основанный на отрицании всех форм принуждения. Как идеология анархизм сложился в 40–70-е гг. XIX в. и был рас­пространен в Швейцарии, Франции, Италии, Испании и России. Са­мыми яркими его представителями были Пьер Жозеф Прудон

(1809–1865), Жорж Сорель (1847–1922) (Франция), Макс Штирнер (1805–1856) (Германия), Михаил Александрович Бакунин (1814– 1876), Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) (Россия), и др. В отличие от утопического социализма, который видел в государстве инструмент для достижения благополучия людей и социального прогресса, анархисты считали государство средством принуждения и ущемления свободы граждан. Поэтому они отказывали государст­ву в праве на ведущую роль в развитии общества и высказывались за его полное уничтожение (в том числе органов государственной власти, суда, армии и т. д.). Анархизм проповедует ничем не огра­ниченную свободу каждой личности, причем основой такой свобо­ды, по их мнению, является равенство, а основой равенства – без­властие. Идеальное общество для анархистов представляется в виде лишенной аппарата чиновников и централизации свободной феде­рации автономных ассоциаций групп, общин, областей и народов с уравнительными принципами распределения материальных благ. «Государство должно раствориться в обществе, организованном на началах справедливости», – утверждал М. Бакунин. В силу отри­цания государства анархисты также негативно относились к поли­тическим средствам и инструментам борьбы, в том числе к полити­ческим партиям и организациям, поскольку они стремятся воздейст­вовать на государственную власть или ее завоевать. Достижение своих целей анархисты видели не в революционных преобразовани­ях, а в эволюционном изменении социальных систем, основанном на изменении самих народных масс благодаря образованию и росту их общественного сознания.

Марксистский социализм (марксизм). Марксизм как полити­ческая идеология начал оформляться в 40-е гг. XIX в., когда в За­падной Европе обострились проблемы и противоречия капитали­стического общества, и стали очевидными негативные стороны его развития: возникли первые экономические кризисы перепроизвод­ства, углубилось социальное неравенство и расслоение общества, возросла эксплуатация и нищета трудящихся масс. Основатели мар­ксизма немецкие мыслители К.Маркс (1818–1883) и Ф.Энгельс (1820–1895) предложили концепцию общественного развития, кото­рая претендует на статус единственно верной научно обоснованной общественной теории, объясняющей законы исторического разви­тия человечества и способной обеспечить равенство и справедли­вость во всех формах и для всех людей. Марксизм представляет со­бой сложное, многоаспектное и даже противоречивое соединение философских учений (диалектики Гегеля (1770-1831), антропологи-36

ческого материализма Л. Фейербаха (1804-1872), воззрений фран­цузских социалистов утопистов К. А. Сен-Симона и Ш. Фурье), по­литической и экономической теории (политэкономия А. Смита и Д. Рикардо). Его основными позициями являются: материалистическая диалектика как объяснение исторического процесса и развития об­щества; критика существовавшего несправедливого капиталистиче­ского экономического и политического строя; учение о коммунизме как проект построения справедливого общественного устройства. Необходимо также отметить, что, несмотря на крайне отрицатель­ное отношение основателей марксизма к идеологии, как к искажен­ному представлению о реальности, и претензии на научность своего учения, марксизм был в первую очередь именно идеологией. Неда­ром, впоследствии В. Ленин провозгласил марксизм идеологией пролетариата.

Важнейшим мировоззренческим основанием марксизма является материализм (от лат. materialis – вещественный), согласно которому материя признается первичной и единственной объективной реально­стью, составляющей основу всего существующего. Материя вечна и бесконечна, несотворима и неуничтожима. В противоположность идеализму, принимающему за исходное начало дух, идею, сознание, мышление, в материализме сознание и мышление рассматриваются как свойства высокоорганизованной материи, которые возникают на опре­деленной стадии ее развития и совершенствуется в зависимости от ма­териальной практики людей. Как и либералы, марксисты придержива­ются идеи неудержимого прогресса, однако усматривают его основу не в развитии человеческой личности, а в действующих в материальном мире внутренних законах-противоречиях, вызывающих самодвижение и саморазвитие материи от простейших форм к более сложным и вы­сокоорганизованным (диалектический материализм). Диалектический материализм лежит также в основе марксистского понимания общест­ва и истории, согласно которому материальное производство опреде­ляет все общественные отношения (в первую очередь люди создают материальные условия жизни, и только потом пишут стихи, занимают­ся политикой и т. п.). Производя материальные блага, люди становятся в определенные отношения не только к природе, но и друг к другу, по­этому совокупность производственных сил и производственных отно­шений является базисом. Этот базис определяет характер и тип обще­ственных отношений, или надстройки (общественные взгляды и идеи, нравственные, религиозные, философские, художественные ценности, политические институты и учреждения). Материальным источником саморазвития общества являются противоречия высокоразвитых про-37

изводительных сил и устаревших производственных отношений, а движущей силой развития – классовая борьба (с одной стороны, стремление угнетенных классов обрести свободу, обладать результа­тами своего труда и политической властью; а с другой стороны, жела­ние господствующих классов сохранить выгодные для них производ­ственные и общественные отношения). Причиной существования клас­сов и классовой борьбы является частная собственность на средства производства. Марксизм рассматривает исторический процесс как по­следовательную смену общественно-экономических формаций (перво­бытнообщинной – рабовладельческой – феодальной – капиталистиче­ской – коммунистической), когда переворот в производстве и эконо­мике (базисе) вызывает революционное изменение во всей общественной жизни (надстройке).

К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что к 40-м гг. XIX в. капитализм уже стал тормозить общественное развитие, а заложен­ные в нем противоречия резко обострились. Одна пара противоре­чий – это капитал в лице буржуазии и труд в лице пролетариата, другая – человек и результаты его труда. Человек труда не является господином результатов своей деятельности и отчужден от них. В связи с этим в соответствии с диалектическими законами развития общества обосновывается историческая неизбежность коммуни­стической революции, которая по мысли основателей марксизма, окончательно уничтожит все противоречия, избавит человека от от­чуждения и эксплуатации и приведет общество к последней комму­нистической (от лат. communis – ‘общий’) формации, основу кото­рой составит общественная собственность. Силой, способной со­вершить мировую революцию и построить новое коммунистическое общество марксисты считали пролетариат.

Первой фазой коммунистической формации является социали­стическое общество, в котором будет уничтожена частная собст­венность, являющаяся причиной отчуждения и эксплуатации в эко­номической сфере, произойдет переход к общественной собствен­ности, централизованному планированию, государственному распределению материальных благ, будет внедрен в жизнь приори­тет коллективных и общественных интересов над личными. В борьбе за новое общество руководящая роль отводится пролетар­ской коммунистической партии, которая для более полной интегра­ции различных элементов новой социальной структуры сращивается с государством, превращается во властную структуру и устанавли­вает диктатуру пролетариата, который станет господствующим классом. Однако, поскольку государство возникает по причине су-38

ществования частной собственности, и служит интересам эксплуа­таторских классов, оно должно отмереть и быть постепенно за­менено системой общественного самоуправления при окончатель­ном переходе к бесклассовому гражданскому коммунистическому обществу. Общественная собственность и равенство всех людей обеспечит социальную однородность человечества, в результате че­го связи между людьми и руководство обществом утратят полити­ческий характер, а сама политика исчезнет как форма человеческой деятельности.

Коммунистическое общество предполагает также формирование человека нового типа. По мнению марксистов, все человеческие по­роки возникают из-за эксплуатации, экономического неравенства, несправедливости и других социальных противоречий, которые по­рождают безнравственные отношения между людьми. Усовершен­ствование общества неизбежно приведет к усовершенствованию че­ловеческих качеств – после отмирания частной собственности и то­варно-денежных отношений человек полностью и навсегда освободятся от расчета, корыстных соображений и всего, что поро­ждала погоня за материальной выгодой. При коммунизме предпола­гается господство моральных стимулов к труду, труд на общее бла­го будет восприниматься как труд на собственное благо, как способ самовыражения и самореализации человека. Определяющую роль при этом играет наивысшее развитие производственных сил и изо­билие материальных благ, в результате чего в коммунистическом обществе будет реализован принцип «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям». При этом считается, что чело­век достигнет настолько высокой культуры, что будет предъявлять обществу лишь разумные потребности, «а не нелепые претензии и прихоти». Коммунизм предполагает не только наделение всех лю­дей материальными благами – по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, коммунизм на высшей стадии своего развития совпадает с гуманиз­мом, когда общество на основании равного доступа к материальным благам обеспечит подлинную свободу и одинаковые условия для всестороннего развития всех творческих сил и способностей чело­века.

В начале XX в. марксизм раскололся на две противоборствую­щие ветви: ленинизм (большевизм) и социал-демократию, на осно­вании которых в рамках социализма сформировалось два новых идеологических течения.

Марксизм-ленинизм (большевизм). Ленинизм (революционный марксизм, или большевизм) представляет собой радикальную идео-39

логию, названную по имени вождя пролетарской революции в Рос­сии В. (Ульянова) Ленина (1870–1924). В. Ленин перевел марксист­скую теорию в плоскость политики и революционной борьбы в кон­кретных исторических условиях, для чего абсолютизировал маркси­стскую концепцию революционного насилия и учение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, допуская все средства для дости­жения целей революции. Отказавшись от принципа марксизма об одновременном переходе к социализму наиболее развитых стран мира с капиталистическим производством и мощным рабочим клас­сом, он выдвинул идею о России как «слабом звене» в цепи капита­листических стран и выступил с требованием немедленного рево­люционного и насильственного захвата власти, слома буржуазной государственной системы, экспроприации частной собственности и превращения ее в общественную (государственную) собственность. На базе этой идеологии была осуществлена Октябрьская революция 1917 г. в России и сделана попытка построения социализма в от­дельной стране (сначала в СССР, а затем в других государствах со­циалистического блока). В результате в СССР произошло обобще­ствление производства, коллективизация села, становление одно­партийной системы и превращение партии большевиков в высшую властную и идеологическую структуру, обладающую разветвлен­ным аппаратом функционеров.

В течение многих десятилетий XX в. социалистическая идеоло­гия была государственной в СССР и других социалистических стра­нах. В современных условиях, несмотря на распад Советского Сою­за и блока социалистических государств в начале 1990-х гг. и суже­ние сферы влияния, социалистическая идеология в марксистско-ленинской трактовке сохраняет достаточно прочные позиции в от­дельных обществах. В одних государствах (Китай, Вьетнам, Север­ная Корея, Куба) она является господствующей, а в других выступа­ет в качестве одной из форм идеологического и политического плю­рализма.

Демократический социализм (социал-демократия). Во второй половине XIX – начале XX века в рамках деятельности рабочего Интернационала произошло оформление нового направления со­циалистической идеологии – демократического социализма на ос­нове размежевания с марксизмом по вопросу отношения к капита­лизму и выбора пути развития социализма. Социал-демократы отка­зались от насильственных революционных методов преобразования и выступают за постепенное реформирование капиталистического общества и рыночной экономики в интересах трудящихся не на ос-40

нове классовой борьбы, а с помощью социального партнерства, ценностей гуманизма и демократии при сохранении гражданского мира. С точки зрения социал-демократов, социализм — это не кон­кретный общественный строй, а процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь. Лозунг реформистского со­циализма: «Конечная цель, какой бы она ни была, – ничто, движе­ние – все».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: