ОТКУДА МАРКО ПОАО ПОАУЧИА СВОИ СВЕДЕНИЯ?

Сам Поло говорит нам только то, что он получил данные о прежних размерах Цейлона из древней мапамунди («морского чертежа»), которую он видел. Кажет- ся, он убежден, что этот чертеж восходит ко времени до затопления. Историк кар- тографии Томас Суарес подтверждает, что «сообщение Поло о размерах Цейлона на карте свидетельствует, что география этой карты восходит к более раннему времени, до того как значительная часть острова погрузилась под воду»¹⁵. Однако Суарес не довел свое достаточно необычное и интересное объяснение до конца. Он также проигнорировал ясное утверждение Поло, что карта, показывавшая более крупные размеры Шри-Ланки, все еще был в ходу «у мореходов тех морей», и отклонил объяснение, приведенное Поло, относительно устаревшей географии карты — а именно, что она восходила к допотопным временам. Суарес достаточ- но догматично отстаивал собственную версию, будто «морской чертеж», на кото- рый ссылается Поло, являлся птолемеевской картой мира¹⁶.

По мнению Суареса, во времена Поло птолемеевские карты мира имели очень ограниченное хождение в Европе и, вероятно, не были известны Поло из какого-либо европейского источника. Однако Суарес справедливо указывал на возможность сохранения таких карт среди арабов, занимавшихся торговлей в Индийском океане, благодаря чему Поло во время своего пребывания на Цей- лоне¹⁷ мог видеть птолемеевскую карту, не зная, что она — «птолемеевская», или не признавая ее за таковую. Более того, верно, что все птолемеевские карты мира показывают очень большой остров Тапробана примерно там, где можно было бы ожидать увидеть Шри-Ланку/Цейлон. Поэтому Суарес заключил, что карта, на которую ссылался Поло, «следовала птолемеевской модели, с ее характер- ными нарушениями относительных пропорций Цейлона и Индии»¹⁸.

ВОЗВРАЩЕНИЕ К «ТИРСКОЙ МОРСКОЙ РЫБЕ»

Логика Суареса легко приводит к следующему:

•Поло показали птолемеевскую карту, возможно, сохранившуюся в упот- реблении арабских мореходов Индийского океана¹⁹ с представленным на ней гигантским островом Тапробана, который он счел за Цейлон;

•увидев гораздо меньший по размерам Цейлон, Поло заключил, что пред- ставленная ему карта сохраняла облик Цейлона, нарисованный до того, как зна- чительные его части были затоплены;

•заключение Поло неверно, а его замечание об имевшемся прежде боль- шем по размеру Цейлоне произошли из-за непонимания хорошо известной ошибки птолемеевских карт.

Это, однако, лишь одно из возможных объяснений «знания» Поло палеоге- ографических сведений. Более того, оно подразумевает общепринятое отожде- ствление Шри-Ланки/Цейлона и Тапробаны (отождествление, принимаемое отнюдь не всеми современыми учеными, да и древними картографами)²⁰.

Другим объяснением анахронизмов в знаниях Поло могло быть то, что на самом деле он совершенно случайно вывел некоторые корреляции с реалиями послеледниковой эпохи. Наконец, возможно, что в рассказ Поло каким-то об- разом вошли сведения о потопе Шри-Ланки и Южной Индии. Эта информа- ция изложена в предшествующих главах, которые повествуют о пропавшей пра- родине тамилов — Кумари Кандам.

Но сам Поло достаточно определенно сообщает, что источником его зна- ний о древней географии стали «морские карты» («карты мореходов тех мо- рей», или мапамунди). Поэтому мы должны принимать во внимание другую возможность. Это то предположение, которое впервые было выдвинуто Нор- деншельдом и которое мы уже обсудили ранее. Оно заключается в том, что карты, более древние, чем птолемеевские, и приписываемые Марину Тирс- кому, были в обращении у арабов по меньшей мере с 955 года (дата указана Масуди)²¹. Норденшельд доказывал, что эти карты (типа «тирская морская рыба») явились прототипом невероятно точных портоланов Средиземномо- рья, которые кажутся внезапно появившимися в арсенале картографии в конце XIII века. Но, как мы убедились, портоланы никогда не ограничива- лись лишь районом Средиземного моря. Правда, огромное большинство со- хранившихся экземпляров портоланов являются картами Средиземноморья. Однако очень рано появились и портоланы в виде карт мира, хотя они иног- да засорены птолемеевскими «вставками» или «добавками» в тех частях Зем- ли, для которых картограф, по-видимому, не имел оригиналов в копируе- мых им портоланах. Они по-своему удивительно точны, как и портоланы средиземноморские. Приведем только один пример — карту мира П. Вис- конте 1321 года: Африка на ней показана как континент, который можно обогнуть по морю, что находится в полном противоречии с птолемеевской традицией, и это более чем за полтора столетия до того, как португальцы действительно обогнули Африку.

Может, все это объясняется тем, что карта, которую Поло видел в Индийс- ком океане и которая убедила его в том, что Цейлон в древности был на одну треть больше, чем в его время, что исчезнувшие земли простирались на север и что их поглотило море — эта карта на самом деле являлась одной из карт типа «тирской морской рыбы»?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: