ДОСТАТОЧНО ХОРОШО, ЧТОБЫ В ЭТО ВЕРИТЬ

Итак, португальцы имели основания верить, что в Индийском океане лоц- маны разных национальностей пользуются картами, которые лучше их собствен- ных. И, как мы видели ранее, также признавалось, что иногда они оказывались устаревшими в связи с происшедшими геологическими изменениями. Так, Том- ке Пириш сообщал в «Сумме»:

«Гуджаратцы являлись лучшими мореходами и плавали больше, чем все дру- гие народы этих мест; у них были самые крупные корабли и самые многочис- ленные команды для управления ими. У них имелись превосходные лоцманы, и они много внимания уделяли навигации»³⁹.

Загадочно, однако, выглядит его сообщение, что примерно сто лет назад гуджаратцы (земляки опытнейшего лоцмана да Гамы — Гузерате) нашли мар- шрут через Малаккский пролив между Суматрой и Малайским полуостровом⁴⁰. Странно то, что: а) гуджаратцы, описанные Томе Пиришем, разбирались в на- вигации, и б) что Малаккский пролив использовался для мореплавания задолго до XV века — в XIII веке по нему проплыл Марко Поло.

Другими словами, могли ли гуджаратцы иметь дело с картами, отражавши- ми топографию ледниковой эпохи?

Мы уже ранее видели, что «ошибки» на картах Индии, в остальном техни- чески превосходных, таких как карта Кантино 1502 года и Рейналя 1510 года, могут объясняться тем, что португальцы каким-то образом заимствовали карты ледниковой эпохи у гуджаратских навигаторов⁴¹. Так что аномальное и неожи- данное незнание гуджаратцами Малаккского пролива, о котором сообщает Томе Пириш, возможно, есть часть того же самого обстоятельства. Может быть, гуд- жаратские навигаторы использовали карты, показывавшие пролив как «твер- дую землю» от Суматры до Малакки, каковой она была примерно 8000 лет на- зад, и просто не позаботились выяснить, что с тех пор положение изменилось. Очевидно, древние карты в целом были достаточно хороши, за исключением

таких вот ошибок, чем и оправдывалось доверие к ним. Это могло бы объяснить то странное упорство, с которым гуджаратцы, как сообщалось, придерживались окружного пути, намного более длинного, чем новый путь через пролив, кото- рым пользовались их конкуренты.

Но есть ли другие свидетельства, за исключением тех, что дают карты Индийс- кого океана, относительно сохранения знаний о топографии ледниковой эпохи?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: