НЕДАВНЕЕ СОЗДАНИЕ ПРИРОДЫ ИАИ РЕЗУАЬТАТ ДРЕВНЕЙ ДЕЯТЕАЬНОСТИ ЧЕАОВЕКА?

Так что же такое Бимини Роуд? Действительно ли это природное образова- ние, причем весьма недавнее? Или, несмотря на все возражения ученых, это мо- жет быть мегалитической структурой, созданной человеком; даже остатком Ат- лантиды, поглощенной поднявшимся уровнем моря многие тысячи лет назад?

Если начать дебаты на тему «природный — искусственный феномен», я не думаю, что ученые найдут доказательства того, что это природная формация, т.е. определенно не формация, созданная человеком. Например, научный доклад Национального географического общества утверждает, что ни на одном месте нет свидетельств того, что блоки были помещены один на другой и что блоки недостаточно разбросаны, чтобы представлять собой недавно разрушенный ряд. Это принимается как свидетельство в пользу природного происхождения Бимини Роуд. Однако я не вижу никаких логических оснований, почему люди не задума- ли изначально сооружение структуры высотой всего в один ряд кладки. Более того, никто не рассмотрел другую возможность — что данное огромное сооружение в прошлом могло иметь более одного направления, но блоков в тех местах сейчас нет, поскольку большинство из них переместились. Небольшое исследование, проведенное среди старых островитян, обнаружило ряд свидетельств, что в 20-е годы XX века баржы из Флориды использовались здесь для добывания камня у Парадиз Пойнта и доставки его на стройки в Майами. Как рассказывали остро- витяне, баржи постоянно посещали этот район на протяжении ряда лет¹.

Другой пример научной критики относительно предполагаемого искусст- венного происхождения Бимини Роуд состоит в утверждении Национального географического общества, что под любым из блоков не имеется каких-либо регулярно расположенных или симметричных подставок. Это совершенно про- тиворечит моему собственному опыту подводного изучения Бимини Роуд.

Мы видели также, что свидетельство единства строения камней на микро- скопическом уровне, играющее ключевую роль в научной оценке камней Би- мини Роуд, определяет их возраст менее 3000 лет? Опять-таки я так не думаю. Расположение мегалитов идеально подходит для показания неверных — омо- ложенных — датировок, а эти датировки приходят в противоречие с фактом значительной глубины, на которой находятся данные объекты. Сами же Мак- Кьюсик и Шинн признают:

«Изучение подводной топографии во Флориде и одна проверка, проведенная на острове Бимини, показывают, что уровень моря поднимался примерно на дюйм каждые 40 лет за последние 5000лет. Эта величина погружения за период от 220 до 3500 лет (группа радиокарбонных датировок камней, опубликованная МакКью- сиком и Шинном) составила бы от 5,58 до 7,22 фута, от тех 15 футов, на которые уровень моря сегодня выше положения материнской породы».

Игнорируя тот факт, что глубина Бимини Роуд обычно более 15 футов, Мак- Кьюсик и Шинн считают остальные 7—9 футов моря работой песка, позволив- шей бичроку постепенно установиться в нынешнем положении. Это объясне- ние, однако, не подходит для упомянутого ранее блока, лежащего у моря и да- тированного по радиокарбону 4000 годами до н.э., т.е. около 6000 лет назад. В то время блок должен был находиться достаточно высоко над зоной прилива и потому вообще не мог превратиться в бичрок. Предположение Мальмана и Цинка о загрязнении, приведшем к появлению неверных омоложенных дат по C-14 в пробах из Бимини Роуд, кажется поэтому резонным²⁴·³׳.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: