Вопрос был или все еще заключается в том, насколько это создано человеком или переделано им. В этом весь вопрос.

Доктор Вольф Buxmqhh (Ь'нагуни, март 2001 г.)

Я был в Токио в 1996 году, когда фоторепортер Кэн Синдо показал мне пер- вые фотографии — внушающее благоговение террасное сооружение, по־види־ мому, некий памятник, созданный человеком, лежащий на глубине 30 м у япон- ского острова Ёнагуни на далекой юго-западной окраине архипелага Рюкю. C этого момента проблема Нижнего мира снова возникла передо мной и нео- жиданно резко оказалась в фокусе, обрела смысл. Я испытал желание немед- ленно исследовать прекрасное и таинственное образование, которое такочаро- вательно манило к себе с фотографий. Если бы удалось доказать, что оно созда- но человеком, это могло бы переписать доисторию.

Я уже описывал в главе 4 счастливый случай, который привел нас с Сайт- хой на Ёнагуни в марте 1997 года, где мы начали систематическую работу по подводному фотографированию и исследованиям, которая должна была про- длиться до середины 2001 года. Я также рассказывал о некоторых других высе- ченных из камня подводных структурах, которые мы изучали с нашими японс- кими коллегами в других местах архипелага Рюкю — особенно у Керамы, Ary- ни и Чатана на северной окраине того же архипелага.

Наиболее сложной и трудной для разрешения проблемой, общей для всех этих разных конструкций, оставался вопрос, который каждый может задать себе в отношении их: были ли они спланированы и высечены человеческим руками или они приобрели такой вид в результате естественного выветрива- ния и эрозионного воздействия моря? Хотя геологам принадлежала в иссле- дованиях важная роль, они не являлись единственными квалифицированны- ми специалистами, которые могли ответить на этот вопрос. Равным образом и археологи, хотя их мнение тоже важно, не являлись главными арбитрами. Здесь был обязателен междисциплинарный подход. Я пытался показать в пре- дыдущих главах, как в Японии столкнулись с доисторическим культурным и мифологическим контекстом, в который высеченные из камня сооружения «ложились» плотно, будто кусочки в составляемой картинке-загадке. Этот контекст с очевидностью включал традицию неизвестной нам древности, про- являющейся еще и сегодня, в которой огромные камни обрабатывались резь-

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

бои и перераспределялись среди священных природных ландшафтов. Я ду- маю, сейчас самое время представить полный отчет.

ТРИ ГЕОЛОГА

Три профессиональных геолога — Масааки Кимура, Роберт Шнох и Вольф

Вихманн — совершили погружения у Ёнагуни, получив «из первых рук׳ впе-

чатления о подводных образованиях, и публично прокомментировали то, что

видели. Насколько известно, на момент, когда я пишу эти строки, они были

единственными геологами, когда-либо проводившими там подводные иссле-

дования. Поэтому, когда мы говорим о «мнении геологов» относительно ано-

малий Ёнагуни, очень важно учитывать, что мы опираемся на итоги работы и

идеи только трех человек, которые к тому же не согласны друг с другом, и таким

образом здесь нет консенсуса во мнениях. Другие геологи, которые выражали

•»

свое мнение, не совершив погружений у Енагуни, вряд ли достаточно профес- сионально могли участвовать в дебатах.

Поскольку существу ют серьезные проблемы относительно нашего понима- ния доистории и истории человеческой цивилизации, я предполагал посвятить часть этой главы тщательному суммированию точек зрения трех главных в этом вопросе специалистов по геологии.

Доктор Кимурл

Ведущим в указанной группе и, на мой взгляд, героем саги о Ёнагуни, по своей решимости, постоянству, и широте неустанно обновляемого подхода к проблеме, является доктор Масааки Кимура, профессор морской геологии уни- верситета Рюкю на Окинаве. Он и его студенты совершили сотни погружений около главного «террасного» монумента Ёнагуни, входе которых они измерили и нанесли его на карту, создали трехмерную его модель, взяли образцы древних водорослей, покрывавших стены сооружения, для радиокарбон ных датировок, и отдельный камень как образец из самой структуры. Однозначное заключение профессора Кимуры, основанное на научных свидетельствах, состоит в гом, ч го сооружение это создано человеком и что оно было высечено в скате тогда когда она была еще над водой — возможно, более 10 000 лет назад. Основные аргу- менты, которые профессор представил в пользу человеческого вмешательства, записаны в протоколе. Они следующие.

• «Имеются следы маркировочных знаков, которые показывают, что кам- ни обрабат ывали человеческие существа. Это углубления, сделанные клииовид- ными инструментами, именуемыми во многих местах кусаби”».

• «Вокруг внешней стороны петлеобразной дороги (вымощенная камнем магистраль, связывающая основные части главного сооружения) имеется ряд аккуратно установленных камней в виде каменной стены; каждый камень, ус- тановленный по прямой линии, размером почти вдвое больше человека».

• «Имеются следы, вырезанные вдоль дороги, свидетельствующие, что там проводили какие-то ремонтные работы».

• «Структура сохраняет непрерывность от подводной части до земли; нали- чествуют свидетельства использования огня».

•

Часть шестая ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАЙ Jii 509

• «Каменные орудия имеются среди артефактов, найденных как под водой, так и на земле».

• «Извлечены со дна каменные таблички с нарезками, которые похожи на буквы или символы, такие как известный нам знак “плюс” — (+) или буква “V”.

• «В окрестностях из-под воды извлечены каменные орудия. Два из них — известного назначения, большинство — неизвестного».

• «На дне моря, на большом камне, найдено рельефно вырезанное изобра- жение какого-то животного»¹.

• На верхних плоскостях структуры есть несколько мест, которые имеют достаточно крутой наклон вниз в направлении на юг. Кимура отмечает, что на северных углах структуры видны глубокие симметричные траншеи, которые не могли образоваться в результате каких-либо известных природных процессов.

• По южному склону монумента от дороги у его основания (27 м ниже уровня моря) поднимается серия ступеней по направлению к вершине, которая находится на глубине 6 м. Такая же лестница обнаружена на северном склоне памятника.

И. Блоки, которые требовались для формирования террас данного соору- жени я, найдены лежащими не в тех местах, где они могли бы оказаться, если бы на них воздействовала только сила тяжести или природные силы. Наоборот, они кажутся специально выбранными из определенного источника для доставки на место. В некоторых случаях они полностью на данном памятнике отсутствуют.

12. Результаты этого подбора особенно очевидны на высеченной в скале «до- роге» (Кимура называет ее «петлевидной дорогой»), которая идет вокруг запад- ной и южной сторон сооружения. Масса булыжников должна была быть пере- мешена (природными силами или человеком), чтобы сформировать террасы этого сооружения².

Доктор Шох

Второй геолог, совершавший погружения у Ёнагуни, пр()фсссор Роберт Шох из Бостонского университета, сильно колебался в своих выводах, но я считаю это свидетельством того, что он является непредубежденным ученым, готовым пересмотреть свои взгляды в свете новых свидетельств. Так, когда мы соверши- ли вместе первое погружение в сентябре 1997 года, он был уверен, что это со- оружение, созданное человеком'. Однако за несколько дней он полностью из- менил свое мнение:

«Я уверен, что данную структуру можно объяснить как результат природ- ных процессов. Геология аргиллитов и песчаников ареала Енагуни, в сочета- нии с воздействием волн и течений, а также более низким уровнем моря в этом районе в предшествующие тысячелетия, явились причиной формирования стро- ения Ёнагуни в период от 10 000 до 9000 лет назад»⁴.

Несколькими днями позже Шох снова изменил свое мнение:

«После встречи с профессором Кимурой я не могу совершенно не учиты- вать возможности того, что памятник Ёнагуни был, хотя бы отчасти, создан и модифицирован руками людей. Профессор Кимура указал мне на ряд ключе- вых характеристик, которые я не увидел во время моего первого короткого по- сещения... Если бы я мог вновь посетить памятник Ёнагуни. я хотел бы его и с- следовать»⁵.

ЗАГАДКИ ЗАЮНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

IiIox дествительно еще раз посетил изучаемую структуру летом 1998 году и совершил еще несколько погружений. Затем в 1999 году в своем интервью науч- ной программе ВВС «Горизонт» он на основании документальных материалов крит и ковач мою работу, но потом, в том же году, в своей книге «Голоса камней» он дал совершенно различные, даже противоречащие друг другу мнения отно- сительно Ёнагуни. Мы приводим фрагмент из интервью программе «Горизонт» ВВС, имеющий отношение к данной проблеме:

Ведущий: Ёнагуни выглядит замечательным открытием, и Хэнкок нуждает- ся в подтверждении этого. Он пригласил геолога Бостонского унивеситета Po- берта Шоха осмотреть данный памятник. Профессор Шох прояви л острый ин- терес к неортодоксальному объяснению прошлого и приветствовал возможность изучить подводное открытие. Шох совершил у Ёнагуни несколько погружений вместе с Хэнкоком.

Профессор Роберт Шох (Бостонский университет): Я отправился туда, дей- ствительно надеясь, что эта структура окажется целиком созданной человеком. В настоящее время она затоплена, по крайней мере уже 6000 лет. Я должен признать, что был очень, очень разочарован, потому что после нескольких по- гружений полностью пришел к убеждению, что это — изначально, а возможно, и целиком — создание природы. Отдельные части его выглядят как созданные человеком, но если рассматривать их в общем контексте и смотреть на характе- ристики побережья и т.д., то видно, как песчаники дробятся вдоль горизонталь- ных плоскостей залегания, что и дает эти правильные характеристики. Я убеж- ден, что это природная формация⁶.

Ну, это кажется прямым ответом. Но вот далее то, что говорит тот же Шох в «Голосах камней»:

«Возможно, выбор между природным происхождением или творением че- ловекане заключается в “или-или”. На острове Ёнагуни имеется ряд могил, чей возраст не определен, но они явно очень древние. Любопытно, что архитектура этих погребений очень похожа на таковую подводного памятника. Возможно, люди имитировали его, строя погребения, и также возможно, что сам памятник когда-то был перестроен людьми. То есть древние обитатели острова могли ча- стично изменить или расширить натуральную структуру как таковую или как основание для деревянной, глиняной или каменной постройки, которая с тех пор не сохранилась. Также возможно, что памятник служил каменоломней, в которой блоки вырезали, следуя натуральному залеганию песчаника, соедине- нию и изломам слоев данной скалы, а затем переносили их для создания стро- ений, теперь уже давно исчезнувших. Поскольку памятник расположен вдоль берега Ёнагуни, он мог использоваться ранними мореплавателями в качестве естественного дока для лодок. Примечательно, что на Ёнагуни нет явно выра- женных изверженных пород, поэтому орудия, или по меньшей мере сырье, из которого они сделаны, должны были ввозиться с соседних островов, где такие породы камня имеются. Орудия могли быть использованы для изменения или перестройки природных каменных образований, находящихся сейчас под во- дой у побережья Ёнагуни. Концепция переделки человеком природныхобразо- ваний хорошо укладывается в восточноазиатские эстетические воззрения, та- кие как фэн-шуй в Китае или созданные под влиянием дзэна в Японии. Слож-

Часть шестая

ן 51

ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАМ

ное взаимодействие природных и созданных человеком форм, которое влияло на искусство и архитектуру 8000 лет назад, очень вероятно”⁷.

В качестве еше одного свидетельства роли человека в создании памятника Ёнагуни Шох тогда использовал мой собственный аргумент, предложенный в книге «Зеркало небес״, — что данное сооружение не только создано человеком, но могло служить для астрономических целей, поскольку, как показывают рас- четы, 10 000 лет назад оно должно было располагаться на древнем тропике Рака*. Шох пишет:

«Древние, я полагаю, знали, где находился тропик, и знали, что... его поло- жение изменяется медленно. Поскольку Ёнагу11 и расположен близ крайней се- верной точки, которой тропик достигает в течение своего медленного цикла перемещения, остров мог быть местом, где размещалось святилище, связанное с астрономическими наблюдениями⁹״.

В резюме Шох не становится ни по одну, ни по другую сторону барьера, но ищет компромиссное решение согласно которому сооружение является одно временно и природным, и созданным человеком. Я не могу не добавить, что все высеченные из камня сооружения — причудливое террасированное гранитное обнажение в Кенко около Саксауамана в Перу,¹⁰ или удивительные постройки Петры в Иордании, или храмы Махабалипурама в Южной Индии — являются, по определению, отчасти природными (исходная скала, из которой они вытесы- вались) и отчасти созданными человеком. Они и не могли быть ничем другим.

Доктор Вихманн

Третий геолог — немецкий научный писатель доктор Вольф Вихманн — име- ет определенное мнение и уверенно излагает его. В 1999 году он сообщил жур- налу «Шпигель», направившему его на Ёнагуни, что считает подводное соору- жение I юлностью природным явлением. Он совершил только три погружения на главные террасы и заявил: «Я не обнаружил ничего, что было бы создано человеком»¹¹. «У японских исследователей моря нет разгадки того, что такое тер- расное подводное сооружение Ёнагуни», — сообщал «Шпигель».

«Маловероятно, что это что-то природное·־, — сказ:ит океанограф из То- киоТсруаки Исии. Исследователь моря из университета Рюкю на Окинаве, Ma- сааки Кимура полагает, что данное образование является священным сооруже- нием, построенным людьми неизвестной культуры, располагавшими развиты- ми техническими навыками.

Спор продолжался на Востоке, пробудив любопытство Запада. Люди по- чувствовали магическую привлекательность руин мыса Исеки. В начале 1998 года геолог Роберт Шох, полагающий, что сфинкс был построен людьми Атлантиды (на самом деле Шох не верит ни во что подобное!), совершил погру- жение к указанному месту и заявил, что оно “самое интересное”.

Гуру древностей и автор бестселлеров Грэм Хэнкок также исследовал это сооружение. После экскурсии к затопленному памятнику он сообщил, что у его основания можно видеть * четкую дорогу”. (В действительности я никогда не был у затопленного памятника Ёнагуни и не считаю свои рискованные погру- жен ия на протяжении четырех лет чем-то вроде экскурсии, но «четкая дорога» у основания монумента действительно существует).

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Эксперт по камням Вольф Вихманн не смог подтвердить этих заключений. Вместе с командой телевидения и журнала “Шпигель” он занялся исследова- нием прибрежного района в связи с ухрозои цунами. В результате во время трех погружений он собрал образцы и измерил ступени и «стены», но он «не обнару- жил ничего, сделанного человеком».

В ходе исследований выяснилось, что “гигантский храм” на самом деле всего лишь слоистая скала. Песчаник рассекают вертикальные изломы и горизонталь- ные трещины. Ступени в зонах разломов формировались постепенно. Плоскость наверху была охарактеризована Вихманном как типично “эродированная по- верхность”. Такие плоскости появляются, когда слоистая скала находится как раз на пути волн.

Все эти картины, наводящие на размышления, богатые деталями и контра- стами, могут действительно выявить что-то еще, но в целом масса скалы выгля- дит как образование, поднимающееся от песчаного дна, без каких-либо следов архитектурного сооружения. Плато имеет градиентные секции, и нет никаких перпендикулярных стен. Некоторые ступени обрываются в никуда, другие зак- ручи ваются спиралью.

Каменные блоки не несут никаких следов механической обработки. «Если бы “тесаные камни” были обработаны орудиями, они были бы покрыты канав- ками, сколами и царапинами», — считает Вихманн. Три круглых углубления на верхней плоскости, принятые Кимурой за основания колонн, являются просто «вымоинами». Такое происходит, когда вода вымывает узкие места.

Все эти факты не остановили настоящую эпидемию лихорадки тайн. Для мечтателей памятник Ёнагуни продолжал играть ключевую роль в картине мира¹².

ОДИН АРХЕОЛОГ

Только одни археолог погружался с Ёнагуни и лично изучал его подводные образования. Его коллеги все это комментировали после просмотра фотогра- фий или глядя на видеозаписи. Как и в случае с кабинетными геологами, их мнен ия могут иметь лишь ограниченное значение. Наоборот, мнение единствен- ного в мире профессионального подводного археолога, который когда-либо совершал погружение у Ёнагуни, должно считаться гораздо более весомым.

Археолог, чей официальный отчет частично воспроизведен ниже, это Сун- дареш из Национального института океанографии в Гоа (Индия). Читатель вспомнит, что мы вместе с ним и. фугами археологами H ИО совершали погру- жения в Дварке в марте 2000 года, а затем снова в ГГумпухуре в феврале 2001-го. Между этими двумя экспедициями в Индию Сундареш участвовал вместе с нами в экспедиции на Ёнагуни в сентябре 2000 года, которая финансировалась опять- таки (как и визит Роберта Шоха в сентябре 1997 г.) Морским клубом.

Еще одним участником экспедиции в сентябре 2000 года был Кимийя Хом- ма, бизнесмен с Хоккайдо, чьи фирма владела двумя очень полезными дистан- ционно управляемыми машинами для автоматического исследования на боль- ших глубинах, где водолазы обычно не работают. I!оэтому эффективные иссле- дования более глубинных образований вокруг Ёнатуни могли быть произведены

ЧД(Tl. ШЕСТАЯ

И

ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАЙ

за очень короткое время. Хом ма привез с собой одни из этих аппаратов, а также опытную команду водолазов — экспертов по поддержке и техническому обеду- живанию.

Поскольку это единствен hi 111׳ документ, на который можно ссылаться и ко- торый до сих пор является первой и единственной оценкой широкой зоны под- водных структур Ёна1уни подводным археологом, я воспроизвожу ниже отрыв- ки из экспедиционного отчета Сундареша. Некоторые места под водой, кото- рые мы посетили вместе с Сундарешем в ходе экспедиции, еще не знакомы читателю.

Изучение подводных структур у острова Ё11а1уни, Япония: Предварительные результаты экспедиции

Сентября 2000 г.

Автор: Сундареш, Национальный Институт Океанографии Дона Паула, Гоа

Декабрь 2000 г.

I. О Введение

Ёна1уни является самым юго-западным островом Японии и наиболее близ- ким к Тайваню (около 69 морских миль). Этот остров имеет миндалевидную форму — 10 км в длину (с востока на запад) и 4 км в ширину (с севера на юг). Международная экспедиция была организована Морским клубом, в Псигаки!Япония ί, для дальнейшего изучения подводных структур в указанном районе. Данный отчет описывает археологическое значение структур, обнаруженных в ходе экспедиции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: