Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






На Спільному ринку Співтовариства




 

Стаття 82 Договору про Співтовариство забороня є будь-яке зловживанн я одни м чи кількома суб'єктам и підприємницько ї діяльності їх домінуючим становищем на Спільному ринку Спів- товариства або на суттєвій його частині через те, що суб'єкт и підприємницько ї діяльності, як і займають більшу в порівнян - ні з іншим и частку ринк у та мают ь значни й обіг капіталу, можуть набагато кращ е використовувати своє становищ е для послабленн я конкуренції та посиленн я власних позицій. Зло - вживанн я визнаєтьс я несумісни м зі Спільни м ринко м Спів - товариства лиш е у разі, якщ о воно може негативно вплинути на торгівлю між державами-членам и ЄС. На відміну від ст. 81

Договору про Співтовариство, ст. 82 цього Договору не перед- бачає системи прям о застосовуваних вилучень або застосування концепції de minimis. Кожн е підприємство, що займає доміну - юче становищ е на відповідному ринк у та має сумніви щодо розповсюдженн я заборон и ст. 82 Договору про Співтовариство на його діяльність, може звернутися до Європейської Комісії чи конкурентног о органу держави-член а за висновко м з цього приводу.

За визначення м ЄСП, суб'єкти підприємницько ї діяльності займають домінуюче становище, коли мають можливість здій-

 

1 Див.: Справа 5/69, Volk v. Vervaecke (1969) EC R 295.

 


 

 

снювати комерційну діяльність, не беручи до уваги своїх кон - курентів, покупців та продавців. Тобто це таке становище, за якого вон и мають реальну можливість встановлювати ціни чи контролюват и виробництв о аб о розповсюдженн я значно ї частини товарів. Як результат, такі суб'єкт и отримують мож - ливість здобути такі переваги, які б вони ніколи не отримали за відсутності домінуючого становища на Спільному ринку Спів- товариства. Домінуюч е становищ е суб'єкт а підприємницько ї діяльності визначається в межах відповідного ринку (англ. relevant market) на підставі ретельного аналізу певних чинникі в (рин - кова частка, доступ на рино к капіталу, рівень технологічного оснащення, володіння індустріальним и ресурсами, наявніст ь бар'єрі в для конкурентів на вхід до відповідного ринку).

Перши м кроко м при визначенні наявності домінуючого ста- новищ а є встановлення відповідного ринку. Відповідний рино к може бути представлено як відповідний товарни й та геогра- фічни й ринок. Під відповідним товарним ринком (англ. relevant product market) розуміють певні товари (послуги), з виробництва або розповсюдженн я яких суб'єкт підприємницько ї діяльності ЄС має домінуюче становище. Головним критерієм для визна - ченн я відповідного товарного ринк у є так звани й тест "замін- ності", на підставі яког о суди визначают ь ступінь, за яки м товари (послуги) можуть бути замінені іншим и товарами (послу- гами), зважаючи на їх характеристики, цін и та мету викорис - тання 1. Наприклад, у справ і Hoffman La Roche1 (як а відома також як "справа про вітаміни") ЄС П виділив кожни й вітамін у окреми й безпосередній товарни й ринок, бо жоден з вітамінів не можна було замінити на інший.

Під відповідним географічним ринко м (англ. relevant geo- graphic market) у праві Співтовариства розуміють певну тери - торію, у межах якої умови конкуренції, тарифи, транспортні та інші видатк и однаков і для всіх конкурентів. Така територі я має бути відокремленою від сусідніх з огляду на значну різниц ю в умовах конкуренції. Таки м ринко м може бути визнан о як Співтовариство у цілому, так й окремі держави-член и ЄС, групи держав-члені в ЄС й навіть окремі регіони тієї самої держави. Так, наприклад, за браком спеціальних чинникі в у справі HiltP відповідним географічним ринком було визнано все Європейське

 

1 Див.: Комюнік е Європейсько ї Комісії шодо визначенн я відповідного рин - ку (O.J. 1997 С372).

2 Див.: Справа 107/76, Hoffman-La Roche v. Cemafarm (1977) EC R 957, (1977) 2

CML R 334.

3 Див.: Справа T-30/89, Hilti AG v. Commission (1990) ECR 11-163, (1990) 4

CML R 602.

 


 

 

Співтовариство. Водночас, у справі Napier Brown-British Sugar1

Європейськ а Комісія, вирішуючи питанн я про наявність до - мінуючого становищ а англійської компані ї на ринк у вироб - ництва та продажу цукру, визнала для неї відповідним геогра- фічни м ринко м всю Велику Британію, оскільки імпорт цукру в цю державу був дуже обмежени м та фактичн о був лиш е до - даткови м д о британського, а н е альтернативни м джерело м надходження.

Вплив на ринку (англ. market power) — це можливість суб'єкта підприємницької діяльності діяти на ринку незалежно, не беручи до уваги потрібною мірою конкурентів, покупців та продавців. Найбільш суттєвим чиннико м упливу на ринку є частка суб'єкта підприємницько ї діяльності на ринку товарів. Очевидно, якш о суб'єкт підприємницько ї діяльності володіє на певній терито- рії 60% ринк у певни х товарів, то йог о найвірогідніш е буде визнан о домінуючим. Якщ о ж частка суб'єкта підприємницько ї діяльності становить менш ніж 50% ринку, потрібно вивчити його структуру, оскільки за великої кількості конкурентів, коли рино к значн о поділений, суб'єк т підприємницько ї діяльності, яки й має 40% (або навіть 30%), також може мати домінуюче становище. Беруться до уваги також і частки найближчих конку- рентів, бо якщ о на ринк у змагаються десятк и дрібних фірм із приблизн о рівними частками, то, найвірогідніше, жодна з них не буде домінуючою.

Крім ринкової частки підприємств на Спільному ринку Спів- товариства, ЄС П бере до уваги доступні дл я суб'єкта підпри- ємницько ї діяльності економічні та науково-технічні ресурси. Великі компанії, шо працюют ь на різноманітних товарних рин - ках, можуть використовувати свій економічни й та технологіч- ний потенціал для субсидіювання окремих галузей, тим самим ставлячи у більш вигідне становищ е свої структурні підрозділи навіть щод о рівних за часткам и конкурентів. ЄС П у свої й практиці враховує також різноманітні бар'єри, що ускладнюють доступ на Спільни й рино к Співтовариства нових конкурентів.

ЄС П надає особливої уваги різноманітним юридични м чин - никам, щ о зумовлюют ь здатніст ь суб'єкт а підприємницько ї діяльності впливати на відповідний рино к у межах ЄС. Наприк - лад, у справі Hugin- ЄС П визнав компані ю домінуючою через наявність в неї права інтелектуальної власності на окремі вузли банкоматів.

 

' Див.: Справа Napier Brown/British Sugar — Napier Brown & Co. Ltd. v. British

Sugar pic, (88/518/EEC) OJ 1988, 284/41, (1990) 4 CML R 196.

2 Див.: Справа 22/78, Hugin Kassaregister AB and Hugin Cash Registers Ltd. v. Commission (1979) EC R 1869, (1979) 3 CML R 345.

 


 

 

Незважаючи на неабияки й вплив домінуючих підприємств на ринок, саме їх існуванн я не суперечить цілям Спільног о ринку Співтовариства, лиш е зловживання домінуючим стано- вищем, що може вплинути на торгівлю між державами-членам и ЄС, заборонен о конкурентни м законодавством Співтовариства. Стаття 82 Договор у про Співтовариств о наводит ь приклад и зловживанн я домінуючи м становищем, як е може полягати: а) у прямому чи опосередкованом у нав'язуванн і несправедли- вих цін купівлі або продажу та інши х несправедливи х умов торгівлі; б) у обмеженні виробництва, ринкі в і технічної до - помоги на шкоду споживачеві; в) у застосуванні неоднакових умов до рівноцінних операцій за іншим и торговельними партне- рами, ставлячи їх таки м чино м у невигідні умови конкуренції; г) у вимогах, щоб укладанн я контрактів залежало від прийнятт я іншою стороно ю додаткових зобов'язань, як і своїм характером або відповідно до комерційної пракгити не пов'язані з предметом таких контрактів.

Цей перелік не є вичерпним, вказані види порушень є зло- вживання м у вигляді антиконкурентної поведінки.

Згідно з ЄС П під дію заборон и ст. 82 Договору про Спів- товариство підпадає і ряд інших порушень, що не перелічені в цій статті'. Зважаючи на те, що такі зловживанн я не стільки шкодять окреми м підприємствам, скільки негативно відбива- ються на структурі ринку, ця категорія порушен ь отримал а назву зловживання проти структури ринку. Таким и діям и можуть бути: 1) "хижацька" цінова політика2, кол и багато - профільн а фірм а субсидує одну зі своїх сфе р діяльност і та тимчасов о встановлює ціни на продукцію, нижчі від її собі- вартості; 2) дискримінаційна політика, кол и ті самі товар и в

різних частинах ринк у або окреми м суб'єктам підприємницько ї діяльності надаються за економічн о необгрунтованими різним и цінами; 3) необгрунтована відмова постачання продукції окремим суб'єктам підприємницько ї діяльності.

Можлив і й інші порушення, але всі вон и мають на меті впливати на конкурентів або партнерів, таки м чином примушу- ючи їх до здійсненн я певних дій (що може, наприклад, виявля - тися в посиленні залежності дистриб'ютор а від фірми-поста - чальника), або на споживачі в — дл я отриманн я додаткови х прибутків. Тому усунення подібних зловживань призводить до

 


1 Див.: Справ а 6/72, Continental Сап (1973) EC R 215.

: Див.: Справа С-62/86. AKZO ( 1991) ECR 1-3359.


 


 

 

захисту дрібних та середніх фірм та до стимулювання чесної, "здорової" конкуренції, а відтак сприя є економічном у прогресу.

Таки м чином, у конкурентном у праві Співтовариства досить детально опрацьовано концепцію домінуючого становища. Однак слід ще раз підкреслити, що як таке воно не є забороненим, оскільки очевидно, що всі фірми прагнуть збільшити свої при- бутки, а це досягається шляхом розширенн я ринку, зменшенн я видатків або шляхом переманюванн я покупців та продавців у конкуренті в (тобто з а рахуно к підвищенн я ринково ї частки). У зв'язку з цим будь-яке стримування зростання частки компанії на ринк у або будь-яке подібне обмеженн я може позбавити під- приємств о одного з головних стимулів і тим самим негативно відбитися на добросовісні й конкуренці ї в рамках Спільног о ринк у Співтовариства.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных