Регулювання надання державної допомоги суб'єктам підприємницької діяльності

Основн і положенн я щод о державно ї допомог и суб'єкта м підприємницько ї діяльності ЄС викладено у ст.ст. 87—89 До - говору про Співтовариство. За загальним правилом, будь-яка допомога, яка надається державою або через державні ресурси, принципов о визнається несумісною зі Спільним ринко м Спів- товариства. Така позиція викликан а тим, що державна допомога становить загрозу єдності Спільного ринк у Співтовариства та його ефективном у функціонуванню, оскільк и перешкоджа є вільній конкуренції та ефективном у розподілу обмежених дер - жавних ресурсів, зменшує ініціативність підприємств, надаючи окремим з них необгрунтовані переваги, негативно позначається на торгівлі в цілому. Пр и цьому, цей механіз м державног о регулювання все ж таки може бути застосований в певних ви- падках, ст. 87(2,3) Договор у про Співтовариств о передбачає окремі винятк и із загальної заборони.

Зважаюч и н а можлив і негативн і наслідк и державно ї до - помоги, в ЄС створена ефективна система контролю за її на- дання м та використанням. Відповідно до ст. 88 Договору про Співтовариство Європейськ а Комісія у співпраці з державами - членам и ЄС уповноважен а здійснювати постійний нагляд за системами надання допомог и державами-членами. Відповідно до принцип у "stand still" дозволен а державн а допомог а може бути надана лиш е за умови її затвердження Європейсько ю Ко - місією. Тако ж Європейськ а Комісія наділена повноваженням и вимагати скасування або зміни несумісної зі Спільни м ринко м Співтовариства державної допомоги, або тієї, що використову- ється не за призначенням.

Згідно зі ст. 87(1) Договору про Співтовариство, якщ о інше не передбачено Договоро м про Співтовариство, будь-яка допо - мога надана у будь-якій формі державо ю або через державні ресурси, як а спотворює конкуренці ю або становить таку загрозу внаслідок наданн я переваг окремим підприємствам або вироб- ництву окремих товарів та впливає на результати торгівлі між державами-членами, визнається несумісною з існуванням Спіль- ного ринк у Співтовариства. Вагому роль у розумінні цих базових критеріїв посідають рішенн я ЄС П та документи Європейсько ї

Комісії, які тлумачать положенн я ст. 87(1) Договору про Спів - товариство та визначають підхід самої Європейської Комісії до розуміння того чи іншого питання.

З огляду на положенн я ст. 87(1) Договору про Співтова - риство захід державног о регулювання визнається державно ю допомогою за умови дотриманн я наступних 4 критеріїв.

Перше — це участь держави/державних ресурсів. Цей кри - терій вимагає обов'язковог о прямого чи непрямого залучення державних коштів'. Такі ресурси можуть бути надані як органами державної влади безпосередньо, так і недержавним и публіч- ними або приватним и установами, шо призначені або створені державою, які використовуют ь передані в їх розпорядженн я ресурси, шо належать або підконтрольні державі2. При цьому державним и визнаються такі ресурси, які прямо чи опосеред- ковано знаходяться під контролем або у розпорядженні держави3.

Друге — наявність переваги. Цей критерій передбачає обов'яз - кове отриманн я конкурентної переваги, пільги одним або більше суб'єктам и підприємництва ЄС в результаті отриманн я держав - ної допомоги. При цьому ця перевага є такою, отриманн я якої є неможливи м за нормальних ринкови х умов. З метою визна - ченн я існування пільги в результаті заходу державної допомог и проводитьс я тест приватног о інвестора (англ. private investor test). Під час проведення цього тесту Європейська Комісія порів- нює дії держави з поведінкою приватного інвестора за схожих умов. Дл я висновку про наявність державної допомоги в розу- мінні ст. 87(1) Договору про Співтовариство треба відповісти на питання, чи отримало підприємство-реципієн т економічн у перевагу, яку б воно не отримало за звичайних умов4.

Третє — селективність (вибірковість, адресність, специфіч- ність). Цей критерій передбачає адресний характер державної допомог и — спрямованіст ь на окремих виробників або групи виробників, на виробництв о окреми х товарів, окремі галузі, визначену територію. І навпаки, захід не визнається селектив- ним, а є загальним заходом економічно ї політики, якщ о засто- совується загально (автоматично) до всіх підприємств держави, що відповідають об'єктивним, недискримінаційни м критеріям.

Разом з тим, практика застосування критерію селективності свідчить, що лиш е той факт, що захід є потенційн о доступним

1 Див.: Справ а 82/77, Van Tiggele, (1978) ECR, 25; Справ а С-379/98,

PreussenЕІелІга (2001) ECR 1-2099.

2 Див.: Справа С-72-73/91, Sloman Neptun Schiffahrts AG v. Seebetriebsrat Bodo

Ziesemer. 1993 ECR 1-887.

3 Див.: Висновок генерального адвоката по справі С-482/99 French Republic v.

Commission, (2002) ECR 1-04397, para. 38.

4 Див.: Справа C-39/94, SFEI v. La Paste, (1996) ECR 1-3547, para. 60.

за умов и виконанн я об'єктивни х критеріїв для всіх підпри - ємств, як і велика кількість підприємств, що отримали змогу скористатись пільгою, не виключає можливості визнанн я заходу селективним. Під час визначення вибірковості державного заходу до уваги береться ефект, до яког о призводит ь застосуванн я таког о заходу на практиці, а не тільки наміри держави, яка його встановила та застосовує.

Якщ о державні органи, наділені правом надавати державну допомогу, мають дискреційн і повноваженн я щодо вирішенн я питання, які саме підприємства мають право отримувати пере- ваги від застосування заходу державного впливу та/аб о в яком у обсязі, рівно як і відсутність автоматичної, незалежно ї про - цедури наданн я державно ї підтримки, можуть приводит и до визнанн я такого заходу вибірковим.

Практико ю ЄС П вироблено також умови, за яки х різне став- ленн я до підприємств не визнається адресним, точніше, така селективність вважається виправданою та необхідною, а отже, не підлягає забороні. Йдетьс я про так звані відхиленн я від заходу загальног о характеру (загальног о заходу економічно ї політики). Таке відхилення можна вважати загальни м (тобто селективність виключається) лиш е за умови, що це відхилення обумовлене природою або загальною схемою системи, части- ною яко ї воно є1. Селективність такого відхилення може бути виправдана природою, метою чи/та загальною схемою систе- ми, як а визнаєтьс я за "норму"2. Що б виключит и адресніст ь відхилення, воно має відповідати логіці3, духу системи, бути зумовленим нею. Загальним визнається таке відхилення, як е є необхідним та відповідним інструментом для досягненн я мети самої системи. Подібні правила застосовуються і в сфері опо - даткування.

Четверте — вплив на торгівлю та спотворення конкуренції. Відповідно до цих критеріїв вважається, що допомога держави підприємствам, які працюют ь на конкурентном у ринку, пору- шує загальні принцип и права ЄС або може призвести до їх порушення. При цьому, щоб довести, що порушенн я правил мож е вплинут и н а торгівл ю між державами-членам и ЄС, достатньо показати, що одержувач допомог и здійснює підпри- ємницьк у діяльніст ь на ринку, де існує торговельни й обмі н між державами-членам и ЄС, пр и цьом у так а діяльніст ь н е

1 Див.: Справ и С-72-73/91, Sloman Neptun SchiffartsAG v. Seebetriebsrar Bodo

Ziesemer (1993) EC R 1-887, per Advocat General Darmon, параграф 915.

2 Див.: Справа 173/73, Italy v. Commission (1974) EC R 709, парагра ф 15; Спра - ва C-189/91, Kirsammer-Hack v. Sidal ( 1993) EC R 1-6185.

3 Див.: Справа C-353/95P, TierceLadbroke v. Comission (1997) EC R 1-7007, параграфи 33-35; Справа C-53/00, Ferring SA v. ACOSS (2001) ECR 1-9067, па- раграф 17.

21 4

обов'язков о повинн а бути пов'язан а і з експортом 1. З а таки х умов негативни й впли в на торгівл ю та спотворенн я конкурен - ції презюмуються.

Стаття 87 Договор у про Співтовариство, окрі м визначенн я критеріїв несумісності державно ї допомог и зі Спільни м ринко м Співтовариства, зазнача є допустим і вилучення (англ. exemptions) із загальної заборони. Так, відповідн о до ст. 87(2) Договор у про Співтовариств о такі види допомог и як:

а) допомог а соціальног о характеру індивідуальни м спожива - чам, за умови що наданн я тако ї допомог и не тягн е дискриміна - цію товарів різног о походження;

б) допомог а призначен а на відшкодуванн я втрат, заподіяни х стихійним лихо м або іншим и надзвичайним и подіями;

в) допомог а для тих регіоні в Німеччини, в яки х відчува- ються економічн і негативн і наслідк и поділу країн и після Другої світової війн и автоматично, лиш е на підставі 'їх законодавчог о закріплення, визнаютьс я сумісним и з і Спільни м ринком. Не - обхідність нотифікаці ї тако ї допомог и д о Європейсько ї Комісії відповідно до ст. 88(3) Договор у пр о Співтовариств о залиша - ється. Пр и цьому Європейськ а Комісі я лиш е має вирішити, ч и підлягає застосуванн ю в конкретні й ситуації відповідна авто - матична сумісність.

Ще одна група вилучень із загальної заборон и наданн я дер - жавно ї допомог и передбачен а ст. 87(3) Договор у про Співтова - риство. Ц я група відрізняєтьс я від попередньо ї тим, щ о дл я отриманн я таког о вилученн я необхідно ю є не тільки відповідна нотифікація, але і дозвіл Європейсько ї Комісії, як а має виключні повноваженн я щодо вирішенн я цього питання. Відповідно д о ст. 87(3) Договор у пр о Співтовариств о вилученн ю підлягає: а) допомог а для економічн о нерозвинени х територій; б) допомог а для важливих проектів, спрямовани х н а задоволенн я загально - європейськог о інтересу; в) допомога, що слугує економічном у розвитку окремих територій; г) допомога, спрямован а на сприян - ня розвитк у культури та збереженн я спадщин и у Співтоваристві; д) інші категорії допомоги, що можут ь бути встановлені рішен - ня м Ради Міністрів за пропозиціє ю Європейсько ї Комісії.

Найбільш а частин а державно ї допомоги, щ о нотифікуєтьс я до Європейсько ї Комісії з вимого ю пр о вилученн я на підставі ст. 87(3) Договор у про Співтовариство, стосуєтьс я допомог и на розвито к певни х видів економічно ї діяльност і або окреми х територій. Слід мати на увазі, що вилученн я може бути отриман е лиш е з а умови, щ о така допомог а н е спричиня є негативног о

1 Див.: Справа 102/87 French Republic v. Commission of the European Communities

(1988) ECR. 04067

21 5

впливу н а торгівл ю між державами-членам и таки м чином, щ о це буде суперечит и інтереса м Співтовариства. Заборонено ю вва- жаєтьс я лиш е допомога, як а суттєв о вплива є н а торгівл ю між державами-членами, отже відповідн о до правил а de minimis захо- д и державно ї підтримки, щ о можут ь призвест и д о незначног о ефекту, звільняютьс я від нотифікаці ї до Європейсько ї Комісії1.

Відповідн о д о прав а Співтовариств а вважається, щ о дер - жавн а допомога, попр и всі можлив і негативн і наслідки, все ж так и мож е застосовуватис ь я к інструмен т дл я стимулюванн я окреми х видів економічно ї діяльності. Цей підхід знайшо в ві- дображенн я в ряді Регламентів, що встановлюют ь вимог и для груповог о вилученн я окреми х категорі й держано ї допомог и (англ. grou p exemptions).

Окрі м того, слід зазначити, що, починаюч и з 2005 р. систем а наданн я та контрол ю за використання м державно ї допомог и у Співтовариств і зазна є значни х змі н відповідн о д о реформи, проголошено ї у Плані ді й у галузі державно ї допомоги 2. Від- повідн о до визначеног о курсу передбачен о поступов е і суттєве скороченн я обсягі в наданн я державно ї допомог и з бок у держав - членів Є С т а переорієнтаці ю н а наданн я допомог и н а горизон - тальні цілі та з мето ю подоланн я можливи х "провалів ринку " (англ. market failure).

Контрольні питання

1. Дайт е стислу характеристик у основни м напряма м розвит - ку конкурентно ї політик и Співтовариства.

2. Розкрийт е зміс т та порядо к застосуванн я доктрин и de minimis у конкурентном у праві Співтовариства.

3. Розкрийт е сутність принцип у "паралельног о застосуванн я (розгляду)", "корпоративног о контролю", екстра-територіальног о принципу, доктрин и ефекту, доктрин и per se, принцип у "one- stop-shop" та "stand stil" у конкурентном у праві Співтовариства.

4. Назвіть критері ї та охарактеризуйт е порядо к визначенн я відповідног о товарног о та географічног о ринк у у конкурентном у праві Співтовариства.

5. Назвіт ь та охарактеризуйт е критерії, за умови дотриманн я яки х захід державног о регулюванн я визнаєтьс я заборонено ю державно ю допомогою. Як і вилученн я передбача є ст. 8 7 До - говору пр о Співтовариство?

1 Див.: Регламент Європейсько ї Комісії 68/2001 від 12 січня 2001 р. щодо застосуванн я статей 87 та 88 Договор у про Співтовариств о до допомог и на навчанн я (персоналу) (O.J. 2001 L10).

- Див.: Пла н дій у галузі державної допомог и "Менш а та більш цілеспрямо - вана державн а допомога: орієнтир и реформ и у галузі державної допомог и 2005—

2009" SEC(2005) 795.

21 6

Тема 13

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: