Подготовка к защите дипломной работы

Студент обязан не позднее, чем за месяц до защиты, представить итоговый вариант дипломной работы научному руководителю. В срок не позднее, чем за 3 недели до дня защиты, на выпускающей кафедре проводится предварительная защита ВКР. Кафедра определяет степень готовности работы и фиксирует в протоколе заседания своё заключение. Решением кафедры студент может быть не допущен к защите, если дипломная работа не соответствует предъявляемым требованиям. Кафедра вправе предложить студенту рекомендации по доработке рекомендованной к защите ВКР.

После подтверждения научным руководителем готовности текста исследования к публичной защите в государственной экзаменационной комиссии, дипломная работа не позднее 10 дней до срока защиты представляется на выпускающую кафедру для осуществления её экспертизы (текст ВКР сопровождается электронным вариантом). Готовность ВКР к защите утверждается на Титульном листе подписями подготовившего её студента и научного руководителя. Экспертизы качества дипломной работы осуществляется на основе критериев оценки выпускной квалификационной работы, содержащихся в «Положении о ВКР студентов ОмГПУ» (см. приложение 1). Критериями оценки качества ВКР являются следующие:

- глубина теоретических знаний в рамках избранной специальности,

- умение применять теоретические знания при решении конкретных практических задач,

- владение методикой исследования,

- грамотное изложение материала,

- аргументированность полученных выводов,

- наличие практической значимости исследования (60, с.205).

Экспертиза качества дипломной работы включает подготовку на неё отзыва научного руководителя и рецензии назначенного выпускающей кафедрой рецензента.

Отзыв научного руководителя включает: сведения о степени самостоятельности и творческой инициативы студента, рекомендации по практическому использованию результатов работы, замечания по работе в целом. Студент должен быть ознакомлен с этим отзывом до защиты ВКР (60, с.202, 205). Отзыв может включать также: заключение об актуальности темы исследования и корректности формулировки его научного аппарата, оценку профессиональных и исследовательских качеств студента, оценку уровня выполнения дипломной работы (например, «на хорошем уровне», «на достаточно высоком уровне», «на недостаточном уровне») и оценку данному исследованию в целом, например, «работа заслуживает положительной оценки», «работа заслуживает высокой оценки» (см. Позднякова О.К. Организация научно-исследовательской работы студентов по проблемам нравственного воспитания: Уч. - методич. пособие. -Самара: СГПУ, 2006. - 188с. С.143).

Рецензия на дипломную работу пишется назначенными выпускающей кафедрой рецензентами из числа преподавателей ОмГПУ, сотрудников других научно-исследовательских учреждений и квалифицированных работников образовательных учреждений в сроки, не превышающие 5 дней с момента получения ВКР. Рецензия является значимым для ГАК документом, определяющим полноту и качество представленных на защиту материалов. В рецензии должно быть отражено следующее: соответствие содержания ВКР теме, актуальность и значимость темы, оценка основных результатов работы, практическая значимость, замечания и дискуссионные вопросы, рекомендуемая отметка. Студент должен быть ознакомлен с рецензией на свою работу до её защиты (60, с.202, 205). Рецензия может содержать также: оценку полноты решения поставленных в исследовании задач, оценку методологических характеристик дипломной работы, соответствие темы осваиваемой студентом специальности, соблюдение требований к дипломной работе (см. Позднякова О.К.Организация научно-исследовательской работы студентов по проблемам нравственного воспитания: Уч.-методич. пособие. - Самара: СГПУ, 2006. -188с. С. 143).

Курсовая работа представляется научному руководителю не позднее 1 месяца до окончания текущего учебного года. Научный руководитель курсовой работы в ведомости и на титульном листе работы выставляет оценку и ставит соответствующую дату. Он вправе вернуть курсовую работу на доработку, предложив рекомендации по её улучшению.

Публичная защита дипломной работы позволяет кратко, лаконично, ёмко, доказательно представить результаты исследования, ответить на вопросы членов ГАК и замечания научного руководителя и рецензента. Она проводится на открытом заседании ГАК с участием не менее 2/3 её состава. Продолжительность одной защиты не должна превышать 30 минут. Защита дипломной работы носит публичный характер. Формой защиты является доклад студента продолжительностью 10-12 минут, подготовленный в тезисном виде с предельно чётким изложением сути проблемы и аргументацией полученных выводов. Выступление может сопровождаться иллюстративным материалом (презентация, раздаточные материалы).

Наиболее распространены два варианта доклада на защите дипломной работы.

Первый вариант строится на основе раскрытия основных элементов исследования, содержащихся во введении дипломной работы. Этот вариант прост в подготовке, так как текст выверен студентом совместно с научным руководителем работы. Недостаток такого варианта доклада кроется в бессмысленности повтора элементов исследования, представленных членам комиссии в дипломной работе. Кроме того, как показывает опыт, при этом варианте защиты возникает дефицит времени для раскрытия содержания исследования, что вызывает множество вопросов членов комиссии к студенту.

Второй вариант выступления представляет собой комбинацию таких элементов исследования, как актуальность, тема, гипотеза и задачи с раскрытием содержания и итогов деятельности исследователя на теоретическом и практическом этапах работы. Этот вариант более трудоёмкий в подготовке текста выступления, так как требует от исследователя анализа и синтеза процесса и результатов работы. Но он выигрывает по сравнению с первым вариантом, поскольку студент заранее готовится к раскрытию содержания и результатов исследования и более готов к ответу на вопросы членов комиссии.

Предлагаем пример доклада на защите ВКР по теме «Развитие этики современного руководителя начальной школы».

«Уважаемый председатель, уважаемые члены комиссии! Динамизм нашего времени, переломный характер процессов, происходящих в обществе, остро поставили проблему модернизация российского образования. Одним из центральных субъектов, реализующих этот социальный заказ, остаётся руководитель школы, в том числе и начальной. От состояния развития его качеств личности зависят не только результаты его работы, деятельности его коллег и подчиненных, но и будущее страны, которое сегодня «сидит за партами». Итак, актуальность исследования обусловлена противоречием между возрастанием в условиях общественных реформ и модернизации российского образования потребности в этически развитой, гуманной личности руководителя начальной школы и императивно-авторитарной практикой управления образованием. Необходимость разрешения существующего противоречия в практике начальной школы обусловили выбор темы исследования: «Развитие этики современного руководителя начальной школы».

Основные элементы нашего исследования содержатся во введении дипломной работы на с.3-5, поэтому, с Вашего разрешения, мы опустим их изложение и остановимся на научном содержании работы.

Мы предположили, что развитие этики руководителя начальной школы возможно на основе её диагностики и анализа. Для обоснования данного положения мы исследовали научную литературу с целью выявления содержания понятия «этика руководителя начальной школы» и установления содержания деятельности по развитию этики руководителя начальной школы. Нами рассмотрены понятия «этика», «педагогическая этика». На основе изучения работ М.Н. Аплетаева, Л.В. Буевой, И.И. Зарецкой, К. Кавелина, В.М. Шепеля и других ученых, выявлены нормативные требования и принципы профессиональной деятельности руководителя начальной школы.

Мы поняли, что этические аспекты деятельности руководителя тесно связаны с психологическими особенностями его личности и поэтому осуществили исследование научных источников по проблеме личности и стиля деятельности руководителя начальной школы. Итогом явилось установление «набора» профессионально значимых этических и психологических качеств руководителей начальной школы.

Перед нами встал вопрос: в чем же состоит деятельность по развитию этики руководителя начальной школы? Для ответа на данный вопрос мы проанализировали научную литературу по проблеме управления и самоуправления деятельностью (В.Т. Афанасьев, М.М. Поташник, О.Г. Хомерики, В.С. Лазарев, Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, К. Ушаков и др.) и установили цели, функции, формы и методы развития этики руководителей начальной школы.

По результатам экспериментальной работы на основе созданного методического комплекса диагностики осуществлялся анализ ценностных ориентации руководителей начальных школ города Омска, показавший, что в системе ценностных предпочтений превалируют морально-деловые и морально-прагматические (70% от общего числа) и недостаточно развиты гуманистические качества их личности. Интересы дела, знаниевая, просветительская направленность оттеснили нравственные, гуманно-коллективистские деятельностные проявления. Необходимо овладение «человеческим смыслом» профессии, нравственно-духовными ценностями, понимание личностного развития человека как процесса, повышение уровня внутренних требований руководителя начальной школы к себе, другодоминантность, диалогичность, рефлексивное переопределение своих действий и позиций.

Осуществленный контент-анализ реализации ценностных ориентации в профессиональной деятельности руководителей начальных школ города Омска подтвердил результаты предыдущего этапа исследования.

Итогом теоретического, констатирующего и диагностического этапов исследования стала разработка «Основных направлений развития этики руководителей начальных школ г. Омска».

Таким образом, достигнута цель исследования, решены поставленные задачи. Вместе с этим, выявлена необходимость создания комплексно-целевой программы развития этики руководителей начальных школ нашего города.

Доклад окончен. Спасибо за внимание!

После окончания доклада студента, осуществляется обсуждение дипломной работы, предусматривающее:

- ответы студента на вопросы членов ГАК и других лиц, присутствующих на защите,

- выступление научного руководителя,

- выступление рецензента или оглашение его рецензии председателем комиссии,

- дискуссию по защищаемой работе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛМЕ ПОДГОТОВКИ КУРСОВОЙ И ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

1. Аплетаев М.Н. Методология и технология подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. - Омск, 2005.

2. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. - М., 1982.

3. Бережкова Е.В. Аргументация в прикладном педагогическом исследовании //Педагогика.- 2001.- № 9.

4. Богуславский М.В. Проблемы моделирования в историко-педагогических исследованиях //Научные достижения и передовой опыт. - Вып.6.- М., 1990.

5. Бордовская А.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы.- СПб, 2001.

6. Валеев Г.Х. Методология и методы психолого-педагогического исследования. - Стерлитамак, 2002.

7. Валеев Г.Х Формулировка новизны исследования //Педагогика. - 2003. - № 7.

8. Введение в научное исследование по педагогике /Под ред. В.И. Журавлева. - М., 1988.

9. Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. - М., 2003.

10. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. - М., 1980.

11. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. - М., 1982.

12. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. - М., 1987.

13. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. - М., 1987.

14. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. - М., 1995

15. Загвязинский В.И. Организация опытно-экспериментальной работы в школе. - Тюмень, 1993.

16. Загвязинский В.И. Практическая методология педагогического по­иска.- Тюмень, 2005.

17. Загвязинский В.И., Агаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. - М., 2001.

18. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. - М., 1991.

19. Загвязинский В.И., Поташник М.М. Как учителю подготовить и провести эксперимент. - М., 2004.

20. Загузов Н.И. Подготовка к защите диссертации по педагогике. - М., 1998.

21. Закирова А.Ф. Теоретические основы педагогической герменевтики.- Тюмень, 2001.

22. Захаров А.А., Захарова Т.Г. Как написать и защитить диссертацию. - СПб, 2003.

23. Захаров А.А., Захарова Т.Г. Дневник аспиранта (алгоритм подготовки диссертации). - М., 2003.

24. Казаков Ю. О формулировках научной новизны и выводов в диссертационном исследовании //Альма матер. - 2003.- №2.

25. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. - М., 1990.

26. Карлов Н.В. Путь познания. - М., 1998.

27. Кирюшина О.Н. Повышение эффективности эмпирических методов в современном педагогическом исследовании: Автореф. дис....к.п.н. - Ростов-н/Д, 2004.

28. Князева В.В. Методологический аппарат диссертационного исследования: творчество или формализм //Педагогика. - 2005. - №1.

29. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки.- М., 1974.

30. Корсак К. Критерии качества педагогических измерений //Народное образование. - 2002.- №8.

31. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. - М., 1977.

32. Краевский В.В. Моделирование в педагогическом исследовании. - М., 1988.

33. Краевский В.В. Педагогическая теория: что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? - Волгоград, 1996.

34. Краевский В.В. Методология педагогического исследования.- Самара, 1999.

35. Краевский В.В. Общие основы педагогики.- М., 2003.

36. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты.- М., 2008.

37. Кыверялг А.А. Методы исследований в профессиональной педагогике. - Таллин, 1980.

38. Лазарев B.C. Системное развитие школы. - М., 2002.

39. Майданов А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. - М., 1993.

40. Методы педагогических исследований /Под ред. А.И. Пискунова. - М., 1979.

41. Методология и методы социальной психологии. - М., 1977.

42. Методологические основы педагогического исследования: Пособие для докторантов, аспирантов, соискателей и молодых исследователей / Сост. К.Ш. Ахияров, А.В. Ахияров, Г.Х. Валеев. - Уфа, 2000.

43. Методы системного педагогического исследования. - М., 1980.

44. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. - М., 1987.

45. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика (опыт экспериментального исследования). - М., 1981.

46. Найн А.Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам. - Челябинск, 2000.

47. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. - М., 1999.

48. Новиков A.M. Методология образования. - М., 2006.

49. Новиков A.M. Методология образования. - М., 2002.

50. Новиков A.M. Количество и качество педагогических диссертаций в России //Педагогика. - 2004. - №6.

51. Новикова Л.И., Куракин А.Т. Путь к творчеству: В помощь начинающему исследователю в области воспитания. - М., 1966.

52. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. - М., 1987.

53. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник учителю, директору, классному воспитателю, методисту, научному сотруднику, студенту и аспиранту. - М., 1995.

54. Попова Н.Л. Экстраполяция как средство научного познания и интегративный фактор в науке. - Киев, 1985.

55. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. - М., 1987.

56. Поташник М.М. Как подготовить проект на получение грантов. - М., 2005.

57. Поташник М.М., Левит М.В. Как подготовить и провести открытый урок. - М., 2005.

58. Психолого-педагогическая диагностика /Ред. К.М.Гуревич. - М., 1981.

59. Саранцев Г.И. Цель, объект и предмет педагогического исследования //Педагогика. - 2002. - № 7.

60. Сборник локальных нормативных актов и 2 ч. - Омск: Изд-во Ом-ГПУ, 2008. - Ч.1. 228 с.

61. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования. - М., 1989.

62. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогического исследования. - М., 1986.

63. Творчество в научном познании. - Мн., 1976.

64. Хозиев В.Е. О валидности формирующего метода //Вопросы психологии. - 2002.- № 5.

65. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. - М., 1991.

66. Эксперимент в школе: организация и управление /Под ред. М.М. Поташника. - М., 1992.

67. Яковлева Н.О. Педагогическое моделирование //Образование и наука. -2002.-№ 6 (18).

68. Ямбург В.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. - М., 2000.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Положение о выпускных квалификационных работах студентов Омского государственного педагогического университета (принято Ученым советом 25.04.2008 г., протокол №8, утверждено приказом ректора от 05.05.2008., №122, см. 60, с. 201-208)

Общие положения

1.1. Выпускная квалификационная работа (далее ВКР) является обязательной формой итоговой государственной аттестации лиц, завершающих освоение образовательных программ основных уровней высшего профессионального образования - бакалавриата, специалитета и магистратуры.

1.2. В соответствии с квалификациями высшего профессионального образования определяются статусы ВКР: выпускная квалификационная работа бакалавра, выпускная квалификационная работа (дипломная работа) и магистерская диссертация.

1.3. ВКР выполняется в целях определения уровня подготовленности выпускника к самостоятельному решению профессиональных задач в образовательной сфере деятельности согласно избранной специальности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: