Периодизация историографии политических партий России

При определении периодов и этапов историографии истории политических партий и движений до сих пор применялась общая периодизация истории исторической науки (с небольшими модификациями): дооктябрьский период; 1917 г. – середина 30-х годов; середина 30-х годов – 1985 г., знаменуемый приходом к власти Горбачева. Последний этап именовали “современным” до тех пор, пока не наступил август 1991 г. и с политической арены не ушли КПСС, Горбачев и его команда.

В нынешних спорах о периодизации находит отражение концепция “кризиса исторического познания”, истоки которого восходят не то к Ленину, не то к господству “краткокурсовой” историографии (Сталину). Этот кризис, как полагают, продолжается и в 90-х годах. Не отрицая трудностей, которые в современных условиях переживает историческая наука, нельзя не заметить, что на отдельных ее направлениях имеются серьезные успехи. Да и сам “кризис” не статичное явление – в нем различаются фазы внутреннего развития. Трудно также согласиться с утверждением, будто во второй половине 50-х – начале 70-х восторжествовала не “ленинская концепция исторического процесса”, а “модернизация сталинских идей, их очищение от [c.13] особенно одиозных формулировок”, а также с выводом, что “во второй половине 70-х годов в очередной раз стало ясно, что историческая наука вращается в кругу традиционных представлений, на основе которых невозможно осмыслить и истолковать отдаленное и недавнее прошлое” ¹⁸.

В качестве одного из доказательств ссылаются на учебник “История КПСС” (1–7 издания) под редакцией Б.Н.Пономарева. Действительно, в его последнем издании, на волне ресталинизации, была восстановлена модель “Краткого курса”. В то же время не следует упускать из виду, что во второй половине 70-х годов “традиционные” представления о ряде так называемых “мелкобуржуазных” партий претерпевают изменения, они корректируются К.В.Гусевым и Л.М.Спириным, Н.ГДумовой, В.В.Шелохаевым, обновляются подходы к изучению партии конституционных демократов. Начинается подготовительная работа по созданию обобщающих трудов по данной проблематике.

Конечно, ведущая тенденция – приводить все работы в соответствие с ленинскими идеями и взглядами – оставалась неизменной. По-прежнему твердили о несостоятельности оппонентов Ленина, к какой бы партии они не принадлежали. Как и ранее, термины “крах”, “банкротство” оставались самыми распространенными в литературе, посвященной истории непролетарских партий. В то же время нельзя отрицать, что в научный оборот был введен большой массив новых источников, обширный фактический материал.

В исторической публицистике 90-х годов высказывается мнение, что время от октября 1917 г. до августа 1991 г. сливается в единый период, поскольку установившийся после революции тоталитарный строй сохранился почти неизменным вплоть до падения КПСС, а историческая наука вынуждена была играть роль идеологического обеспечения деятельности партии.

В этом суждении много правды, однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что за 1917–1991 гг. наблюдались существенные прорывы в историческом познании. Например, в литературе 20-х годов заметен плюрализм мнений, а после XX съезда КПСС в науку пришло новое поколение исследователей – “шестидесятников”, многие из которых оставались верными идеям демократии и гуманизма, что находило отражение в их научных трудах по истории политических партий. В 80-е годы, в условиях “перестройки”, коллективными усилиями ряда ученых под руководством академиков И.И.Минца и М.В.Нечкиной история политических партий стала интенсивно обсуждаться на форумах и в периодике.

В существующей историографии зачастую не учитывается особый период – дооктябрьский. Между тем именно в это время был создан ряд крупных работ по рассматриваемой проблеме. Это книги и статьи лидеров меньшевизма, кадетов, анархистов, эсеров и других партий.

При создании научной периодизации необходимо также учитывать организационные аспекты. Например, большое значение для изучения непролетарских партий имели симпозиумы, проведенные в г. Калинине (Тверь) (1975, 1979, 1981), и явившиеся их непосредственным результатом сборники статей: “Непролетарские партии [c.14] России в 1917 году и в годы гражданской войны” (М., 1980); “Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции” (М., 1982); “Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны” (М., 1982).

Вышеприведенная периодизация, как и любое другое утверждение, разумеется, не претендует на бесспорность, она отнюдь не безупречна, тем более что недостаточно учитывает такой важный момент в развитии науки, как появление трудов, содержащих новые идеи, новую постановку вопроса, приведших к изменению концепций. Поэтому не случайно все чаще стали повторяться предложения с целью уточнения периодизации акцентировать внимание на появлении книг или статей, переориентировавших исследовательский поиск.

Итак, предлагается следующая периодизация: дооктябрьский период; послеоктябрьский, подразделяемый на этапы – 1917 – 20-е годы, 30-е – конец 50-х годов, конец 50-х – начало 90-х, 90-е годы. [c.15]

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: