XXVI. Пределы обязанностей государства

§ 368. Об­суж­дая воп­рос о пре­де­лах обя­зан­нос­тей го­су­дарства, мы пос­то­ян­но должны пом­нить о той пе­ре­ме­не, ко­то­рая со­вер­ша­лась и со­вер­ша­ет­ся на­ря­ду с упад­ком ми­ли­та­риз­ма и раз­ви­ти­ем ин­дустри­ализ­ма. При исклю­чи­тельном гос­подстве ми­ли­та­риз­ма у граж­дан не бы­ло ни охо­ты, ни воз­мож­нос­ти брать на се­бя ини­ци­ати­ву в тех раз­но­об­раз­ных сфе­рах де­ятельнос­ти, ко­то­рые те­перь на­хо­дят­ся в ру­ках раз­лич­ных доб­ро­вольных ас­со­ци­аций…

§ 372. Ес­ли пра­ви­тельство вы­пол­ня­ет так дур­но свои са­мые су­ществен­ные обя­зан­нос­ти, то мож­но ли пред­по­ла­гать, что оно ста­нет луч­ше вы­пол­нять ме­нее су­ществен­ные обя­зан­нос­ти? Ко­неч­но, нет, а меж­ду тем за­ня­тия дру­ги­ми де­ла­ми отвле­кут вни­ма­ние пра­ви­тельства, и оно ста­нет вы­пол­нять свои обя­зан­нос­ти еще ху­же…

§ 378. Сред­ней ру­ки за­ко­но­да­тель ни­ког­да не поймет все­го мо­гу­щества сво­бод­ной ини­ци­ати­вы граж­дан, и, на­обо­рот, он всег­да бу­дет ожи­дать слиш­ком мно­го­го от пра­ви­тельствен­но­го вме­ша­тельства. А меж­ду тем, ес­ли мы рассмот­рим, ка­ким об­ра­зом по­верхность зем­ли бы­ла рас­чи­ще­на и сде­ла­на пло­дот­вор­ной, ка­ким об­ра­зом вы­рос­ли го­ро­да, ка­ким об­ра­зом воз­ник­ла и раз­ви­ва­лась про­мыш­лен­ность, ка­ким об­ра­зом прог­рес­си­ро­ва­ли ис­кусства, ка­ким об­ра­зом на­ко­пи­лись зна­ния, ка­ким об­ра­зом соз­да­лась ли­те­ра­ту­ра и т. п., – мы всю­ду найдем, что все это соз­да­но пу­тем частной ини­ци­ати­вы, а пра­ви­тельствен­ное вме­ша­тельство не только не при­но­си­ло здесь ни­ка­кой пользы, но да­же бы­ва­ло пря­мо вред­но.

XXIX. Пределы обязанностей государства (окончание)

§ 380. …О са­мом важ­ном до­во­де в пользу ог­ра­ни­че­ния пра­ви­тель­ствен­но­го вме­ша­тельства. Са­мая вы­со­кая цель вся­ко­го за­ко­но­да­тельства должна зак­лю­чаться в раз­ви­тии ха­рак­те­ра у граж­дан. А пра­ви­тельствен­ное вме­ша­тельство влияет вред­но на раз­ви­тие ха­рак­те­ров.

§ 381. Ког­да война бы­ла пос­то­ян­ным и все­об­щим яв­ле­ни­ем, глав­ней­шая обя­зан­ность каж­до­го граж­да­ни­на зак­лю­ча­лась в том, что­бы быть пос­то­ян­но го­то­вым для борьбы с вра­га­ми. При этом ес­тествен­но ус­та­но­вил­ся взгляд, сог­лас­но ко­то­ро­му не только во­ины, но и все граж­да­не должны го­то­виться пра­ви­тельством к вы­пол­не­нию сво­их обя­зан­нос­тей.

§ 382. Но меж­ду тем об­ществом, для ко­то­ро­го война бы­ла глав­ной целью, а про­мыш­лен­ная де­ятельность вто­рос­те­пен­ной, и сов­ре­мен­ным об­ще­ством, глав­ная цель ко­то­ро­го сос­то­ит в раз­ви­тии про­мыш­лен­ной де­я­тель­нос­ти, – су­ществу­ют ос­нов­ные раз­ли­чие. Преж­де ин­ди­ви­ды слу­жи­ли для це­ли об­щества, а те­перь об­щество должно слу­жить для це­лей ин­ди­ви­дов.

§ 383. Ес­ли нам ска­жут, что пра­ви­тельство мо­жет луч­ше частных лиц ре­шить, что нуж­но де­лать для гар­мо­ни­чес­ко­го раз­ви­тия об­щества, и со­об­раз­но с этим мо­жет уп­рав­лять де­ятельнос­тя­ми ин­ди­ви­дов и раз­ви­ти­ем их ха­рак­те­ров, то мы от­ме­тим, что та­кое пра­ви­тельствен­ное ру­ко­водство не­из­беж­но име­ло бы са­мые вред­ные пос­ледствия. Ка­ков бы не был тот иде­ал граж­да­ни­на, ко­то­рый был бы ус­во­ен пра­ви­тельством, пра­ви­тельствен­ное вос­пи­та­ние граж­дан бу­дет од­но­об­раз­но; а стрем­ле­ние сфор­ми­ро­вать всех по од­но­му об­раз­цу не мо­жет не быть вред­ным. Ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет, что раз­но­об­ра­зие ха­рак­те­ров есть од­но из глав­ных ус­ло­вий прог­рес­са. Дру­гим вред­ным пос­ледстви­ем пра­ви­тельствен­ной опе­ки бу­дет раз­ви­тие сре­ди граж­дан пас­сив­но­го по­ви­но­ве­ния, пас­сив­но­го ус­во­ения чу­жих пред­на­чер­та­ний. На­ко­нец, за­щит­ни­ки пра­ви­тельствен­ной опе­ки за­бы­ва­ют, что че­ло­век по­доб­но дру­гим су­ществам, име­ет ес­тествен­ное стрем­ле­ние прис­по­соб­ляться к тре­бо­ва­ни­ям ок­ру­жа­ющей сре­ды; сле­до­ва­тельно, со­от­ветствие меж­ду его ха­рак­те­ром и пот­реб­нос­тя­ми жиз­ни ус­та­но­вит­ся пу­тем са­моп­ро­из­вольной де­ятельнос­ти.

§ 384. Но ка­ким об­ра­зом был бы соз­дан этот иде­ал граж­да­ни­на? Мы нас­ле­ду­ем от пред­ков не только те­лес­ную ор­га­ни­за­цию, но и ор­га­ни­за­цию ду­хов­ную. Все на­ши сов­ре­мен­ные иде­алы яв­ля­ют­ся в зна­чи­тельной ме­ре воспро­из­ве­де­ни­ем прош­ло­го, слег­ка пе­ре­ра­бо­тан­ным сог­лас­но тре­бо­ва­ни­ям нас­то­яще­го. И только иде­ал сде­ла­ет­ся обя­за­тельным, сог­лас­но с ним бу­дут фор­ми­ро­ваться все граж­да­не! Здесь мы ви­дим но­вый при­мер то­го без­рас­суд­но­го убеж­де­ния поч­ти каж­до­го че­ло­ве­ка, что только он вла­де­ет ис­ти­ной; хо­тя при этом он и за­ме­ча­ет, что дру­гие лю­ди, убеж­де­ния ко­то­рых со­вер­шен­но не по­хо­дят на его убеж­де­ния, так­же уве­ре­ны в своей не­пог­ре­ши­мос­ти. Вся­кий, счи­та­ющий се­бя в пра­ве на­вя­зы­вать бу­ду­щим по­ко­ле­ни­ям свои убеж­де­ния, не сог­ла­сил­ся бы, од­на­ко, приз­нать для се­бя обя­за­тельным иде­алы прош­ло­го вре­ме­ни…