Соотношение частной и общественной собственности

Итак, разберемся по порядку. Что же нам дает преобладание каждого из видов собственности? Представим себе страну, где господствует частная собственность, и её полную противоположность с неоспоримым превосходством общественной и государственной собственности. Полученные страны сравним по следующим характеристикам: ценности, научно-технический прогресс, образование, прогрессивность, наличие или отсутствие личной свободы, культура.

Ценности.В первой стране, скорее всего, преобладают материальные ценности, жажда наживы, корыстные интересы, особенно среди правящего класса. Во второй же отсутствие личных интересов, а точнее их полное совпадение с интересами государства исключают возвышение материального над духовным, что означает победу нравственных ценностей: пользы для государства, взаимопомощь, отсутствие глобальной лжи. Жители второй страны живут идеей, а первой – деньгами и вещами.

Научно-технический прогресс. Безусловно, первая страна будет достаточно прогрессивна, ведь каждый её гражданин преследует личные цели и выгоды. По своей природе человек является собственником, а значит, он будет делать все, чтобы удержать свою собственность, увеличить её количество и качество. Какими же способами можно этого достигнуть? Требуется развитие оружейной промышленности, чтобы создать мощное оружие, способное, во-первых, отпугнуть посягающих на собственность и, во-вторых, имеющее достаточную силу для возможности присвоения собственности более слабых. Личные интересы же станут серьезным препятствием для распространения научных достижений, чтобы ни в коем случае не усилить слабых и не дать равным по силе преимущества. На первый взгляд, это должно затормозить общее развитие, ведь, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. Но это замедление компенсируется научной гонкой, возникающей все из-за того же желания превзойти соперников и захватить их собственность. Этот процесс можно наблюдать не только в рамках одной страны, где разные слои общества пытаются взять верх, но и в мировом масштабе. Прекрасным примером этого может стать гонка вооружение во времена Холодной войны. В результате, заполучившие более серьезное вооружение подавляют остальных и устанавливают законы, по которым должны жить остальные. Оружие теряет свою главенствующую роль, но достижения прогресса все равно остаются в руках правящей верхушки, которая будет использовать их в своих интересах.

Вторая страна так же будет являться прогрессивной, но по другой причине. Недоступное для первой страны объединение и централизация власти позволяет вести плановую экономику, единое распределение ресурсов способствует грамотному применению трудовых ресурсов, а так как основную ценность в таком государстве представляют государственные интересы, развитие является быстрым и результативным. Соответственно, именно такую страну будут больше бояться все остальные.

Прогрессивность.В плане развития самой страны первая здесь имеет явное преимущество. Частая смена власти, не защищенной общей идеей, приводит к постоянным поискам новых решений для сохранения господствующих позиций, что положительно сказывается на движении страны вперед, ведь, как известно, развитие и есть жизнь. Во второй же стране, придерживающейся консервативной точки зрения, можно наблюдать застой и стагнацию. Правда, стабильность такого государства гораздо выше.

Образование.Движение против человеческого естества, то есть ограничение людей во владении и распоряжении какой-либо собственностью, требует от государства титанических усилий. Это значит, что образование во второй стране должно быть гораздо более строгим, чем в первой. Людям надо прививать идеи общественной собственности, как и остальные составляющие идеологии властей, с самого раннего возраста. Лишь правильно воспитание и целенаправленное заложение строго определенных идей в головы подрастающего поколения могут привести к требуемому результату. Так же нельзя обойти стороной то, что плановая экономика скорее всего станет гарантом качественного образования и четких границ профессий. Это объясняется потребностью государства в определенных специалистах с соответствующим уровнем знаний, ведь оно не может себе позволить тратить свои ресурсы на создание рабочих невостребованных специальностей, к тому же плохо обученных. Вторая же страна в этом смысле способна дать гораздо больше раздолья, а значит, и более низкий уровень образования и воспитания.

Наличие или отсутствие свобод.В плане свободы, первая страна будет далеко впереди, поскольку естественная потребность человека в частной собственности не требует отдельного воспитания и последующего контроля. Властям незачем бояться людей, у которых есть свой достойный их кусок (напоминаю, что рассматриваю идеальный вариант, то есть среднестатистический человек вполне доволен своей жизнью и не хочет большего). Второму же государству никак не обойтись без всестороннего контроля личности, чтобы люди, не осознающие своего счастья, не свернули с дороги, ведущей их в светлое будущее.

Культура. Что касается культуры, можно предположить, что в первой стране она будет гораздо разнообразнее, чем во второй. Отсутствие цензуры позволит деятелям культуры и искусства выражать любое свое мнение любыми способами, пришедшими им в голову. Нельзя сказать, хорошо это или плохо, ведь разнообразие положительно скажется на общем развитии людей, предоставив им достаточное количество различной пищи для ума и показав множество путей воплощения. И пути эти в одном случае могут привести к недовольствам и волнениям, а в другом – к развращению населения. Во второй стране эти проблемы решены жесткой цензурой, дающей точное направление руслу культуры, которую в свою очередь можно считать серьезной составляющей идеологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в настоящей работе примеры влияния преобладающего вида собственности на все сферы жизни государства позволяют мне с уверенностью заявить, что влияние это является очень серьезным и пренебрегать им, если стоит цель достигнуть благополучия страны, ни в коем случае нельзя. Конечно, я не могу назвать это влияние единственным и определяющим, ведь все в итоге все равно зависит от огромного количества разнообразных факторов, но и без него точно не обойтись.

Изучив крайние варианты развития событий, мне кажется, что нельзя всецело придерживаться ни одного из них. Оба варианта не лишены серьезных недостатков. Так как же все-таки быть? Как и во многих других случаях следует придерживаться середины, не зря же её иногда называют «золотой». Итак, какие же положения я считаю важными для благополучия и счастливого будущего страны. От правильного правителя (а это может быть как один, так и несколько человек) требуется совместить свободы и удовольствия, даруемые людям частной собственностью с порядком, уверенным развитием и стабильностью государства с общественным видом собственности. При этом непозволительно забывать про достойный уровень образования и строгое воспитание, которое позволит искоренить в обществе идеи материальных ценностей, чаще всего являющиеся причиной раздоров, преступлений и правонарушений. В идеале должна получиться страна, в котором основная промышленность и средства производства находятся в руках государства, как и ответственность за поддержание духовных ценностей. Частная же собственность и мелкое предпринимательство должно быть доступным для всех граждан страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Политика. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911.

2. Гегель Георг Вильям Фридрих. Философия права. М. 1990. С. 103,108,122.

3. Голсуорси Джон. Сага о Форсайтах, т. 1-2, М., 1956

4. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. – 511 с. Глава 6. Власть и собственность.

5. Маркс Карл и Энгельс Фридрих. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

6. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. — М., 1971 г.

7. Поппер Карл. "Открытое общество и его враги" (глава о Платоне).

8. Прудон Пьер Жозеф. «Что такое собственность?»; Электронная библиотека «Либрусек»

9. Руссо Жан Жак. «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754); «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762)

10. Семенов Юрий Иванович. «О соотношении частной собственности и свободы»; Социальная философия в конце XX века / Под ред. К.Х. Момджяна. – М.: МГУ, 1991. – С. 82-85.

11. Четвернин Владимир Александрович. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 2003. N 5.

12. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия. 1984

[1] К.Маркс и Ф.Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986

[2] Гегель Г.В.Ф. «Философия права» М. 1990

[3] Локк Дж. «Два трактата о правлении». М. 1988

[4] Голсуорси Д. «Сага о Форсайтах», т. 1-2, М., 1956

[5] Жан Жак Руссо. «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», 1754; «Об общественном договоре, или принципы политического права», 1762

[6] Юрий Иванович Семенов. «О соотношении частной собственности и свободы»; Социальная философия в конце XX века / Под ред. К.Х. Момджяна. – М.: МГУ, 1991. – С. 82-85.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: