И ее опровержение (опыты серий III и IIIа)

Как показывают поведение испытуемых и их самонаблюдения, прерывание работы не безразлично для них. Поэтому акт прерывания может способствовать эмо­циональной окраске задания или усиливать его значимость вследствие испытанного шока. Можно было бы также предположить, что незаконченные задания потому за­поминаются лучше, что им присуща более интенсивная эмоциональная окраска и благодаря этому они сильнее персеверируют⁹, чем законченные.

Согласно этой гипотезе, незаконченные действия уже в момент осуществления оказываются в более благоприятном с точки зрения запоминания положении, чем законченные действия. Благодаря акту прерывания незаконченное действие в целом получает более сильную эмоциональную окраску¹⁰. И эта более сильная окраска в мо­мент переживания проявляется позднее при опросе.

В наших опытах речь не идет о выяснении общего вопроса о том, запоминают­ся ли эмоционально окрашенные или связанные с испытанным шоком задания луч­ше, чем нейтральные. Речь здесь идет лишь о том, является ли этот фактор в нашей ситуации решающим, то есть запоминались ли незаконченные действия лучше закон-

________________

⁹ Согласно Аху, все условия, «которые, при прочих равных обстоятельствах, приводят к повы­шению концентрации внимания, влекут за собой и повышение персеверативного эффекта...» {Ach N. Zur Lehre von der Perseveration // Erganzungsband, d. Zeitschr. F. Psychol. 12. S. 200. Cp. Passarge, Perseveration und Determination // Ibidem. S. 62; Kiihlet. Perseveration von Vorstellungen und Vorstellungselementen//Ibidem. S. 117).

¹⁰ О лучшем запоминании эмоционально окрашенных переживаний ср. Peters W., Nemecek О. Massenversuche iiber Erinnerungsassoziationen // Fortschritte der Psychologie 2.

ченных именно потому, что благодаря прерыванию они обладали эмоциональной ок­раской или были связаны с эффектом шока.

Для того, чтобы получить принципиальную возможность выяснить, вызыва­ется ли преимущество незаконченных действий при запоминании их эмоциональ­ной окрашенностью или какой-либо другой окрашенностью, вытекающей из акта прерывания, мы должны построить опыт так, чтобы и часть законченных заданий получила окраску такого же рода. Для этого мы часть заданий сначала прерывали, но позднее, все еще в ходе экспериментального сеанса и до опроса, давали воз­можность их завершить.

Согласно рассматриваемой гипотезе, эти сначала прерванные, а через некото­рое время доведенные до конца действия, которые мы будем называть (Н + 3)-действиями, должны запоминаться по меньшей мере столь же хорошо, как и незакон­ченные действия, поскольку они получили точно такую же окраску, связанную с актом прерывания. Кроме того, в силу фундаментальных законов памяти эти (Н+3)- действия должны запоминаться даже еще лучше, поскольку, в дополнение к тому, что они получили эмоциональную окраску, они встречаются в ходе опыта два раза, то есть характеризуются большей частотой повторения.

Таким образом, следовало бы ожидать, что в наилучшей позиции для запоми­нания находятся (Н + 3)-действия, за ними следуют Н -действия, и хуже всего запо­минаются 3 -действия (3(Н+3) > ЗН > 33).

Техническое осуществление такого рода эксперимента натолкнулось на суще­ственные трудности: дело в том, что когда прерывается действие а, затем прерывает­ся действие b, затем доводится до конца а, и т.д., испытуемый приходит в полней­шее замешательство. Он раздражается и нервничает, у него складывается ощущение, что ни одного действия он не может довести до конца, но должен просто «занимать­ся» чем-то хаотичным без какой бы то ни было цели. Одна из испытуемых сказала: «У меня было ощущение, что я просто проигрываю разрозненные кусочки действий». Другой испытуемый вскочил с места и отказался работать дальше.

Поэтому мы должны были перейти к тому, чтобы между прерыванием действия и его завершением вместо других действий делать паузу. Экспериментатор притворяет­ся, что ищет материал для следующего действия, но не может его сразу найти и затем прерывает паузу словами: «А пока закончите это задание». Тем самым все подавалось так, что ситуация в целом оставалась для испытуемого вполне естественной.

Эффект прерывания оставался для испытуемого одним и тем же как в случае (3+Я)-заданий, так и в случае просто незаконченных заданий, поскольку испытуе­мые не имели возможности предвидеть, будет ли прерванное действие позднее дове­дено до конца. А связанное с некоторым замешательством возобновление действия должно было лишь еще более усилить эмоциональную окраску задания.

Эксперименты серии III

Испытуемые получали следующие 18 заданий: 1. Складывание мозаики. 2. Наклеи­вание. 3. Фигура из складной линейки. 4. Задание с шарами. 5. Складывание шлема. 6. Вы­резание спирали. 7. Рисование вазы. 8. Печатание имени. 9. Нанизывание бус. 10. Лепка. 11. Отгадывание загадки. 12. Складывание открытки. 13. Записывание стихотворения. 14. Тест на складывание. 15. Складывание коврика. 16. Плетение стула. 17. Конструирование ланд­шафта. 18. Изготовление коробочки.

Девять из этих заданий были сначала прерваны экспериментатором, а позднее до­ведены до конца ((Н + 3)-действия). Вторая половина действий (Н -действия) оставалась незаконченной.

Опрос и запись самонаблюдений проводились так же, как и в серии I.

Таблица 9

ЗН/3(Н+3) в серии III

Как видно из табл. 9, задания, которые сначала были прерваны, а потом завершены (Н+3), запоминались не лучше незаконченных заданий, а хуже их. В целом (Н + 3)-задания по результатам опроса не отличались от заданий, законченных без какого бы то ни

было прерывания.

Даже количественно среднеарифметическое значение ЗН/3(Н+3) (равное 1,85) хорошо согласуется со среднеарифметическим значением ЗН/33 предшествовавших серий (серия I: ЗН/33 = 1,9). Из 12 испытуемых лишь у одного ЗН/3(Н+3)<1.

Таким образом, лучшее запоминание незаконченных заданий по сравнению с закон­ченными в наших основных опытах не может быть объяснено эмоциональной окраской или какими-либо другими метками, которыми сам акт прерывания помечает незакончен­ные задания.

Для того, чтобы обоснование этого тезиса опиралось не только на статисти­ческое сравнение среднеарифметических значений групп, состоящих из разных испы­туемых, но чтобы мы имели возможность непосредственно сравнивать коэффициент ЗН/3(Н+3) с коэффициентом ЗН/33 тех же самых испытуемых, мы провели еще одну, несколько видоизмененную серию опытов.

Серия опытов Illa

В этой серии опытов одна треть заданий у каждого испытуемого спокойно до­водилась до конца (3), одна треть оставалась незаконченной (Н), и одна треть снача­ла прерывалась, а потом доводилась до конца ((Н+3) -задания).

Чтобы нивелировать влияние индивидуальных особенностей заданий, все они были разделены на три группы: a, b и с, по шесть заданий в каждой группе. Все испытуе­мые также были разделены на три группы А, В и С. Каждая группа испытуемых полу­чала в качестве законченных, незаконченных и (Н+3) разные группы заданий, так что, в конечном счете, каждое из заданий одинаково часто встречалось в качестве за­конченного, незаконченного и (Н+3).

Таблица 10

ЗН/33 и ЗН/3(Н+3) в опытах третьей серии

Как показывает табл. 10, (Н+3) -действия запоминаются ничуть не лучше закон­ченных, но с весьма высокой точностью 3(Н+3) = 33 (среднее арифметическое 3(Н+3) = 2,75, среднее арифметическое 33 = 2,8). Средние арифметические значения коэффициентов ЗН/3(Н+3) и ЗН/33 также оказались практически равны (1,9 и 1,94).

Такое совпадение обнаруживается не только в средних значениях величин, но постоянно соблюдается для каждого испытуемого. Если расположить испытуемых в соответствии с их рангами по ЗН/3(Н+3) и по ЗН/33, то мы обнаружим очень хоро­шую положительную корреляцию (табл. 11). Средний сдвиг ранговых мест составляет 12,5 %, коэффициент корреляции r = 0,8.

Таблица 11

Ранговые места испытуемых по ЗН/33 и ЗН/3(Н+3)