Тезисы к постановке проблемы

Развитие самоуправления в школе тесно связано с темой прав человека.

Современная школа работает в условиях глубоких изменений в российском обществе. Эти изменения необходимо учитывать при построении образовательной политики. Права человека – это относительно новое явление как для нашего общества, так и для школы.

В нашей стране в течение нескольких десятилетий человек находился в условиях жесткой подчинённости государству. В этих условиях о правах человека не могло быть и речи: человек – винтик государственной машины.

Советская школа была призвана готовить человека к жизни именно в этих условиях. Поэтому она была построена на тех же принципах, что и государство. Точно так же, как и в большом государстве, ученики, педагоги и родители не могли оказывать существенного влияния на школьные порядки. Ученики приобретали опыт дисциплины, подчинённости, и успешно встраивались в реалии советского государства.

С начала 1990-х годов, после полноценного признания прав человека и провозглашения России демократическим правовым государством, ситуация изменилась. Государство перестало быть всеохватной структурой, перестало контролировать и регулировать всё и вся. Человек, в свою очередь, перестал быть «винтиком» - он получил возможность противостоять государству, отстаивая свою свободу и независимость. Государство стало пониматься как аппарат, который люди создали для обслуживания своей жизни.

Но построение демократического правового государства в огромной степени определяется уровнем правовой культуры общества. От активности самих людей в защите своих прав зависит улучшение ситуации с правами человека в нашей стране.

Изменения в обществе требуют и изменений в школе. Перед школой стоит непростая задача преодоления авторитарных традиций, сформированных десятилетиями. Если мы хотим, чтобы школа готовила ребят к жизни в демократическом правовом государстве, то она должна быть основана на демократических ценностях и уважении к правам человека.

В этом – сверхзадача школы: выпускать в жизнь новые поколения граждан, способных внести вклад в построение демократического общества и правового государства.

Одним из важнейших прав человека является право на участие в управлении делами государства. Не случайно у школьников, педагогов и родителей есть право на участие в управлении школой. Это право было закреплено в Законе «Об образовании» еще в 1992 году, но так и не реализовано в подавляющем большинстве школ.

Именно участие педагогов, учеников и родителей в управлении образовательным учреждением способно помочь школе измениться, стать более демократичной, соответствующей современным реалиям. По российскому законодательству, управление образовательным учреждением строится на принципах единоначалия и самоуправления. Это означает, что школа должна выполнять социальный заказ, формируемый из двух источников: с одной стороны, государства, с другой стороны, общественности в лице участников образовательного процесса – учеников, родителей и педагогов. Директор школы должен перестать быть единственным источником власти, а стать хорошим менеджером, который справляется с выполнением заказа государства и органов школьного самоуправления.

Нередко в школах делаются попытки «возродить» формы самоуправления, успешно работавшие в советское время. Нужно понимать принципиальную разницу между советским и современным подходом к самоуправлению. Ученическое самоуправление в советской школе выполняло функции «филиала» администрации школы. Оно работало в таких формах, как «учкомы», «штабы» и другие органы, которые должны были помогать администрации школы решать проблемы учеников (жестче – проблемы с учениками). Такое «самоуправление» полностью подчинялось администрации, работало под её руководством.

Прошлые традиции мешают правильно понять суть современного самоуправления. Пора перестать путать самоуправление с дежурствами, сборами макулатуры, построениями и праздничными концертами. Сегодня школьное самоуправление – это способ осуществления права на участие в управлении образовательным учреждением. Самоуправление не может подчиняться школьной администрации, наоборот, оно, в определенной степени, влияет на её работу.

Сегодня в каждой школе есть масса вопросов, которые имеют разные варианты решения, и от выбора которых зависит жизнь учеников. Нужно стремиться решать большинство этих вопросов с учетом мнения ученического самоуправления. Собственно, самый простой способ создать в школе систему ученического самоуправления – это, не дожидаясь «активизации» учеников, определить круг вопросов, который школьная администрация не будет решать без совета с представителями школьников. Если директор школы, перед тем, как принимать решения, касающиеся учеников, будет приглашать ученический совет и советоваться с ним, прислушиваться к мнению ребят, то ученики увидят: самоуправление – это не формальность, это способ повлиять на политику школы. В этой ситуации, им будет небезразлично, кто представляет их интересы в ученическом совете. Постепенно, не сразу, самоуправление будет набирать вес, становиться престижным, расширять сферу своего влияния. Это будет означать, что ученики перестали быть в школе чужими, и перестали считать свою школу чужой. А это – уже совсем другая школа.

К сожалению, развитие школьного самоуправления недостаточно обеспечено методически. В этом вопросе существует большая путаница. Поэтому школе, прежде чем принимать за основу ту или иную модель самоуправления, необходимо хорошо разобраться в деталях этой темы.

Мы говорим о правах человека и самоуправлении в школе не из-за того, что это записано в неких документах, и потому должно выполняться. Мы считаем, что школа сама заинтересована в том, чтобы как можно скорее перестроить свою работу на основе ценностей прав человека.

Школа, в центре внимания которой – ценность человеческой личности, будет более востребованной учениками и родителями. В условиях конкуренции на рынке образования, родители и дети будут отдавать предпочтение тем школам, в которых они чувствуют себя более комфортно. Это означает, что каждая конкретная школа сможет сохранить свои позиции только в том случае, если она будет отвечать потребностям детей и родителей. Права человека и самоуправление – необходимые слагаемые успеха школы на этом пути.

Опыт работы Юниорского союза «Дорога» по теме школьного ученического самоуправления

Юниорский союз «Дорога»[1] ведет работу по поддержке школьного ученического самоуправления с 1999 года.

Тема самоуправления заинтересовала нас, прежде всего, тем, что она открывает широкие возможности для воспитания у школьников активной гражданской позиции и обучения лидерству. Начав изучать проблему самоуправления, мы поняли, что тема самоуправления – гораздо глубже.

Познакомившись с доступной литературой, мы обнаружили множество трактовок понятия «ученическое самоуправление» - от банального самообслуживания до самоорганизации ученического коллектива. Эти подходы показались нам весьма далекими от проблем и вызовов, стоящих перед современной школой.

Не менее сложной оказалась и ситуация с методическими разработками по ученическому самоуправлению. Авторы либо обосновывали необходимость неподъемных структур самоуправления с множеством комиссий, советов и комитетов, либо, наоборот, делали ставку на временно создаваемые «советы дела». Вместо технологии организации самоуправления, следовал набор пожеланий и рекомендаций.

В целом, знакомство с литературой оставляло впечатление, что ученическое самоуправление – это прикладной инструмент, который находится в руках педагогов и используется ими для решения собственных задач, таких как поддержание дисциплины, организация внешкольной работы, «объединение ученического коллектива вокруг единой цели», воспитание и пр.

В результате многочисленных дискуссий с коллегами и с самими школьниками, мы пришли к выводу о том, что ученическое самоуправление должно рассматриваться, в первую очередь, не в качестве одного из элементов воспитательной работы школы, а в качестве самостоятельного общественного института, позволяющего ученикам реализовать своё право на участие в управлении образовательным учреждением. Для нас суть вопроса об ученическом самоуправлении состояла в изменении системы взаимоотношений субъектов школьного процесса. Ученическое самоуправление рассматривалось нами как возможность преодоления ситуации, при которой в школе ничего не зависит от самих школьников.

Полноправное ученическое самоуправление даёт ребятам серьезные рычаги влияния на школьную политику – не только на свою собственную жизнь в школе, но и на жизнь взрослых, на приятие тех или иных решений, на выбор путей решения различных проблем школьной жизни, в конечном итоге – на направление развития школы. Такое самоуправление – это способ превращения учеников из «клиентов» образовательного процесса в его заказчиков.

Включение учеников в процесс управления школой также открывает возможность для активизации собственной деятельности ребят по решению школьных проблем. Школа становится объектом инновационной активности учеников, а ученики, в свою очередь, участниками процесса модернизации образования.

Таким образом, мы рассматривали проблему ученического самоуправления в контексте задач реформирования школы. Ученики, в рамках самоуправления, включаются в деятельность по модернизации школы, способствуя становлению системы государственно-общественного управления, продвижению культуры прав человека, освоению инновационных способов решения школьных проблем.

Мы исходили из того, что, для становления ученического самоуправления как самостоятельного общественного института, необходимо создать, как минимум, следующие базовые условия:

· наделение ученического самоуправления правами по участию в управлении школой – реальными полномочиями, которые дают возможность серьезно влиять на школьную политику;

· разработка технологии ученического самоуправления, дающей возможность ученикам и их педагогам-наставникам проектировать и создавать системы самоуправления в условиях каждой конкретной школы;

· передача ученическому самоуправлению эффективных технологий работы, позволяющих решать актуальные школьные проблемы. Преимущественно, это технологии, накопленные в «третьем секторе», используемые в работе общественных организаций;

· создание системы поддержки развития ученического самоуправления, в том числе на уровне образовательной политики, в области простраивания взаимодействия ученического самоуправления со структурами гражданского общества, в плане информационной, методической поддержки, работы по развитию организаторских способностей школьных активистов.

Наша работа по развитию ученического самоуправления прошла несколько этапов.

1 этап. 1999/2000 учебный год. Подготовительный этап.

На этом этапе мы работали над созданием системы поддержки развития ученического самоуправления в школах города Петрозаводска. Серия сборов и лагерей школьных активистов позволила объединить лидеров-старшеклассников и создать команду, заинтересованную в продвижении самоуправления в школах. При администрации города был создан Городской школьный совет, в который ученики каждой школы могли выбрать по одному депутату. Городской школьный совет привлёк внимание руководителей города к теме самоуправления и разработал проект развития ученического самоуправления в Петрозаводске и нормативную базу – Положение об ученическом совете, в котором были определены полномочия, необходимые органам ученического самоуправления школы.

2 этап. 2000/2001 учебный год. Апробирование моделей ученического самоуправления.

Основным содержанием работы на этом этапе была поддержка создания органов ученического самоуправления в школах, анализ их опыта, выявление закономерностей становления ученического самоуправления.

Школам города было направлено разработанное нами Типовое положение об ученическом совете. Утвержденное в ряде школ в качестве локального акта, оно создало необходимое правовое поле для деятельности школьных активистов.

Мы начали проведение программы «Лидеры будущего» для активистов школ города, в рамках которой школьные команды проходили обучение по теме самоуправления. Анализировался опыт, ставились проблемы и выявлялись успешные модели. Программа охватила около половины школ Петрозаводска.

Работа с активистами, начатая в первой учебной четверти, привела к созданию активно действующих органов ученического самоуправления в четверти школ города. Это были школьные правительства, ученические советы, парламенты, советы старшеклассников. Что особенно важно, во многих случаях органы ученического самоуправления были созданы ребятами самостоятельно, без участия руководителя-педагога. Этот опыт убедил нас в том, что основная проблема развития ученического самоуправления – не низкая активность ребят, на которую часто сетуют педагоги, а, напротив, неготовность администраций школ выстраивать новую систему взаимоотношений с детским активом.

Наряду с отработкой методики организации ученического самоуправления в целом, приоритетным направлением работы на этом этапе для нас являлось апробирование технологии правозащитной деятельности ученического самоуправления.

В рамках ежемесячных «Правозащитных сессий», активисты школ города прошли обучение по тематике прав человека и прав ребенка, отработали механизмы правозащитной деятельности через серию ролевых игр. После этого активисты открыли в своих школах правозащитные приёмные, в которые мог обратиться любой ученик, если он считал, что в школе нарушены его права.

Ученику, приходившему с жалобой, объясняли, как приёмная будет с ней работать. Школьника предупреждали, что, если он хочет защищать свои нарушенные права, то могут возникнуть новые трудности, такие как занижение оценок и другие формы давления. Ученик мог выбрать: либо оставить всё, как есть, либо прибегнуть к помощи правозащитной приёмной для защиты своих прав. В приёмной можно было получить совет, взять направление на консультацию к профессиональному юристу, либо попросить школьных правозащитников начать работать с жалобой практически – защищать нарушенные права ученика.

Если ученик просил приёмную защитить его права, тогда ребята уточняли, что произошло – встречались с одноклассниками и самим учителем, на действия которого поступила жалоба. Далее ребята из правозащитной приёмной обращались к нормам закона и делали вывод: можно ли говорить в данной ситуации о нарушении прав человека (прав ребенка, прав обучающегося). Если основания говорить о нарушении прав были, то представители правозащитной приёмной встречались с учителем, на действия которого поступила жалоба, и обсуждали с ним происшедшее.

Как правило, после этого учитель извинялся перед обиженным ребенком, и дело тем самым улаживалось. Если этого не происходило, приёмная обращалась за помощью к администрации школы.

Во всех случаях вопрос решался внутри школы. Ни разу правозащитным приёмным не пришлось обращаться «наверх» - специально созданная в Городском школьном совете правозащитная комиссия была готова оказать поддержку правозащитным приемным ученических советов школ в трудных ситуациях, но этого не потребовалось. Правозащитная комиссия ГШС направляла свои усилия на обучение школьных правозащитников, совершенствование технологии их работы.

Благодаря поддержке этой работы Благотворительным фондом «Точка опоры», стало возможным привлечь к обучению активистов правам человека юристов Правозащитного союза Карелии, а также начать издание детской правозащитной газеты «Школа – территория закона», которая выпускается силами петрозаводских школьников уже четыре года. Был накоплен интересный опыт объединения усилий общественных организаций и института ученического самоуправления для инициирования позитивных изменений в школьной жизни, привлечения внимания общественности к школьным проблемам.

К окончанию второго этапа работы, мы отработали технологию организации ученического самоуправления в целом, а также технологию правозащитной деятельности ученического самоуправления.

3 этап. 2001/2002 учебный год. Апробирование технологии работы самоуправления с конфликтами и правонарушениями.

Следующий этап работы был связан с сотрудничеством с Межрегиональным общественным центром «Судебно-правовая реформа» (Москва), пригласившим нас участвовать в пилотном проекте создания в школах детских служб примирения (при поддержке Фонда Сороса).

Проектом предусматривалось экспериментальное создание детских служб, работающих с конфликтными и криминальными ситуациями в школе на основе социальной технологии восстановительного правосудия.

Движение за восстановительное правосудие зародилось в конце 70-х годов ХХ столетия. География движения охватывает практически всю Европу, Северную Америку, Новую Зеландию, Австралию, Южную Африку. С 1998 года программы восстановительного правосудия пришли в Россию.

В рамках восстановительного правосудия стало возможным решение острых проблем, являвшихся неразрешимыми в рамках традиционной модели уголовной юстиции. В отличие от уголовного правосудия, программы восстановительного правосудия не нацелены на выяснение вопросов виновности и наказания. Подобные программы фокусируются на обсуждении проблем: к каким последствиям привела криминальная ситуация? как разрешить ситуацию? как сделать так, чтобы подобное больше не повторилось? Во главу угла ставится примирение сторон и возмещение ущерба. Восстановительная технология основана на посредничестве: специально подготовленный ведущий программы помогает сторонам конфликта наладить диалог и самим найти решение проблемы. Технология восстановительного правосудия позволяет восстанавливать связи с обществом людей, оказавшихся дезадаптированными в связи с криминальной ситуацией, и является, таким образом, эффективным инструментом социальной реабилитации. Развитие принципов восстановительного правосудия поддержано в официальных документах Организации Объединенных Наций и Совета Европы.

В ходе проекта, впервые в нашей стране, службы, использующие в своей работе методы восстановительного правосудия, были созданы внутри школ. Также впервые методы восстановительного правосудия осваивали дети. В Петрозаводске создание службы примирения прошло экспериментальную отработку на базе школы № 29. Служба примирения успешно провела ряд программ по случаям криминальных ситуаций внутри школы. Школа № 29 стала первой школой в России, в которой программа восстановительного правосудия была проведена самими школьниками.

Программы восстановительного правосудия в школе работают с широким спектром внутришкольных ситуаций конфликтного и криминального характера: ссоры, оскорбления, драки, травля (проблема изгоев), вымогательство, кражи и т.д. Информация о таких случаях поступает в службу примирения как от администрации школы, так и от самих учеников – участников конфликтов. Участие в программах является добровольным, и поэтому у каждого ученика появляется выбор: пойти по традиционному пути (совет профилактики, вызов в школу родителей, передача дела в комиссию по делам несовершеннолетних и пр.), либо попытаться уладить конфликт своими силами с помощью службы примирения. Программа примирения, в случае успеха, завершается подписанием примирительного договора между сторонами и его выполнением.

В каждом из городов, где проводился эксперимент, была своя специфика. Для Новгорода школьные службы примирения представляли ценность как элемент системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, для Москвы – как часть воспитательной системы школы. Мы же рассматривали службы примирения в контексте ученического самоуправления.

Результатами работы на этом этапе стали отработка технологии работы ученического самоуправления со школьными конфликтами и развитие наших представлений о самоуправлении в целом.

Стала более четко понятна роль освоения самоуправлением новых социальных технологий, дающих возможность управлять процессами в школьном сообществе. Мы сформулировали концепцию органов самоуправления с исполнительными функциями, управляющих процессами в школьной среде за счет владения социальными технологиями.

По итогам проекта, нами была разработана образовательная программа «Дорога толерантности», на основе которой сейчас работают педагоги дополнительного образования Детско-юношеского центра города Петрозаводска.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: