Инструкция по пользованию словариком

Теперь пару слов о том, как пользоваться словариком. Не нужно питать иллюзий, что можно настолько точно вербально определить терминологию, что прочитав что-то типа моего словарика, вы сразу же поймете какое-то сокровенное Знание и получите кучу Понимания. Язык - это убогость, как его ни выверяй, ничего хорошего из этого не получится. Это, конечно, не значит, что вообще можно лепить все что попало (чем некоторые и занимаются), но шлифовка и полировка терминов представляет из себя абсолютно напрасный труд. Не нужно думать, что я пытаюсь определить их точное значение, да ещё и претендую на роль самого правильного толкователя этих терминов. Это полная ерунда. Данные термины не могут быть определены вербально, поэтому все что я могу сделать, это постараться связать всю эту терминологию воедино, переплести её как следует и привязать к термину «базар», который и будет тем самым основанием, которое потом можно будет «выбить» с наименьшими потерями. Весь этот текст направлен на то, чтобы дать информацию (с точки зрения теории и методологии), с помощью которой можно «увидеть базар» и уже в этой точке понять все остальное. Понятно, что это займет годы, а прочитать хочется прямо сейчас. Читайте, но обратите внимание на то, как именно нужно это читать.

Самая типичная ошибка большинства читающих этот словарик состоит в попытке понять что значит данный термин, не выходя за пределы механического уровня мышления, то есть через определение этого термина словами. Это ни к чему не приведет, кроме как к очередной записи из этого моего текста в вашу собственную тетрадочку. Для того, чтобы понять что здесь написано, потребуется минимум концептуальное мышление. Рассмотрим в качестве примера работу над темой уровни мышления. Берем термин «словесное мышление». Его можно понять обычным механическим мышлением, которое есть у любого человека, по крайней мере у любого из тех, кто смог дочитать мой текст до этого места. Что значит понять? Значит попробовать найти в своей практической деятельности на базаре то, о чем я пишу в своем определении, то есть заняться наблюдением процессов в мышлении. Далее берем второй пункт – механическое мышление. Прочитав определение пытаемся найти этот тип мышления у себя, наблюдаем себя, сопоставляем с другими источниками базарного знания (в том числе и по психологии), чтобы составить представление о данном типе мышления не только по моим словам, и при этом опять наблюдаем за самим собой.

Далее берем третий пункт, это концептуальное мышление. Работая над вторым пунктом мы как раз и пробовали заниматься именно этим мышлением, когда составляли общее представление о термине. То есть данный пункт нам тоже знаком. Ничего сложного в этих всех понятиях для базарного мышления не существует. Просто нужно закрепить то, что мы уже пощупали на примере мышления в повседневной жизни, а не только в пределах формальной логики самого мышления. Для наглядности понимания концептуального мышления можно привести эпизод, когда я объяснял одному человеку теорию вероятности. Он не мог понять задачку, в которой на дереве висело 6 зеленых яблок и 4 красных, дерево трясли, после чего падало (равновероятно могло упасть любое яблоко) 2 яблока. Нужно было найти вероятность, что оба этих яблока будут красными. Формулы вероятности он знал, термины тоже. Я объяснил как составить формулу. Через пару часов этот человек подходит и говорит, что прошлую задачку он понял хорошо, но теперь не может решить новую. Я смотрю что там за задачка и вижу, что в новой задачке стрелок стреляет по мишени, нарисованной в виде концентрических кругов, из которых 6 внешних белых и 4 внутренних черных. Стрелок с равной вероятностью может попасть в каждый из них. Он делает 2 выстрела и нужно определить, с какой вероятностью оба выстрела попадут в зону черных концентрических кругов. Вот тут-то я и понял, что у человека не развито концептуальное мышление, так как относительно этого мышления данные 2 задачки абсолютно одинаковы. В какой-то мере концептуальное мышление можно заменить образным, если как следует перетасовать форму предметов у этих задач и заметить, что зеленые яблоки в первой задаче соответствуют белым концентрическим кругам во второй, красные яблоки – черным кругам, а тряска яблони – стрельбе из винтовки. Такое тасование поможет решить задачу, однако не поможет развить концептуальное мышление.

Теперь, когда мы разобрались концептуально что есть что, находим отличия между словесным, механическим и концептуальным мышлением в форме, в содержании, в смыслах, в ваших наблюдениях себя и прочее. Если правильно расположить эти находки, то можно увидеть направление по которому произошли изменения. То есть получилась как бы промежуточная концепция, которая больше двух отдельных концепций каждого из понятий, и это «больше» показывает направление, в котором двигается моя шкала и мое понимание. Это направление нужно отследить как в своих знаниях, так и в себе самом, в своей способности мыслить, то есть нужно наблюдать сам процесс мышления, увидеть в нем оба этих термина, а затем ощутить направление. И вот только тогда можно попробовать понять третий термин «надконцептуальное мышление», сделав шаг по найденному направлению. Потом нужно опять наблюдать, так как этот тип мышления на базаре встречается крайне редко. Если вы достигли положения в точке «увидеть базар», значит вы раньше неоднократно могли наблюдать хотя бы проблески такого мышления. Если не наблюдали, значит вы слишком рано захотели понять эти вещи, рискуя при этом вместо понимания получить как обычно оковы и груз. Не нужно торопиться, просто занимайтесь дальше наблюдениями по той методике, которую я давал раньше.

Поиск выхода

Вот это уже более трудно и даже более опасно, чем те вещи, которые я описал ранее. Если вы хотите выйти с базара, значит вы должны не просто измениться, а тотально трансформировать себя, обрести тотальное Бытие, потерять человеческую форму. Что это значит относительно базара?

Во-первых, трудно будет с базарным окружением. Правильный тональ никакого отношения не имеет к красивым сказкам о духовности, к нравственности, к гуманизму и прочее. Поэтому ваше поведение будет восприниматься как ненормальное. И это в лучшем случае. Конечно, у КК есть понятие «сталкинг», но до него дорасти нужно, через потерю человеческой формы, а это значит нужно пройти превращение в натурального шизофреника, а потом ещё и суметь выйти из этого состояния без последствий для своего тоналя. Маг – это тот же самый шизофреник с той лишь разницей, что шизофреник не может контролировать своих состояний, а маг может. Едва заметная слабина в этом безупречном контроле может запросто привести к психиатрической больнице. И маг обречен держать этот контроль каждую минуту всю свою жизнь, а может быть и больше.

Во-вторых, вам самим будет трудно оставаться эффективным на базаре. Необходимость достижения правильного тоналя приведет вас к тому, что какое-то время вы должны будете полностью выпасть из социума, да и в целом из базара. Жить можно будет исключительно на помойках и на подаяния. Хорошо, если у вас есть человек, которому вы сможете перепоручить все свои дела и который какое-то время будет кормить вас из ложечки. Однако я даже не уверен, что вам удастся без Учителя обрести нормальный сталкинг после того, как вы потеряете человеческую форму. Если вы все-таки справитесь, то станете бесконечно далеки от людей – это одиночество воина.

Третье касается Работы. Если раньше вы ничего не Делали (имеется ввиду эзотерический гурджиевский смысл этого термина), кроме Работы, то теперь вы войдете в такой тотальный Резонанс со всем миром, что это станет очень опасным для вашей жизни. Не забывайте, что обычные ворота за пределы базара – это смерть. Все рано или поздно выйдут с базара, что нас там будет ждать? Не известно. А вы сами должны принять решение о выходе за пределы базара, о добровольном столкновении с этой неизвестностью. Границы базара лежат там, где находится смерть. Только столкновение со смертью будет позволять вам делать шаг, все остальное ничего не значит.

И это только начало. Вы готовы к этому?

Выход с базара

Ну, до этого нам всем как пешком до луны J

Послесловие

Эта книга первого цикла представляет собой именно ликбез для тех, кто ищет или собирается искать знание в такой сложной области как эзотерика. Именно знание, а не только какие-то определенные умения. Она содержит информацию, которая является необходимым (но не достаточным) условием для достижения понимания. Движение к позиции в точке «увидеть базар» должно подготовить вас к восприятию книг новых циклов, которые возможно будут написаны в дальнейшем, если для этого сложится соответствующая ситуация.

Искать Истину можно самыми разными способами, но не забывайте формулу: Понимание есть Знание, воплощенное в Бытие. Типичная ошибка людей на базаре в том, что они ищут критерии и занимаются целеполаганием, что они ищут Истину в пределах базара. В качестве иллюстрации могу предложить некоторые рассуждения, которые являются просто очередной формой, а не истиной в последней инстанции.

Идущий по Пути Знания начинает как осел, нагруженный книгами со словесно-логическими знаниями, которые и знаниями-то нельзя назвать - просто информация. Очень многие ограничиваются этим состоянием, так как не видят ничего кроме базара и развиваются только количественно, накапливая эти знания и перерабатывая их в свои собственные. Лишь немногие из идущих выходят на Знания, которые ничего общего не имеют ни с книжками, ни даже с тетрадками. Но Понимание такого Знания доступно только при определенном уровне Бытия, и это Бытие подтягивается за Знанием. Работа со Знанием это не чтение книжек каким-то секретным образом (как думают обыватели), это особые состояния мышления, которые не могут быть получены без соотвествующей подготовки всего инструментария человека, то есть без того, что обыватель видит только как различного рода "практики". Но это не практики, это не совершенствование личности, это не развитие сознания или мышления. Это формирование и настройка совершенно другого Инструмента о котором никто на базаре не имеет даже отдаленного понятия.

У идущего по Пути Бытия (а это множество разных традиций) все наоборот. Начинается все с тупых практик по совершенствованию себя, со всяких тренингов, методик, упражнений, медитаций, гимнастик, практик, рецептов и прочее (каждый сам себя узнает). На этом пути существует множество ловушек, связанных с особенностями базара. Практически никто из ищущих не может осознанно увидеть Бытие, так как ограничиваются работой с различными состояниями сознания, которых на базаре неисчислимое множество. Более того, даже духовность встречается у практикантов в весьма ограниченном количестве, причем почти никогда не осознается ими как нечто такое, которое может помочь им найти Путь. Очень и очень немногие случайно выходят на Бытие. Но без Знаний они не могут на него выйти, поэтому Знания подтягиваются за их Бытие, позволяя достигнуть им Понимания своего Бытия.

На Пути Понимания первый качественный скачек это получение доступа к Знаниям при нащупывании элементов Бытия. На Путях Бытия это получение Бытия при нащупывании элементов Знания. Другими словами это первый опыт выхода на Понимание. Понимание является той самой ступенькой, которая отделяет человека Великого Среднего (обывателя) и человека Духовного Сообщества. Толпы обывателей толкутся по обе стороны от этой ступеньки, одни в обнимку с теориями, другие в обнимку с практиками. По сути эти люди ничем между собой не отличаются, только формы разные.

Далее оба Пути сливаются в глубоком Понимании и далее в просветлении.

Ну да, есть ещё и третий путь - бегать по базару сломя голову, улучшать результаты, совершенствоваться и развиваться. Может случиться так, что случайно встанешь на лестницу. Если покупать лотерейные билеты, то вероятность этого примерно такова, как 10 раз подряд выиграть главный приз в лотерее 6 из 49, а может быть и ещё меньше.

Ответы на вопросы

Для чего эта книга?

Итак, что я хочу сказать в предисловии предисловия. Есть два СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ подхода к познанию Реальности (наука и эзотерика) и один промежуточный (психология). Не надо гнать на науку - она великолепно работает в своей области определения. Эзотерика работает в другой области, там, где научные методы не подходят совершенно.

И в науке, и в эзотерике есть профанации дилетантов. В науке меньше, так как научный подход достаточно мощно оформлен формально и опирается на поистине уникальный инструмент - на математику. Математика позволяет эффективно работать нескольким людям над одной и той же проблемой, позволяет передавать знания БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. И даже не смотря на это появляется масса псевдонаучных профанаций, играющих на НЕВЕЖЕСТВЕ человека. Как метко сказал Калинаускас "Знание - большая сила, незнание - тоже большая сила, а вот невежество - это всегда слабость".

В эзотерике для человека нет такого инструмента (для разумных существ - есть), поэтому вся эзотерика основательно опошлена, профанирована и насквозь проросла различного рода сказочками и выдумками, причем как стороны теоретиков, так и со стороны практикантов. Куда ни плюнь - сразу попадешь в ашрам, в школу, в учителя или в мастера.

Данная книга задумана как ЛикБез именно по реальной эзотерике. Её задача развенчать все слащавые сказочки, дать другой взгляд со стороны моего смысла, основанного на моем собственном Понимании, а не на компиляции всякой инфы из разных книжек. Все что там написано я ПОНИМАЮ, то есть имею Эзотерические Знания, воплощенные в Бытие. Однако в книге я могу заниматься передачей информации только и исключительно по вербальному каналу, а значит все что там написано не может быть воспринято иначе, как обычная беготня по базару. Просто за этой беготней стоит мой смысл, а за ним - направление, уже даже не совсем моё...

Книга не имеет цели ставить на "путь истинный" каждого встречного поперечного. Она специально написана так, чтобы страдающие избыточным ЧСВ (в любом виде) не смогли её читать, так как люди, не умеющие хотя бы честно наблюдать свое ЧСВ, и не смогут там ничего понять, кроме кучки спорных мыслей и всяких знакомых терминов и понятий. В книге нет откровений, супер-пупер-разъэдаких знаний и рекомендаций "как стать просветленным". Книга требует не только прочтения, но и работы над собой, не связанной с достижениями. То есть работать-работать-работать и... нифига нету. Опять нужно работать. Кто против такого вида работы, тот может сразу не читать. Книга будет интересна для тех, кто хотя бы хочет понять почему нужно заниматься именно такой работой.

Задача читающего:

1. воспринять этот текст как единое целое знание (базарное), но мыслить для этого нужно по-другому, чем это принято на базаре

2. построить определенным образом наблюдение (как бесцелевую практику), то есть не так, как это принято на базаре

3. соединить целое знание с практикой, и попробовать достигнуть понимание понимания.

Если не выполнено хотя бы одно условие, книга теряет всякую ценность. Но даже если это все сделано, то будет добыт только смысл (то есть базарная беготня). Есть только ШАНСЫ на то, что будет пощупано что-то из реальной эзотерики, и этот ваш шанс я уже никак не могу усилить – это ваш личный шанс. Зато могу ответить здесь на конкретные вопросы и обсудить непонятные места

Все мы бегаем по базару. Многие понимают, что знакомые привычные вещи не могут вывести дальше базара, так как они сделаны именно для базара. Однако в качестве выхода из этой тупиковой ситуации практически все начинают искать необычные вещи - ИСС, отказ от каких-то инструментов, какие-то состояния, созерцания, переживания, что по сути дела является тем же самым базаром.

Я попытался подвести ищущего с сознательности, к тому, что нужно искать КАЧЕСТВО, а не количественные изменения. Качество это то, чего нет на базаре, что проявляется как отблески и проекции. У нас нет ничего, чтобы работать с этим качеством. Это мертвая точка, выйти из которой можно только с помощью первого сознательного толчка, который предполагает знание ликбеза хотя бы на том уровне, который я описал в этой книге. Можно очень быстро бегать по базару самыми необычными способами, но чтобы сдвинуться с мертвой точки нужно делать то, не знаю что, идти туда, не знаю куда. С качеством нельзя работать, его нельзя развить или достигнуть. Если у вас что-то развивается, проявляется, заполняется, улучшается, то все это лишь базар. Качество можно только постигнуть, и это постижение не может быть определено в пределах базара. Человек - часть базара, он не разумен. Осознать это можно только в точке "увидеть базар", но это уже будет второй сознательный толчек. И только после этого можно говорить о реальной эзотерике и постижении. Если кто-то думает, что он уже прошел второй сознательный толчек, значит он уже раб свой личности и своего ЧСВ.

помнится что вы говорили не подгонять под себя ваши слова. А что делать если я их УЗНАЮ? Не то что бы я обо всем этом думала, но что-то вроде того. Читая, у меня просто все <устаканивается> в голове.

Наблюдай за этим. Нужно сохранить свою "самость". Очень плохо, если читатель будет искать в моих словах смысл (особенно в виде объективного содержания) и привязывать к нему свою практику. Гораздо лучше, если вы видите и свой смысл, и мой, а потом находите в себе направление и сохранив свою самость направляете работу в этом направлении.

Только вот кажется, что самостоятельно шансов выйти с базара нет. Ну может ооооооочень маленький, оооочень случайный, только толку то?

Ну и что? А безупречность на что? Мы или вообще не имеем никаких шансов, или имеет оооооооооочень маленький... Да и вообще, шансы тут ни при чем, так как шансы в эзотерике – вещь довольно-таки условная.

Где правда то? Ждать ответ от кого-то на этот вопрос глупо, конечно. Но черт побери, чем дальше, тем сложнее, точнее труднее. Вот.

И не нужно ничего ждать, никаких ответов. Иначе действительно все будет только усложняться. Нет ответов, по крайней мере в обычном виде словесно логического знания. Нужно так построить свои знания, чтобы они "не просили" ответов. Это и будет ответ! Только при этом не нужно впадать в другую крайность и вообще ОТКАЗАТЬСЯ от знаний, чтобы они не просили ответов. Это будет все упрощать, что тоже не приемлимо для реальной эзотерики.

Почему Андрей тратит столько времени, чтобы выразить себя? Почему, зная об этой привязке ("потребности") не может отказаться от этого "странного" занятия - писать книгу, которую не принимают по сути?

Вопросы поставлены так, что уводят в сторону, тем более в сторону от сути. То есть ты спрашиваешь не о том. Почему? Потому, что ты на базаре и можешь видеть только мои следы в грязи, а не свет, к которому я иду, так как я не просветленный и не могу пропустить этот свет через себя. Я его заслоняю и остаются видны только следы в грязи, по которой и без меня все топчутся. Что могут дать следы, особенно если ищущий ограничивается ползанием рядом по грязи и разглядыванием их в лупу? Может проблема не во мне, а в таком искателе?

Калинаускас: «Я думаю, это происходит из-за того, что эти (эзотерические) идеи превратились в определенное плюс-подкрепление»

Вот эта неприметная фраза имеет большую глубину. Ведь тут Калинаускас говорит о том, что занятие духовностью воспринимается как нечто, имеющее ОСОБУЮ ВАЖНОСТЬ. Неважно, как эта важность проявляется - прячется за разного рода играми или выставляется в виде погон и ломпас. Такая важность существует и ИМЕННО ЭТО закрывает от ищущего реальную эзотерику, практически наглухо. Если вы занимаетесь эзотерикой, значит кроме сказочек вы не сможете ничего постигнуть, даже если сможете многого достигнуть в качестве достижений. Реальной эзотерикой нельзя занматься, ей нужно жить.

вообще-то то, что ты называешь ЧСВ - это «куча» конструкции личности, опирающиеся на самооценку, и это не новость.

Точно. А ты используешь всем известные слова и даже (какая пошлость) русский алфавит, который для любого первокласника НЕ НОВОСТЬ!:-) А что я там в ликбезе говорил про формы, смысл, суть? Думаешь это я просто так писал, для приколу? В этой книжке ничего нет для приколу... Но если видеть только формы и не выходить за пределы механического мышления, до действительно, все слова в моей книге знакомые, термины понятные и читать там абсолютно нечего! Каюсь, ни одного слова я сам не придумал, поэтому любителям поиска знаний в виде новых букв и слов чтение моей книги совершенно не поможет.

А чем лучше твой текст и чем он собственно отличается - призывы Увидеть Реальность и сообщением о том, что все "базар"?

Отличается как небо и земля. В моей книжке я ничего не призываю, я даю направление, я подвожу ищущего к возможности ПОНИМАТЬ, а не осмыслять, к возможности видеть в обычных вещах и в обычных терминах то, что стоит ЗА ними, а не в них и не через них. Очень печально, если некто видит в ней только призывы и знакомые слова. Этому некто нужно В СЕБЯ смотреть, а не на призывы.

Ну так честнее по-моему сказать, что «люди, сначала разберитесь с собой и своей жизнью» и предоставить людям какие-то знания психологические

Моя книга не об этом. И хотя я в ней широко использую знания из области психологии, она выходит далеко за её пределы. Просто читать нужно уметь, и я об этом ещё в предисловии написал.

В каждом человека есть Человек Базарный и Человек Небазарный, так же как в мире есть Базар и Небазар.

Где я говорил, что есть внебазарный человек? Я этого не говорил, но тебя унижает факт пребывания тебя на базаре, поэтому ты додумываешь за меня то, чего нет. Только не надо спорить. Я сам ввел термин "базар" и знаю что говорю. Такие мысли появляются из-за неконтролируемого ЧСВ самого читателя, это не мои мысли, я их в текст не вкладывал. Точно так же совершенно бесполезно рассуждать про вне базар. Пока ты не достигнешь позиции в точке "увидеть базар", ты будешь только знать об этом, на уровне совершенно бесполезного для реальной эзотерики базарного словесно-логического знания, и придумывать сказочки для потакания себе.

Есть ли в книге незнакомые термины и где можно посмотреть их толкование?

А я специально не стал вводить новых терминов, так как цель этой книги не простая передача информации, которая обычно осуществляется в виде всякого рода форм и служит для формирования обычного базарного знания. Цель книги гораздо глубже.

Нахождение тобой "точки, из которой виден базар" - это здорово, но это - твоя манька, твой "ДФС", твой кайф, это то, что у тебя получилось. И что? Что дальше?

А ты посмотри на название книги - это ликвидация БЕЗГРАМОТНОСТИ, азбука. Ты думаешь мне больше нечего сказать? Так ведь ты даже алфавит не способен понять, как я тебе ещё что-то буду рассказывать про «дальше»? Эта книга всего лишь для того, чтобы подтереть сопли маленьким, чтобы они смогли попробовать увидеть в себе нечто такое, что сделает их взрослыми. Ну или что может сделать. Вот тогда я и буду разговаривать. А сейчас ты сидишь в песочнице и ревешь "хочу построить ракету"! Я тебе даю книжку по ракетостроению, и ты этим глубоко возмущен, так как в ней написаны обычные слова, которые ты уже знаешь. Это же НЕ РАКЕТА!!! Ну ничего, найдутся добрые люди, дадут тебе пластмассовую ракету и ты радостно будешь играть ей в песочнице всю жизнь и умрешь счастливым! Играйте в сказочки без меня.

А как же блок, связанный с отрицанием?

Я ничего не отрицаю, просто я увидел базар, в том числе и то, что находится в его пределах. Ничего не отрицается, так как все это есть, и все это есть БАЗАР.

Имеют ли общее вне базарные ощущения, подавляемые и являющиеся атавизмом с самонаблюдением и если да, то как?

Самонаблюдение это всего лишь базар. Однако оно необходимо для того, чтобы произвести первый осознанный толчек. А в "атавизмы" лучше не лезть, пока не можешь "увидеть базар".

Можно ли представить, что точка наблюдателя - в центре сферы наблюдения, когда сфера расширяется до величины базара, а детальнось (зернистость) внимания достигает величны минимально отличимых выделенных явлений или обьектов базара, то точка наблюдателя совмещается с точкой "увидеть базар"?

Нет, так как базар бесконечен и "расшириться до величины базара" можно только в своем базарном же воображении. Тут принципиальная ошибка в том, что ты пытаешься узнать (осмыслить) эту точку, а это невозможно сделать. Её можно только понять, соединив знания и практику. Расширение базарного знания хорошо только тогда, когда оно не превращается в оковы. Лет 10 назад я думал, что можно понять и без какой бы то нибыло практики, построив что-то типа единой теории поля. Но потом понял, что понимание отличается от знания, и эта книга как раз об этом.

А как же насчет текущей отождествленности?

Про отождествленность тоже надо было бы написать, но пока скажу только то, что тотальная растождествленность почти равносильно Бытие, а текущие растождествленности - это просто игра в разные состояния внутри личности. Так что есть третья позиция и есть направление. Ко всему остальному можно прийти наблюдая базар.

Ну теперь уже совсем резюме:

1. Результат любого наблюдения - пища ЧСВ.

2. Сьедает (и от этого толстеет) эту пищу таковость.

Ну вот, это все - коментаррий на слова "надо просто наблюдать":).

А практически - чего делать дальше, когда увидел это?

Лишить ЧСВ этой пищи. Как? Читай про наблюдения. Бороться не нужно, нужно именно лишить. НО! В этом процессе важен сам процесс, а не результат. Ты увидел результат - это хорошо, но это НЕ ТО, что нужно получать от наблюдения. ЧСВ настолько сильно, что просто бесполезно надеяться его уничтожить (привет КК) или победить. С ним нужно работать, пока через наблюдение с результатами (по-другому ЧСВ не даст), а потом, если ты поймешь суть этого дела, вот тогда и пиши. Не нужно думать, что тебе это удастся сделать за пару дней.

Дело в том, что единственное, что реально меняет любого человека - это переживания (любые).

Есть 2 направления - Бытие и Понимание. Меняет и то и другое, но если Понимание свести к словесно-логическим знаниям и базарному пониманию, а Бытие к практикам по развитию и достижениям, то ни то, ни другое ничего не изменят реально, только сказочки получатся и самообман, когда наше воображение используется для ублажения нашего же собственного ЧСВ...

Даже не понимая, не осознавая человек все равно меняется, проходя через переживания.

Без осознания много чего СЛУЧАЕТСЯ. Есть даже целое направление достигателей и менятелей, которые кладут свои жизни на беготню за этими случайностями, доводя их почти до закономерностей (см. мой пример в ликбезе про дикарей племени тумба юмба)

Почему одиночество считается духовным ощущением?

Одинокость базарного человека основано на страхе смерти и жалости к себе. Базарное одиночество получается при добавлении в эту сладкую парочку нашего ЧСВ. Избегание одиночества не решает проблемы его наличия как внутренней структуры психики человека. Одиночество, как часть духовности, не имеет НИЧЕГО общего с подобного рода индульгированиями, которые воспринимаются на базаре как одиночество. Карлос Кастаньеда раскрыл понятие одиночества воина, однако понимать его книги нужно концептуально. Одиночество это часть безупречности, КК написал про это целую книгу (да и в других упоминал), так что я не смогу раскрыть это понятие в одном абзаце.

Отсюда: сказать"базар", неведенье, Майя, Великая Иллюзия одно и тоже, тавтология. Вы видите в этих понятиях разницу? Менятся как-то смысл? Стоит ли вводить еще одно понятие?

Да, я вижу разницу. И ещё одно понятие вводить стоит, так как все эти понятия есть формы от одной и той же СУТИ, которую невозможно выразить ни в одном понятии. Работая с разными формами можно попытаться увидеть направление. В моем ликбезе описана цепочка: форма - смысл - направление – суть. Человек на базаре не может ухватить суть, ибо он может только достигать, тогда как суть можно только постигнуть. В данном случае если ты читал про маю, но ничего не постиг, читал про базар и тоже не постиг, то есть о чем призадуматься. И это "о чем" есть в моем ликбезе. Базар это всего лишь форма, книга-то не о базаре совсем… Хотя все-равно придется читать, а что-либо путнее увидеть тяжело, когда смотришь в книгу, а видишь - фигу, то бишь формы всякие, которые через твое собственное мировозрение (и через твое ЧСВ) наполняются твоим собственным смыслом. То есть ты видишь себя самого, а не то, что я хотел сказать в этом тексте. Попробуй увидеть это, так как именно это и есть первый реальный шаг к реальной эзотерике, а не коллекционирование и поиск каких бы то нибыло «правильных» форм.

Одно и то же содержание для каждого имеет свой смысл.

Вот именно, а значит в соответвии с принципом Оккама содержания нет, есть только формы, которые мы наполняем смыслом, причем каждый своим.

Согласись, что добытые тобой смыслы могут оказаться не нужными другим (или доступными для воспрития в силу отсутствия у них определённого опыта восприятия такого рода понятий, как бы ты не ратовал за то, что это чистая истина.

Да, я согласен, тем более что я и не ратую. Если ты смог внимательно почитать мой ликбез, то я там по тексту раза 3 повторил, что данный текст представляет собой обычную беготню по базару. С ним РАБОТАТЬ нужно, а не просто читать.

мыслить, как известно, не всегда вредно.

Мыслить всегда полезно, и книжки читать полезно. Вредно только заблуждаться, придумывать сказочки и слушать сказочников. Да и вообще, вредно ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ к тому, что получается в процессе мышления – для этого и существует отношение, описанное в этой книге.

Насколько я понял из "Ликбеза" человек не может ничего ПРИДУМАТЬ - за него уже все давно придумано на Базаре и мы оперируем готовыми данными в нашем мозге

Нет, ты как-то неправильно понял. Придумывать человек может все что угодно, так как разнообразие форм практически бесконечно. Однако действительно на базаре практически уже все придумано. Например, пользуясь уже известными нотами можно писать неизвестную музыку. Но если разбить эту музыку по кусочкам и покопаться во ВСЕЙ музыке в мире, то наверняка можно найти все эти кусочки у кого-то ещё. Поэтому "на базаре все придумано" относится к низшему уровню, к основным элементам, из которых строятся формы. Работать на этом уровне абсолютно быссмысленно, однако все именно этим и занимаются, пытаясь найти какие-то необычные формы и называя их эзотерическими.

Чем отличается философия от эзотерических учений?

Нужно уметь отделить философию от эзотерических учений. Философия - это пустая болтовня, жонглирование формами, попытка свести познание Абсолютной Истины к построению различных форм и смыслов. Эзотерические учения понимают, что познать Истину можно только изменив себя, однако эти изменения тоже, зачастую, не выходят за пределы базара и ограничивается разного рода практикантством. Если взять в качестве аналогии сравнение с познавательной деятельностью человечества, то можно представить себе философию как ненаучную теорию, а бытовую эзотерику можно сравнить с алхимией. Эзотерические же учения можно представить как аналог (вне области определения научного подхода (см. нулевую книгу)) научной теории, подкрепленный научными экспериментами. Понимаешь смысл такой аналогии?:-))

Цитата: «Человек не имеет вообще ничего, кроме базара»

Он имеет, но не Знает об этом.

Значит в соответствии с принципом Оккама - не имеет. Зачем вводить лишные сущности? Нет никакого смысла говорить о наличии того, что никаким образом не проявляется и можно лишь косвенно догадываться о существовании, то есть ВЫДУМЫВАТЬ СКАЗОЧКИ. Ты не забыл? Это ликбез по реальной эзотерике, мне тут сказочки не нужны. Тем более, что это заблуждение уводит в сторону от Сути. Я предпочитаю говорить о том, чего НЕТ, причем слово «НЕТ» пишу большими буквами, ибо этого реально НЕТ!

из этого мой вывод в том, что это проявление сил, которые изначально должны были бы проявляться через сущность человека (термином ИНК), и у Человека выглядеть как Безупречность, Тотальность и Искренность, точнее источник сил заложен именно в сущности.

Ещё раз. До того, как ты попадешь в точку "увидеть базар" разговоры о сущности, Бытие, безупречности и прочее, являются бессмысленным переливанием из пустого в порожнее. Это пустое словесно-логическое знание, которое ты не понимаешь, а поэтому наполняешь своим смыслом, то есть придумываешь сказочку. Действительно все эти вещи есть, но абсолютно не в том виде, в котором тебе это представляется. Они на КАЧЕСТВЕННО ином уровне, то есть их НЕТ, а человек может видеть лишь отражения и проекции в виде разнообразных базарных форм.

Подытожив скажу, что эти три вещи действительно практически полностью определяют функционирование личности, с той поправкой, что это неприродное ее функционирование, именно потому и НЕОБХОДИМО об этом задуматься, о чем ты и говоришь.

То есть ты сам себя уговорил читать дальше, так как мой текст ПОКА подтверждает УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ твои знания. А зачем тогда тебе читать книгу? Чтобы поспорить с её автором, уличить его в несоответствии со своими представлениями о Реальности? И что В ТЕБЕ САМОМ после этого изменится? Нет, так читать мою книгу совршенно бесполезно – не теряй зря времени, займись поиском более красивых сказочек.

ЧСВ можно убрать из человека за считанные секунды, просто заменив отношения в этом месте. А отношение – это продукт сущности. Опора на сущность может вылечить человека. А опора на личность засовывает его в это дерьмо, в неприродную для него реальность которую ты увидел, и назвал базаром

Базар это прекрасное место, где живет основная масса народу, рождается, учатся, любят, вобщем проживают жизнь достаточно хорошо (если только не забивать себе голову всякой ерундой, типа смысла жизни). Поэтому нельзя так думать о базаре. Я вроде бы говорил, что бороться с ЧСВ бесполезно. "Заменить отношение" - это и есть БОРЬБА с ЧСВ, и эта борьба не приведет ни к чему, кроме самообмана. Ты уберешь ЧСВ только в этом конкретном месте, но оно вылезет в другом. В деятельности человека нет ничего, в чем бы не было проявлено ЧСВ. Его нельзя "убрать", с ним бесполезно бороться. Для базара это несомненно полезно и нужно, но вот для реальной эзотерики нет ничего более бессмысленного, чем борьба с самим собой.

Содержание, как творческое начало, может быть выражено, явлено, только через отграничивающую его форму.

Я уже говорил, что содержание это тоже форма. Через форму выражается СМЫСЛ (чисто субъективная штука у создающего форму), а уже этот смысл и воспринимается как содержание, хотя чаще всего это смысл самого того, кто воспринимает форму, так как форма искажает даже смысл того, кто создавал эту самую форму. Слово "содержание" претендует на объективное качество, выраженное в форме, что по сути есть СКАЗОЧКА для тех, кто ни шиша не видит, кроме форм и смысла, но при этом хочет достижений, чтобы потешить свое ЧСВ. Если уйти от сказочек, то «убирая» формы приходишь к смыслу (причем своему собственному, искажающему смысл, заключенный в форме). Потом, «убирая» смысл (это сделать очень трудно), приходишь к направлению. А вот «убирая» направление (такие слова даже мне самому противно говорить, так как они мало адекватны происходящему) приходишь к Сути. Это трудная Работа, практически невозможная на базаре, поэтому все заменяют её сказочками, чтобы тяп-ляп - и вот уже "суть" достигнута в виде содержания и есть чем гордится перед собой и друзьями.

Всё то, что развивает Сущность(душу) человека, нравственно

Пока не буду трогать нравственность, но замечу, что сказочки – вещь очень сильная. Это самообман на таком глубоком уровне, что самобманутый имеет очень мало шансов выбраться из этой ловушки. Можно сказать, что это самозомбирование. С точки зрения реальной эзотерики все то, что может развивать, не может касаться Души. Развитие это ДОСТИЖЕНИЕ, хоть как ты его маскируй и закрывай сказочками. А достижения это базар, а базар никакого прямого отношения к душе не имеет. И словосочетание «развивать сущность» есть только способ говорить, причем говорить сказочки, так как никакого отношения к реальной эзотерике это словосочетание не имеет. Развивать можно только то, что находится в пределах базара.

Часто в тексте ты используешь «выводить в область сознания», что это практически означает? Подумать про это, как-то сформулировать словами, или просто отметить, «вот такое»?

Нужно подумать что это такое (но не по форме, а по сути или, хотя бы, по смыслу), попробовать почувствовать за что это цепляет тебя внутри, а потом ВСЕ СВЯЗИ, которые цепляются вместе с этим. Подробнее про это я во второй книжке напишу, когда буду писать про вопрос КАК.

Что означает «ничего не должно превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.

Точно так, это результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ. Наличие результата показывает, что нет Я, что работу ведет ложная личность. Однако наличие результатов – это тотальная неизбежность нашего пребывания на базаре, с этим ничего сделать нельзя, кроме отношения.

Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату», это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?

Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов, причем не привязываться к результату можно попробовать через отношение, то есть так, как ты и написал, но это только часть отношения (см. соответствующий раздел в главе 4)

Чем, например, отличается механическое от концептуального мышления Качественно?

Под механическим мышлением я понимаю мышление через мех-часть ИЦ, в том числе работа внутри концепции, когда все связи уже простроены. Концептуальное мышление задействует немех-части ИЦ (обычно интеллектуальную часть) в процессе построения концепции, но в основном это мышление лежит в мех-части. Четкой границы между этими типами мышления нет - оба типа составляют обычное базарное мышление. Можно сказать, что концептуальное мышление это та часть мех-мышления, которая служит для связи с немех-частями ИЦ, и все это крутится в мех-части ИЦ. В принципе для жизни на базаре достаточно основной мех-части ИЦ, так что концептуальное мышление, как связь с немех-частями ИЦ, у многих атрофируется почти до 0.

Последняя редакция 3 декабря 2004

редакция 1 августа 2006 (раздел «что мы ищем»)

…

редакция 16 августа 2007 (раздел «осознанные сновидения» последний абзац)

…

редакция 03 фев 2008 (ответы на вопросы)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: