Что в школе не так?

Однажды Альберт Эйнштейн сказал: «Великое чудо, что совре­менная система образования еще не убила в нас всякое желание учиться». Ему не нравилась школа, он пропускал занятия и учился самостоятельно. С тех пор наши школы стали только хуже. Од­нако в последнее время у людей снова стали открываться глаза на пороки в системе образования. В основном люди недовольны следующим:

1. Неправильная основная задача. Проще говоря, основной це­лью школы должно быть образование наших детей. Однако, судя по всему, эта цель отошла на второй план. С тех пор как появились публичные школы, они в первую очередь служат удобству родите­лей и их образу жизни. Вот что сказал о школе Роберт М. Хатчинс в своей книге «Серьезный разговор»: «Результат всеобщего, бес­платного и обязательного образования в Америке можно было бы назвать удовлетворительным только в том случае, если бы основ­ной задачей школы было нечто иное, нежели образование, — на­пример, сделать так, чтобы молодежь не путалась под ногами дома и не заполоняла фабрики в этот сложный период их жизни, или же собрать их вместе в целях общения или отдыха. Эти последние задачи школа худо-бедно выполняет. Она действительно собирает детей и подростков вместе. Сомневаюсь, что образовательная сис­тема исполняет свое прямое назначение, если она занята целями, к которым стремятся бой-скауты, УМСА (Молодежная христиан­ская ассоциация) и всевозможные клубы по интересам, не говоря уже о семье и церкви. Казалось бы, уникальная задача системы об­разования должна быть каким-то образом связана с интеллектом. Ни одно другое общественное учреждение не претендует на то (или не предназначено для того), чтобы развивать ум».

Далее доктор Хатчинс поясняет, что в школах, колледжах и университетах США почти невозможно получить образование, которое делало бы людей по-настоящему умными. «Школа не стремится выпускать из своих стен высокообразованных, интел­лигентных людей и даже не извиняется за отсутствие подобного стремления». На протяжении многих лет доктор Хатчинс занимал пост президента Чикагского университета.

2. Обязательность. Сама идея обязательного образования пси­хологически неверна. Когда детей принуждают ходить в школу, они не жаждут знаний. Если мы хотим, чтобы они воспринимали то, чему их хотят обучить, тогда школа должна предоставлять им возможности, чтобы их оценили по достоинству. Станут ли дети ходить в школу, если их не заставлять? Если следовать правиль­ным педагогическим принципам, ребенок будет с удовольствием ходить в школу и страстно желать учиться. И только тогда образо­вание приобретет для него истинную ценность.

3. Слишком долгий учебный день. Дети вынуждены проводить в школе слишком много времени, чтобы обучение было эффектив­ным. Не успевает день закончиться, как мозг ребенка уже утомлен, отчего учителю становится все труднее поддерживать его интерес к своему предмету, а ребенку — понимать то, чему его пытаются научить. Это не только замедляет учебный процесс, но и вызывает у детей неприязнь к школе. А это, в свою очередь, делает их ме­нее восприимчивыми к новым знаниям. Длительность учебного дня рассчитана ради удобства родителей, а не ради образования и всяческого блага детей.

4. Слишком много предметов. Настолько же неправильно изу­чать одновременно слишком много предметов. Установлено, что дети учатся лучше, когда им преподают не более двух предметов за один раз.

5. Чрезмерная структурированность. Пятый недостаток школь­ной системы в том, что она излишне структурирована. Поскольку школа унифицирована, то должна подстраивать ребенка под себя, нежели сама подстраиваться под ребенка. Например, Альберта Эйнштейна исключили из средней школы за то, что он задавал слишком много вопросов. Его вопросы, по словам учителей, отвле­кали остальных учеников. Вот ирония: учреждение, якобы создан­ное, чтобы отвечать на вопросы, которые возникают в пытливом уме, оказалось слишком формальным, чтобы решить эту задачу.

6. Оценки. Система, используемая в большинстве школ, ос­нована на оценивании по кривой. Это значит, что отметки всего класса распределяются между самыми высокими и самыми низ­кими. Проблема в том, что как бы ни старались все ученики по­лучить «пятерку» или как бы ни были ее достойны, большая часть класса все равно получит оценку «четыре» или ниже. Это неспра­ведливо. Школа должна давать каждому ребенку возможность учиться на «пятерки» и гарантировать ему те оценки, которых он заслуживает.

7. Лекционный метод. Лекционный метод обучения не отли­чается эффективностью. Учителям свойственно слишком много говорить, уходить от темы, либо им просто недостает мастерства, чтобы доступно изложить суть предмета. Детям становится скуч­но, их мысли начинают блуждать. Из-за того, что занятия в школе непродуктивны, возникает необходимость в домашних заданиях.

8. Домашняя работа. Наши дети не только проводят большую часть дня в школе, но еще и вынуждены зубрить дома по вечерам. В результате их жизнь несбалансирована, ведь школа отнимает гораздо больше времени, чем следовало бы.

9. Не остается времени на повседневную жизнь. Школа погло­щает так много времени, что его просто не остается на обычную жизнь, чтобы работать, помогать родителям по дому, обучаться музыке и искусству, просто жить повседневной жизнью и даже играть.

10. Отсутствие четко выраженной цели. Когда школа зани­мает главное место в жизни ребенка, ему трудно найти в учебе смысл и понять, как приобретаемые знания пригодятся ему в жиз­ни. От этого у него не возрастает желание учиться. Именно тому, чему школа призвана учить детей — быть благодарными за жизнь и стремиться к знаниям, — она их и не учит.

11. Недостаток контроля. Одной из острейших проблем в современной школе является то, что учителя ограничены в пра­ве дисциплинировать детей. Им не разрешается наказывать уча­щихся за непослушание, а без этого невозможно контролировать класс. Дети начинают шуметь, становятся неуправляемыми и в такой атмосфере мало чему могут научиться.

12. Усиленный централизованный контроль. В давние времена американской школой управлял поместный родительский коми­тет, состоявший на службе в отделе среднего образования. Этот комитет имел право нанимать и увольнять учителей, определять политику школы и учебный план. Теперь же школы контролиру­ются государством и федеральными ведомствами, которые, дабы навязать свою политику, угрожают распределением фондов. Учи­теля защищены бессрочными контрактами и не могут быть уволе­ны за простую некомпетентность. Родители могут дать учителям власть наказывать их детей. У них нет права решать школьные проблемы на местном уровне. Такая утрата родительского конт­роля значительно прибавила школам проблем, которых там и так хоть отбавляй.

13. Дурное влияние. В большинстве наших школ неподходящая обстановка для детей. Нередко безнравственные учителя препо­дают детям ложные учения или одобряют аморальное поведение. Дети подвергаются влиянию наркотиков и растлению, и все это может испортить им жизнь.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: