ПРОБЛЕМА МИКРО-МАКРО

Социальная теория в целом может быть отнесена к различным уровням анализа. Экономическая теория знакомит нас с идеей микро-макро экономики для объяснения этих уровней. Микро экономика рассматривает экономическую активность индивидов в семье. Макро экономика занимается изучением экономического поведения в целом. Политические науки и социология тоже применяют такое разграничение. В широком смысле микро уровень – это уровень повседневного взаимодействия, включающего общение индивидов «лицом-к-лицу». В противоположность этому макро уровень отсылает нас к структуре всего общества, к анализу основных институтов, таких как экономика и политика. Макро уровень также имеет дело с широкомасштабными коллективными действиями, такими как глобальные социальные движения. Большинство социальных теоретиков косвенно принимают некоторые формы этого различения, а социальные теории пытаются объяснить отношения между микро и макро уровнями. В этом разделе мы рассматриваем два определяющих подхода к этой проблеме, это символический интеракционизм и теория рационального выбора. Символические интеракционисты, предложившие понятия роли и самости, тем самым имплицитно способствовали становлению микро социологии повседневной жизни, а их конечной целью можно было бы считать построение общей теории общества как такового. Работы Ирвинга Гофмана и его последователей имеют важное значение для микро социологии, в особенности для микро социологии повседневной коммуникации и взаимодействия. Несмотря на небольшой удельный вес полевой работы, Гофман заложил основание концепции повседневной коммуникации, играющей важную роль в основной теории (grounded theory), медицинской социологии (особенно в исследовании взаимодействия между доктором и пациентом), психологии девиации и социологии профессий.

Однако наиболее очевидные и систематические попытки к разрешению проблемы микро-макро предпринимала именно теория рационального выбора. Её представители считают, что нахождение адекватной аналитической взаимосвязи между индивидуальными социальными действиями и их структурой, макро последствиями является важнейшей теоретической задачей социальной теории в целом. В этой связи, отношение теории рационального выбора к современной социальной теории проблематично. Теория рационального выбора начинает с веберовских предположений по поводу оснований социального действия. Социальные теоретики критиковали модели рационального выбора за то, что они пользуются индивидуалистическими предположениями и проявляют безразличие к объяснениям социальной жизни, основывающимся на ценностях и культуре. Работы Толкотта Парсонса, оспаривавшего принципы индивидуалистического утилитаризма - хороший пример такой критики. Можно заметить, что тогда как большинство теорий действия пытаются составить полную, сложную и детальную модель социальной личности, теория рационального выбора стремится создать облегченную модель личности и упростить эмпирическую сложность и богатство повседневной интеракции. Проще говоря, теория рационального выбора движется в противоположном направлении, например, к герменевтике и символическому интеракционизму. Основные предположения теории рационального выбора (индивидуализм, оптимальность, концепция самости, прагматические привилегии) тяготеют к совершенно иному полюсу, чем большинство работ современной социальной теории, особенно по отношению к теориям, которые находятся под влиянием феминизма и постмодернизма. По-видимому, самая вызывающая черта теории рационального выбора это принцип методологического индивидуализма. К сожалению, мэйнстрим теории действия упустил из виду многие современные изменения и нововведения в теории рационального выбора относительно альтруистического действия и действия, ориентированного на других. Однако вне зависимости от мнения критики, теория рационального выбора имеет явную предрасположенность к теоретическому прогрессу, накоплению и практическому применению.

Литература

Coleman, J. S. 1990: Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap.

Glaser, B. And Strauss, A. 1967: The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ: РАСЦВЕТ ЭМПИРИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

Кен Пламмер

Теория символического интеракционизма всегда была душой и сердцем американской социологии.

Т. Р. Янг (T. R. Young)

«Теория символического интеракционизма: трудные времена и твёрдые помидоры»

Теория символического интеракционизма оказалась одной из самых живучих социальных теорий двадцатого столетия. Её судьба была изменчива: временами она переживала подъём, временами звучали заявления о её кончине, но она всегда изменялась и приспосабливалась к окружающему миру. В то время как некоторые современные толкователи говорят о «сединах символического интеракционизма» (Saxton, 1989), другие говорят о его «оживлении» (Stryker, 1987); кто-то рассказывает о «достойном сожаления упадке, таинственном исчезновении и великолепном триумфе символического интеракционизма» (Fine, 1993), для остальных же он является предвестником постмодернистской социальной теории. Как бы то ни было, сегодня он представлен в многочисленных вариациях – от «социологии повседневной жизни», «социологии абсурда», «креативной социологии» до интерпретативной, экзистенциальной, феноменологической и «пост-Блумерианской» социологий (Denzin, 1992; Fine, 1990). Моя цель в этой главе заключается в том, чтобы описать изменчивую судьбу этой неоднозначной теории на протяжении двадцатого столетия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: