Теория Символического Интеракционизма: Образы, Истории и Темы 4 страница

Изучение истории интеракционизма целесообразно начать с работ А. Стросса и Б. Фишера (A. Strauss и B. Fisher) (1979) "Интеракционизм"; Дж. Льюиса и Р. Смита (J. David Lewis and Richard L. Smith) (1980) Американская Социология и Прагматизм: Мид, Чикагская Социология и Символическая Интеракция (American Sociology and Pragmatism: Mead, Chicago Sociology and Symbolic Interaction); и П. Рока (Paul Rock) (1979) Создание Символического Интеракционизма (The Making of Symbolic Interactionism). О Чикагских корнях см. списки и дискуссии, приведённые в Чикагской Социологии: 1920 – 1932 Е. Фэриса (E. Faris)(1970) и Чикагской Социологии: Путеводитель к Литературе (Evaluating Chicago Sociology: A Guide to the Literature (1984), Chicago: University of Chicago Press) Л. Куртца (L. Kurtz). О прагматических корнях см. работу Дмитрия Шалина (Dimitri Shalin) "Прагматизм и Символический Интеракционизм", Американский Социологический Журнал (AJS) (1986), 51, стр. 9-29. О Джордже Герберте Миде см. в очень толковой библиографии Р. Лоури (Richard Lowry) «Джордж Герберт Мид: Библиография Вторичной Литературы с Интеракционистскими Ссылками» («George Herbert Mead: A Bibliogra­phy of the Secondary Literature with Relevant Symbolic Interacrionist References») Исследования Символической Интеракции (Studies in Symbolic Interaction) (1956), 7, Часть Б, стр. 459-521. Компиляцию его работ можно найти у Эндрю Рэка (Andrew J. Reck) (редактор) Избранные Работы: Джордж Герберт Мид (1964), Indianapolis: Bobbs-Merrill; А. Стросса (Anselm Strauss) (редактор) Джордж Герберт Мид о Социальной Психологии (George Herbert Mead on Social Psychology) (1964), Chicago: University of Chicago Press. О последних достижениях смотрите у Файна (1995) Вторая Чикагская Школа.

О теории самости смотрите в работах C. Gordon и K. J. Gergen (редакторы) Самость в Социальной Интеракции (The Self in Social Interaction) (1968), том 1, New York: Wiley; Р. Тернера (R. Turner) "The Real Self: From Institution to Impulse," Американский Журнал Социологии (1976), 81, стр. 989-1016; L. A. Zurcher, Изменчивое Self (The Mutable Self) (1977), Beverly Hills: Sage; J. A. Kotarba и A. Fontana (редакторы) Экзистенциальная Самость в Обществе (1984), Chicago: University of Chicago Press; А. Стросс (A. Strauss), Зеркала и Маски (Mirrors and Masks) (1969), London: Martin Robertson.

Исследования, содержащие более широкую перспективу, это Говард С. Беккер, Художественные Миры (Art Worlds) (1982), Berkeley: University of California Press; Карл Коч (Carl J. Couch) (1984), Конструирование Цивилизаций (Constructing Civilizations); Харви Фэйбермэн (Harvey A. Farberman), «Криминогенная Рыночная Структура: Автомобильная Индустрия» («A Crimogenic Market Structure: The Automobile Industry»), Ежеквартальный Социологический Журнал (1975), 16, стр. 438-56; Джозеф Гусфилд (Joseph Gusfield), Культура Общественных Проблем (The Culture of Public Problems) (1981), Chicago: University of Chicago Press; Х. Молотч и Д. Боден (H. Molotch and D. Boden), «Говорящая социальная структура: дискурс, власть и Уотергейтские слушания» («Talking Social Structure; Discourse, Domination and the Watergate Hearings»), Американский Социологический Журнал (1987), 50, стр. 273-88; К. Винер (Carolyn Wiener), Политика Алкоголизма (The Politics of Alcoholism) (1981), New Brunswick, NJ: Transaction.

Существует множество работ, посвящённых критике интеракционизма. Ключевые обзоры «структурной критики» можно найти в «Интеракционизме и Изучении Социальной Организации» Питера М. Холла (Peter M. Hall) (1987) и в «Согласованном порядке как подходе в анализе социальной организации» («The Negotiated Order Approach to the Analysis of Social Organization») Д. Мейнса и Дж. Чарлтона (D. R. Maines and J. Charlton) (1985). Множество иллюстраций содержит «Символическая Интеракция и Социальная Организация», под редакцией Гэри Элана Файна (Gary Alan Fine) (большая статья в Символической Интераккции (1983), 6, стр. 69-122).

О политических изысканиях интеракционизма смотрите в работе Питера Холла «Символико - Интеракционистский Анализ Политики», Социологическое Исследование (Sociological Inquiry) (1972), 42, стр. 35-75; Говарда Беккера, «На чьей мы стороне?» «Whose Side Are We On?») (1971), в его Социологической Работе (Sociological Work), Chicago: Aldine; П. Клоуг (P. Clough), «Феминистская Теория и Социальная Психология», Исследования Символической Интеракции (1987), 8, стр. 3-23; Дж. Лофланд (J. Lofland), «Мой Ход: Интеракционизм как Анархизм» («My Turn: Interactionism as Anarchism»), SSSI Notes (1988), 14, стр. 5-6; К. Пламмер (K. Plummer) (редактор) Создание Современной Гомосексуальности (The Making of the Modern Homosexual) (1981), London: Hutchinson; Д. Шэлин (Dimitri N. Shalin), «Дж. Г. Мид, Социализм и Прогрессивная Повестка Дня «(«G. H. Mead, Socialism and the Progressive Agenda»), Американский Журнал Социологии (1988), 93, стр. 913-51, и Д. Уэллмэн (David Wellman), «Политика Социологического Метода Герберта Блумера» («The Politics of Herbert Blumer's Sociological Method»), Символическая Интеракция (1988), 11, стр. 59-68.

Проблема символизации в интеракционистской теории рассмотрена в работах Р.С. Перинбанайягама R. S. Perinbanayagam Знаменательные Действия: Структура и Смыслы в Повседневной Жизни (Signifying Acts: Structure and Meanings in Everyday Life) (1985), Carbondale: Southern Illinois University Press, и Ю. Рёберга - Хэлтона (Eugene Rochberg-Halton) (1986) Смысл и Современность: Социальная Теория в Прагматическом Отношении (Meaning and Modernity: Social Theory in the Pragmatic Attitude). В обеих работах предпринимается попытка «модернизировать» интеракционистский анализ символов, посредством обращения к современным интеллектуальным течениям: феноменологии, семиотики, деконструирования, при этом авторы остаются полностью на «прагматической позиции».

Отношение интеракционизма к семиотике рассматривается Норманом К. Дэнзиным в работе «О Семиотике и Символическом Интеракционизме» «(On Semiotics and Symbolic Interactionism»), Символическая Интеракция (1987), 10, стр. 1-20; Лэсли Д. Харманом (Lesley D. Harman), «Знак, Символ и Метаязык: Против Интеграции Семиотики и Символического Интеракционизма» («Sign, Symbol and Metalanguage: Against the Integration of Semiotics and Symbolic Interactionism»), Символическая Интеракция (1986), 9, стр. 147-60; Дина Маккэннелла (Dean MacCannell), «Прошлое и Будущее Символического Интеракционизма» («The Past and Future of Symbolic Interactionism»), Семиотика (1976), 16, стр. 99-114. О связи с семиологией, дискурсом и структурными теориями смотрите у Питера Мэннинга (Peter K. Manning), «Структурализм и Социальная Психология», Исследования Символической Интеракции (1987), 8, стр. 93-119 и (1987) Семиотика и Полевая работа.

Основные источники интеракционистской методологии включают эссе Г. Блумера, «Методологическая Позиция Символического Интеракционизма» («The Methodological Position of Symbolic Interactionism»), опубликованное в его сборнике (1969) Символический Интеракционизм; Нормана К. Дэнзина, Исследовательский Акт: Теоретическое Введение в Социологические Методы (The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods) (1989 3-е изд.), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall и (1989) Интерпретативная Биография (Interpretative Biography), London: Sage; Говарда Беккера, Социологическая Работа (1970), Middlesex: Allen Lane; С. Т. Бруина (S. T. Bruyn), Человеческая Перспектива в Социологии (The Human Perspective in Sociology) (1967), New Jersey: Prentice-Hall; Р. Эмерсона (R. Emerson) (редактор) Современное Полевое Исследование (Contemporary Field Research) (1983), Boston: Little Brown; Дж. Джонсона (J. Johnson), Полевое Исследование (Doing Field Research) (1975), Glencoe: Free Press; Б. Глэйзера и А. Стросса (Barney Glaser and Anselm Strauss) (1967) Открытие Обоснованной Теории (The Discovery of Grounded Theory); Барни Глэйзера (Barney Glaser) (1978) Теоретическая Чувствительность (Theoretical Sensitivity); Джона и Лин Лофландов (John and Lyn Lofland) (1983: 19943rd edn) Анализируя Социальные Установки (Analysing Social Settings); Шацмэна (Schatzman) и А.Стросса, Полевое Исследование (1973), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; А. Стросса (1987 ) Качественный анализ для социальных наук (Qualitative Analysis for Social Scientists); Дж. Ван Маанена (J. Van Maanen), Сказки Поля (Tales of the Field (1988), Chicago: University of Chicago Press; К. Пламмера (K. Plummer), Документы Жизни (Documents of Life) (1983), London: Alien and Unwin; М. Хаммерсли (M. Hammersley) (1989) Дилемма Качественного Метода (The Dilemma of Qualitative Method).

Эмпирическая Теория: Эмпирические Корни Символического Интеракцонизма

Символические интеракционисты исследовали множество социальных феноменов. Далее следуют несколько примеров, демонстрирующих союз теории и эмпирического мира.

Adler, P. A. 1985: Wheeling and Dealing. New York: Columbia University Press.

Altheide, D. 1985: Media Power. London: Sage.

Becker, H. S. 1963: Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. Revised edn 1973. New York: Free Press

Becker, H. S., Geer, B., and Hughes, E. 1968: Making the Grade: The Academic Side of College Life. New York: Wiley.

Blumer, H. 1933; Movies and Conduct. New York: Macmillan.

Dalton, M. 1959: Men Who Manage. New York: Wiley.

Davis, F. 1963: Passage Through Crisis. Indianapolis: Bobbs-Merrill.

Denzin, N. K. 1977: Childhood Socialization. San Francisco: Jossey Bass.

--1986: The Alcoholic Self. Beverly Hills: Sage.

Emerson, R. 1969: Judging Delinquents. Chicago: Aldine.

Fine, G. A. 1987: With the Boys. Chicago: University of Chicago Press.

Gagnon, J. and Simon, W. 1973: Sexual Conduct: The Social Sources of Human Sexuality. Chicago: Aldine.

Glaser, B. and Strauss, A. 1965: Awareness of Dying. Chicago: Aldine.

--1968: Time for Dying. Chicago: Aldine.

Goffman, E. 1961: Asylums. Garden City, NY: Doubleday.

--1963: Stigma. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Gubrium, J. F. 1975: Living and Dying at Murray Manor. New York: St Martin's Press.

Hochschild, A. R. 1983: The Managed Heart. Berkeley: University of California Press.

Humphreys, L. 1970: Tea Room Trade. Chicago: Aldine.

Hughes, E. C. 1958: Men and Their Work. New York: Free Press.

--1971: The Sociological Eye. Chicago: Aldine.

Irwin, J. 1977: Scenes. Beverly Hills: Sage.

Lofland, J. 1966: Doomsday Cult. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

--1985: Protest. New Jersey: Transaction.

Luker, K. 1984: Abortion and the Politics of Motherhood. Berkeley: University of California Press.

Plummer, K. 1975; Sexual Stigma: An Interactionist Account. London: Routledge.

Prus, R. and Irni, S. 1980: Hookers, Rounders and Desk Clerks: The Social Organization of the Hotel Community. Toronto: Gage.

Scott, M. 1968: The Racing Game. Chicago: Aldine.

Strauss, A., Schatzman, L., Bucher, R., Ehrlich, D., and Sabshin, M. 1964: Psychiatric Ideologies and Institutions. New York: Free Press.

Unruh, D. 1983: Invisible Lives. Beverly Hills: Sage.

Wiseman, J. 1970: Stations of the Lost: The Treatment of Skid Row Alcoholics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Zurcher, L. and Kirkpatrick, R. G. 1976: Citizens for Decency: Antipornography Crusades as Status Defens. Austin: University of Texas Press.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА

Питер Абель

Нам удобно начать со слов Вебера: «Социология … это наука, которая пытается через интерпретативное понимание социального действия прийти к причинному объяснению его смысла (course) и результатов (effects)». Далее, «действие социально тогда, когда оно учитывает поведение других, а следовательно, ориентировано на смысл их действий» (Вебер, 1947).

Теория рационального выбора (или теория действия) может пониматься как одна из возможных интерпретаций программных установок Вебера, хотя нужно сказать, что она достаточно специфична, т.к. предлагает нам исходить из наименее сложного понимания социального действия, которое позволит аналитически прийти к «причинному объяснению его смысла и результатов». Она, таким образом, отличается от множества поствеберианских (а в сущности и довеберианских) теоретических традиций – особенно от его последователей феноменологического направления, - где цель усматривается в совершенно противоположном направлении, а именно в постижении (социальных) действий в контексте комплекса локализованных конкретных обстоятельств. Почему теория рационального выбора принимает такую нетрадиционную точку зрения будет изложено ниже.

Даже принимая во внимание все ее явные недостатки, можно с убежденностью говорить о том, что теория рационального выбора является наиболее успешной теоретической схемой в социальных науках, которые, как социология, имеют дело с объяснениями макрофеноменов или явлений системного уровня, и мы должны быть очень осмотрительными прежде чем повинуясь магии Парсонианского (1937) влияния станем её огульно отрицать. Хотя мы будем довольно подробно разбирать основные положения теории рационального выбора несколько позже, общее рабочее определение (для некоторых, возможно, даже слишком общее) поможет нам начать наш анализ. В самом широком смысле теория рационального выбора предлагает нам рассматривать индивидуальных акторов (которые при определённых обстоятельствах могут представлять собой коллективы того или иного типа) как действующих, а точнее взаимодействующих, и при этом поступающих предположительно наилучшим для себя образом возможным при данных целях, ресурсах и обстоятельствах, как они представляются действующим.

Здесь, наверное, будет уместно некоторое предостережение. С моей точки зрения, было бы опасно настаивать на верности только одной теоретической схемы в социологии – состояние дисциплины характеризуется слишком большим разнообразием, для того чтобы это было так. На самом деле я здесь настаиваю только на том, что для решения определенных теоретических задач, теория рационального выбора является, наверное, самой лучшей теоретической схемой, находящейся в нашем распоряжении (Абель, 1992). Это, как я надеюсь показать, связано частично с ее собственными сильными сторонами (хотя и у них есть свои границы), но также и с недостатками ее соперников. В связи с этим читатель может сравнить аргументацию, содержащуюся здесь, с аргументацией других глав этой книги.

Я начну с краткого описания некоторых предшествующих попыток представить теорию рационального выбора как серьезную фундаментальную схему в социологической теории. Я намеренно делаю это описание кратким, потому что абсолютное большинство наиболее важных разработок делаются в настоящее время, и они имеют лишь мимолетное отношение к тому, что уже имело место. Фактически в течение последних примерно десяти лет мы стали свидетелями небольшой революции в теории рационального выбора. Будет ли это иметь какое-либо ощутимое влияние на направление развития социологии в будущем, покажет только время, но читателя, желающего ознакомиться с основными разработками можно отослать к первым главам Оснований социальной теории (Foundations of Social Theory) (1990) Коулмана (Coleman); также, и в поисках аргументов «за», и аргументов «против», можно обратиться к Теории рационального выбора (Rational Choice Theory) (1992) под редакцией Коулмана и Фараро (Fararo) и к Теории рационального выбора (Rational Choice Theory) (1991) Абеля. Полезно было бы прочитать книгу под редакцией Кука и Леви (Cook and Levi) Пределы рациональности (The Limits of Rationality) (1990), а также практически все, что написано Элстером (Elster), а его Азы (Nuts and Bolts) вообще занимают почетное место в качестве вводного текста, написанного в духе теории рационального выбора.

На тех читателей, которые желают разбавить теорию качественными эмпирическими исследованиями, неотразимое впечатление произведёт Сицилийская мафия (The Sicilian Mafia) (1993) Диего Гамбетты (Diego Gambetta), а Принципы групповой солидарности (Principles of Group Solidarity) (1987) Майкла Хечтера (Hechter) покажутся весьма убедительными. Из журналов социологической ориентации, лидером в этой сфере сейчас считается Рациональность и общество (Rationality and Society), публикуемый издательством Sage, хотя Журнал математической социологии (Journal of Mathematical Sociology) также содержит немало статей, основанных на идеях теории рационального выбора.

Важно, однако, понимать, что разработки смежных дисциплин могут со временем оказаться столь же важными: в связи с этим читателя можно отослать к Теории игр и политической теории (Game Theory and Political Theory) (1986) Ордешука (Ordeshook) и Теории игр и экономическому моделированию (Game Theory and Economic Modelling) (1990) Крепса (Kreps). Последняя представляет собой ненавязчивое введение в бурно развивающуюся специальную литературу, которая взяла штурмом экономику, но теперь адресуется ко многим идеям, ранее считавшимся исключительной сферой господства социологов, таким как доверие и репутация.

Эта глава составлена так, чтобы представить непосвященному читателю обзор проблем, возникающих при принятии позиции теории рационального выбора. По вполне понятным причинам, многие из них она затрагивает лишь вскользь. Более того, часть этих проблем носит узкоспециальный характер, и я решил не вдаваться в такие подробности, а отсылать читателя там, где это уместно, к дополнительной литературе. Нужно сказать, что лучшим способом оценки аналитических возможностей теории рационального выбора является демонстрация нескольких примеров, которые убедительно показывают ее успешное применение. В этом отношении может оказаться полезной книга Рациональность в действии (Rationality in Action) (1990) под редакцией Пола К. Мозера (Moser).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: