ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Функция СМИ - формирование повестки дня.Основной смысл медиатизации: правильнее говорить не о том, что СМИ определяют, как думать о происходящем, а о том, что СМИ задают «злобу дня», о чем будут говорить. __________________________ Новая роль прессы в отношениях людей с окружающим миром получила название медиатизации. Это явление было осознано во многом благодаря сформулированной в первой половине 1970-х годов функции СМИ как средства формирования повестки дня. Американские исследователи М. Маккомс и Д. Шоу, а вслед за ними еще целый ряд авторов опубликовали в то время свои работы, где утверждалось, что представления о всемогуществе СМИ, их способности определять отношение людей к персонам и явлениям устарело. Основной смысл данного подхода: правильнее говорить не о том, что СМИ определяют, как думать о происходящем. А о том, что СМИ задают «злобу дня», о чем будут говорить. Критически настроенные исследователи назвали данное явление навязыванием повестки дня. Так передача «Посткриптум» дала пищу для ума российской аудитории, взяв темой для анализа различие двух политических фигур В. Путина и Д. Медведева. Дескать один шпана, парень из нашего двора, жесткий и принципиальный. Второй «отличник по жизни», джентльмен из хорошей семьи, непростой и тонкий, выбравший более либеральный курс и, возможно, скоро отойдет от путинского пути.
Слайд 7.33 СМИ не только отбирают актуальное, с их точки зрения, из того, что происходит, предлагая обществу как бы набор «фокусов дня». Они «называют», дают имена явлениям, попавшим в фокус, делают темой, «тематизируют» их. (Н. Луман) ________________________ Еще один серьезный шаг в исследовании взаимоотношений между содержанием СМИ и актуальными для аудитории вопросами был сделан несколько позже Н. Луманом. С его точки зрения, СМИ не только отбирают актуальное, с их точки зрения, из того, что происходит, предлагая обществу как бы набор «фокусов дня» (поэтому, кстати, функцию формирования повестки дня можно с тем же успехом назвать и фокусированием). Они «называют», дают имена явлениям, попавшим в фокус, делают темой, «тематизируют» их. Тем самым эти явления становятся доступными для обсуждения. Исследователь из той же страны Э. Ноэль-Нойман вспоминает в связи с этим идею стереотипизации массового сознания у У. Липпманна («Общественное мнение»). Речь шла о представлении мира для массового сознания в упрощенных, четко окрашенных по знаку отношения формах — стереотипах и соответствующих образованиях в составе самого массового сознания. Э. Ноэль-Нойман считает, что от классика ускользнуло то, что впоследствии разрабатывал Н. Луман: общественному мнению нужны «формулы» (т.е. удобные маркировки), чтобы дать толчок дальнейшему процессу его формирования по тому или иному поводу. Необходимость формирования повестки дня, или фокусирования, связана с тем, что общество не может одновременно заниматься обсуждением большого числа тем. «За этот короткий период, когда на актуальную тему направлено все внимание, и должно быть найдено ее решение с учетом быстрой смены предметов коммуникации». Учитывая указанные подходы, можно сказать, что, осуществляя функцию формирования повестки дня, СМИ дают не только импульс, но и «язык» общественному мнению, тем самым информационная функция СМИ предопределяет, как реализуются все остальные, в том числе форума или участия. Функция участия, о которой еще пойдет речь чуть позже, включает и участие в формировании повестки дня, постановку в фокус внимания того, что представляется насущным для разных социальных субъектов. В связи с этим возлагаются большие надежды на новые информационные технологии: «все чаще потребитель будет решать, какой быть информации». В традиционных технологиях это сделать сложнее, но можно. Многое зависит от позиции журналистов, их желания привлекать к формированию повестки дня аудиторию. У потребителей из разных социальных слоев слишком неравные возможности быть в объекте внимания СМИ. Слайд 7.34 Ньюсмейкеры, т.е. те, о ком рассказывают СМИ, за кем следят, кто не упускает случая дать повод сообщить о себе, — обычно персоны из одних и тех же социальных слоев, прежде всего из мира политики и шоу-бизнеса. ____________________________________________-
Ньюсмейкеры, т.е. те, о ком рассказывают СМИ, за кем следят, кто не упускает случая дать повод сообщить о себе, — обычно персоны из одних и тех же социальных слоев, прежде всего из мира политики и шоу-бизнеса. Вместе с тем СМИ умеют создавать своих «героев», наделять их весьма весомым капиталом известности. Тогда и они могут стать ньюсмейкерами. Например, это может быть какой-нибудь кулибин из села Кукуево, смастеривший из запорожца джип подручными средствами и т.п. Кстати, Битцевский маньяк очень хотел попасть под прицел СМИ и стать более известным, чем Чикатило. Что мы имеем в виду, когда говорим о «привлечении внимания» к тому или иному явлению? Оповестить, заставить задуматься. Но не только. Еще и побудить к обсуждению с другими, стимулировать поиск решения, какие-либо действия. Таким образом, выведение предмета в поле массовой информации запускает сложные механизмы формирования общественного мнения, общественной воли и действия. Поэтому социально важно, чтобы максимально большое число людей в обществе оказалось «в курсе событий». Не менее важно и другое: кто именно выводит в поле общественного внимания эти события. «Субъективная "злоба дня" может не совпадать у разных социальных субъектов в силу несовпадения их основы — объективных социальных интересов», — отмечали советские исследователи В. А. Мансуров и Ю. Л. Сокольников. Это было еще в те времена, когда, ломая истинный смысл всех модальностей русского языка, в журналистике было принято пользоваться клише типа: «все советские люди с глубоким интересом восприняли решения Пленума ЦК КПСС». Надежда на коренное изменение существующего неравного положения часто связывается с новыми информационными технологиями, прежде всего—с Интернетом. «Общественное мнение, — пишет известный американский медиаисследователь Д. Рашкофф, — традиционно формировалось путем скармливания властями информации народу», а теперь, по его мнению, «сотню миллионов человек, говорящих друг с другом с помощью электронных текстов и получающих информацию из архивов, от исследователей, наблюдателей и просто самых обычных людей контролировать невозможно». Однако стоит повторить в который раз, сами информационные технологии революции не делают. Речь должна идти о технологиях социальных — процедурах включения в поле производства массовой информации разных социальных сил и выявлении общей, наиболее широко значимой социально повестки дня. Только отмена властного контроля желаемого эффекта не даст. Нужны модераторы — профессионалы, в том числе и в СМИ, которые не просто хотят, а умеют формировать и обсуждать повестку дня с участием самого общества. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|