Согласно нормам «обновленной» Конституции, КС лишен права возбуждать производство по собственной инициативе. Кажется, вас это вполне устраивает?

— Да. Для правовой системы в целом это правильно. Не говоря уже о том, что ни один Конституционный суд в Западной Европе не обладает и никогда таким правом не обладал. У нас же, возвращаясь к событиям трехлетней давности, каждое второе заключение КС выносил по делам, возбужденным по собственной инициативе. Когда КС возбуждает по своей инициативе производство, он тем самым фактически совмещает две функции: обвинителя и судьи.

Опять же три года назад правом обращения в Конституционный суд обладал достаточно большой круг субъектов. В их число некогда входила и группа депутатов Верховного Совета в количестве не менее 70 человек, которая инициировала производство по делу об импичменте Лукашенко. Сегодня этот круг субъектов в силу статьи 116 Конституции ограничен, и «нашему» президенту импичмент уже ни под каким соусом не грозит. Впрочем, маленькая лазейка оставлена — отрешить его от власти можно по двум причинам: по состоянию здоровья и в случае совершения им тяжкого преступления. Как вы себе представляете эту процедуру, учитывая полную подконтрольность Лукашенко служителей Фемиды?

— Если проанализировать деятельность конституционных судов Европы, стран СНГ, то там круг субъектов, имеющих право обратиться в КС, весьма широкий. Например, во Франции вносить предложение в КС может группа депутатов в количестве 60 человек, в Молдове — один депутат, но это не повод для подражания. Считаю, что круг субъектов можно было бы расширить за счет таких субъектов, как Уполномоченный по правам человека (разумеется, после того, как этот институт будет у нас внедрен), Генеральный прокурор, а также граждане, которые прошли все инстанции для разрешения своих жалоб, но так и не добились желаемого результата.

Что касается процедуры импичмента, то здесь необходимо все-таки иметь в виду, что президент избирается народом, и, безусловно, эту процедуру нельзя упрощать. В США за 200 лет было предпринято несколько таких попыток, но не все они были удачны. Процесс отстранения президента от должности должен быть действительно легитимным, базирующимся на нормах Конституции. То, как в свое время хотели за три дня решить этот вопрос в ноябре 96-го года, — это нецивилизованный путь. Ну, не поспевали до референдума отрешить Лукашенко от власти, но это уже беда тех, кто инициировал импичмент.

Ноша у главы государства нелегкая, он отвечает за судьбы людей, за конфликты, которые разгораются между ветвями власти, отдельными людьми — проблем море. Поэтому я бы этот «энтузиазм» сосредоточил на поиске консенсуса. Это то, что обществу сегодня более необходимо.

Нынешний режим не вечен. Можно, конечно, встретить новую власть, что называется, во всеоружии — имею в виду запасные аэродромы. Но ведь от себя никуда не уйдешь. Как, Григорий Алексеевич, насчет угрызений совести, если не сейчас, то потом?..

— Человек никогда не может быть удовлетворен тем, что он сделал. Поэтому стараюсь придерживаться принципа: действовать по совести и по праву, в основе которого лежит справедливость.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: