ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
E4 е6 2.d4 d5 3.e5 с5 4.c3 Кc6 5.Кf3 Фb6. Как видим, черные настойчиво пытаются побудить противника к сдаче базы d4Как видим, черные настойчиво пытаются побудить противника к сдаче базы d4. Эту тенденцию, которая связана с возможностью уничтожения всей цепи, мы называем стратегией быстрого нажима. В частности, обратите внимание на ход Фb6; ведь, вообще говоря, ходы ферзем в дебюте — явление редкое. Однако в данном случае доминирующим принципом служит пешечная цепь; она-то и определяет все наши действия. 6.Cd3.
Черные стоят перед дилеммой: применить ли метод быстрого нажима или перейти к позиционной борьбе? Первое достигается посредством 6...Сd7, чтобы заставить наконец белых сыграть 7.dc; второе осуществляется путем 6...cd, чтобы после 7.cd начать немедленную осаду пешки d4
6...Сd7. Весьма естественный ход: так как белые все еще медлят с ходом d4:с5, черные хотят придать им решимости посредством Лс8. Правильно было, однако, 6...cd, чтобы после 7.cd перевести партию на совершенно другие рельсы. 7.dс!! С:с5 8. 0—0 f6. Черные торжествуют и стремительно бросаются на последнего представителя некогда славной пешечной цепи, чтобы уничтожить его. Их боевой лозунг — «Дорогу пешке е6!». Дальнейшее течение партии не оправдывает, однако, их надежд. 9.b4! Чтобы получить возможность длительной защиты пункта е5. Ход 9.Фе2 тоже был бы защитой, но не продолжительной, потому что последовал бы размен: 9...fе 10.К:е5 К:е5 11.Ф:е5 Кf6, после чего черным было бы нетрудно оттеснить блокирующего ферзя. 9...Се7 10. Сf4 fе. Неоднократно разбиравшийся нами разменный маневр на блокирующем поле; в данном случае он, однако, бесцелен, так как новая блокирующая фигура (слон е5) стойко защищает свою позицию. 11.К:е5 К:е5 12.С:е5 Kf6 (ибо продолжение 12...Сf6, в общем желанное, опровергается посредством 13.Фh5+ g6 14.С:g6+ hg 15.Ф:g6+ Кре7 16.C:f6+ К:f6 17.Фg7+) 13.Кd2. При анализе диаграммы 170 мы уже указывали, что выигрыш пешки после 13.Фc2 0—0! не сулит белым никаких выгод. 13...0—0 14.Кf3! (белые усиливают блокаду) 14...Сd6. Невыгодно 14...Сb5, ибо после 15.Сd4 Фа6 16.С:b5 Ф:b5 17.Кg5 белые выиграли бы пешку. 15.Фе2 (см. диаграмму 171; как мы указывали, ход 15.Сd4 был бы преждевременным) 15...Лас8 16.Сd4 Фс7 17.Ке5. Теперь неподвижность блокированных пешек больше, чем когда-либо. Белые играли весьма экономично; но ведь и возможность успешного занятия пунктов d4 и е5 висела на волоске и обусловливалась точным использованием пространства, а именно полей d4, е5, с2 и е2. 17...Се8 18.Лае1 С:е5 19.С:е5 Фc6 20.Сd4! Чтобы заставить слона е8, в распоряжении которого имеется, между прочим, и поле b5, занять какую-нибудь определенную позицию. 20...Сd7 21.Фе2 (решающая перегруппировка) 21...Лf7 22.Лe3 b6 23.Лg3 Крh8 24.С:h7 е5 (24...К:h7 проигрывало из-за 25.Фg6) 25.Сg6 Ле7 26.Ле1 Фd6 27.Сe3 d4 28.Сg5 Л:c3 29.Л:c3 dс 30.Ф:c3, и белые выиграли: 30...Крg8 31.a3 Крf8 32.Сh4 Се8 33.Сf5 Фd4 34.Ф:d4 еd 35.Л:е7 Кр:е7 36.Сd3 Крd6 37.С:f6 gf 38.Крf1 Сc6 39.h4. Черные сдались. Отметим вкратце главнейшие моменты разобранной партии. После 1.e4 е6 2.d4 d5 3.e5 с5 4.c3 Кc6 5.Kf3 Фb6 6.Cd3 черные могли и должны были перейти к спокойной игре, продолжая 6...cd 7.cd Сd7 и затем, при случае, Кg8—е7—f5. Однако они решили добиться полной капитуляции противника (путем уничтожения его пешечной цепи). План черных заключался в следующем: 1) вынудить ходы d4:с5 и е5:f6; 2) оттеснить неприятельские фигуры, которые попытались бы осуществить блокаду пешки е6; 3) продвинуть свои освободившиеся центральные пешки. Однако этот план рухнул, ибо черные оказались не в состоянии оттеснить блокирующие фигуры, которые явились на смену пешкам; другими словами, эти фигуры оказались сильными блокерами. Для нас важно установить следующие два постулата: а) совершенно безразлично, чем мы блокируем неприятельскую пешку — пешкой или фигурой; обе возможности одинаково неприятны для противника; б) следовательно, уничтожение блокирующей пешечной цепи отнюдь еще не означает, что процесс освобождения закончен, ибо после этого противнику нужно еще отбросить блокирующие фигуры, являющиеся на смену пешкам. Возможно ли это и в какой мере — вот что приобретает решающее значение при выявлении возможности освобождения от блокады. Чтобы определить взаимоотношения между пешкой и фигурой, заметим следующее: «Для образования центра, конечно, более всего пригодны пешки, потому что они наиболее устойчивы; однако фигуры, расположенные в центре, могут с успехом их заменить». Это — цитата из нашей статьи «Сдача центра — предрассудок», опубликованной в 1913 году. К этой статье мы еще вернемся не раз, пока же только заметим, что мы считаем всякую начатую, но незаконченную попытку высвобождения (как, например, попытку Сальве в приведенной партии) весьма вредной для стороны, которая добивается высвобождения. 5а. Позиционный метод борьбы (длительная осада незащищенной базы). Многократное нападение. Защищающие фигуры мешают друг другу. Сохранение давления. Возникновение новых слабостей в позиции. База как слабый пункт в эндшпиле. Вернемся к диаграмме 172. Так как после 1.e4 е6 2.d4 d5 3.e5 с5 4.c3 Кc6 5.Кf3 Фb6 6.Сd3 ход 6...Сd7 оказывается малополезным, то, как мы уже неоднократно указывали, следовало играть 6...cd. В чем смысл этого хода? Применяя его, черные делают базу d4 совершенно неподвижной, или, как говорят, фиксируют ее на d4. До этого пешка d4 плохо ли, хорошо ли, но могла изменить свою позицию посредством d4:с5, теперь это для нее уже невозможно. Мы должны отчетливо понять, что ход 6...cdотнюдь не является актом какого-то отречения. Честолюбивые мечты о полной капитуляции противника (в связи с уничтожением его пешечной цепи) нами уже похоронены. Зато взамен мы получаем незначительные, но реальные возможности, а именно: пешка d4 подвергается многократной атаке наших фигур. Последнее делается не столько с целью овладеть этой базой (это маловероятно), сколько для того, чтобы навязать неприятельским фигурам пассивную роль — заставить защищать базу d4. Мы стремимся добиться идеального преимущества: агрессивного расположения наших фигур (см. шестую главу). Игра могла бы продолжаться следующим образом: 7.cd Сd7 (с угрозой 8...К:d4, что невозможно без хода Сd7 из-за шаха слоном на b5, например: 7...К:d4?? 8.К:d4 Ф:d4 9.Сb5+ с выигрышем ферзя) 8.Се2 (в случае 8.Сс2 могло бы последовать 8...Кb4, и черные получили бы преимущество двух слонов) 8...Кgе7! Хотя это и сопряжено с некоторой потерей времени, черные избирают способ развития, при котором они получают возможность оказывать давление на базу d4. Это вполне правильно, ибо в закрытой позиции, то есть в позиции, характеризующейся наличием пешечных цепей, пешечная цепь является единственной реальной вехой. B3 Kf5 10.Сb2.
База d4 находится под давлением. Типичная осада незащищенной базы
10...Сb4+. Этот шах выявляет теневые стороны защиты, которую под давлением противника приходится вести несколькими фигурами; или, если можно так выразиться, этот шах выставляет «теневые» стороны защиты «в ярком свете». Дело в том, что защищающие фигуры мешают друг другу! 11.Крf1 (ибо как 11.Кc3, так и 11.Кbd2 уменьшало количество защит, перекрывая линию действия какой-нибудь из защищающих фигур) 11...Се7. Этот ход впервые предложен Таррашем; изучающему следует заметить те соображения, которые положены в его основу. Чтобы сохранить давление на базу d4, черным ни в коем случае нельзя допускать нарушения не в свою пользу существующего соотношения сил (3: 3 за и против d4). По этой причине фигуры, нападающие на d4, должны пытаться сохранить свои позиции. Для достижения этого черные могли бы сыграть 11...h5, не допуская хода g2—g4. В партии черные сыграли 11...Ce7, что приводит к тому же результату, но только иным путем. Дело в том, что теперь в ответ на g2—g4 черные могут сыграть Kf5—h4. Таким образом, из строя выбыла бы одна нападающая и одна защищающая фигура, и равновесие (2: 2) было бы сохранено. Далее приводим основные принципы, которыми определяется стратегия игры во всех аналогичных положениях. а) Прикованная к месту база неприятельской пешечной цепи подвергается многократному нападению. б) Этим путем достигается по меньшей мере идеальное преимущество, заключающееся в более агрессивном расположении наших фигур. В подобных случаях развитие сопряжено для противника с известными трудностями. Следует также отметить незначительную подвижность защищающих фигур, прикованных к объекту защиты; например, в случае внезапного перенесения атаки на другой фланг защищающийся часто оказывается не в состоянии перевести туда с соответствующей быстротой свои фигуры. в) Давление на базу следует стараться сохранять как можно дольше, по крайней мере до того момента, когда в позиции противника появятся новые слабости (возникновение этих слабых пунктов является логическим следствием испытываемых затруднений в развитии). г) В связи с возникновением новых слабых пунктов план борьбы может быть изменен: мы снимаем атаку с первоначального слабого пункта (базы d4) и начинаем энергичную атаку нового слабого пункта. И лишь значительно позднее, подчас только в эндшпиле, слабая база неприятельской пешечной цепи вновь становится объектом атаки. д) Слабость базы особенно сказывается в эндшпиле, так как в конце игры легче использовать специальные средства атаки, то есть открытую соседнюю линию, в нашем случае — линию «с», для маневра Лс8—с4:d4 или Лс8—с2—d2:d4. е) Нападающему никогда не следует забывать, что у него имеется база, которую нужно защищать. Если белым удастся преодолеть затруднения в защите пешечной цепи, то есть избавиться от давления на пункт d4, то, продолжая f2—f4—f5 с атакой базы е6 или создавая фигурную игру против стесненного пешкой е5 королевского фланга противника, они могут изменить положение вещей в выгодную для себя сторону. Применение сказанного в рубрике «а» вряд ли представит для изучающего какие-либо трудности. Рассмотрим, например, следующее положение.
Наше внимание привлекает пешечная цепь — е4, d5, е5, d6. Базой пешечной цепи черных является пешка d6. Белые играют: 1.cd cd 2.Лc6 Kf7 3.Кс4 Лd8 (если 3...Лс8, то 4.b5 Л:с6 5.dс с лучшим коневым эндшпилем) 4.a4! (чтобы сохранить позицию коня с4, нападающего на пешку d6). Белые давят на базу неприятельской пешечной цепи и таким образом добиваются идеального преимущества, указанного в рубрике «б», то есть их фигуры занимают теперь более агрессивное положение (конь с4 более агрессивен, чем конь f7, и т. д.) Это преимущество они могли бы использовать на ферзевом фланге посредством 5.b5 с последующим Крd2—c3 и а4—а5 или же на королевском фланге путем 5.h4, затем Крd2—e3—f3—g4—h5 с последующим g2—g4—g5; защита h7—h6 предоставила бы белому королю возможность вторжения на g6. Гораздо труднее для изучающего усвоить сказанное в рубриках «в» и «г». Непосредственное использование слабости какой-нибудь пешки не является» в сущности, задачей миттельшпиля. Все, на что мы можем рассчитывать, сводится лишь к тому, чтобы в течение известного промежутка времени заставить противника испытывать неудобства, связанные с вынужденной защитой. Если в результате этих затруднений в позиции противника возникнут новые слабости — а это весьма вероятно,— то тогда не только можно, а прямо-таки должно приостановить атаку базы и сосредоточить все свои силы против нового слабого пункта. Чем более далеки (географически и логически) эти слабые пункты один от другого, тем лучше для нас! Это обстоятельство было сравнительно мало известно представителям псевдоклассической школы. Тарраш, например, вел обыкновенно с неумолимой прямолинейностью атаку против раз намеченной базы или раз избранного фланга (см. партию №50). В противовес этому мы утверждаем, что слабость неприятельской базы может быть полностью использована лишь в эндшпиле (см. пункт «д»), или точнее: в эндшпиле овладение базой является прямой целью нашей атаки, в то время как в миттельшпиле давление на базу может и должно ставить своей целью лишь достижение косвенных преимуществ. Например, чернью уже в середине партии атакуют неприятельскую базу; фигуры противника мешают друг другу, их трудно развить, и белые оказываются вынужденными допустить новое ослабление (чтобы избавиться от затруднений в развитии). Эту новую слабость мы должны рассматривать как косвенный результат нашей атаки. После этого нападение на базу должно быть прекращено, и все наши силы должны быть направлены против нового слабого пункта. И лишь в эндшпиле можно возвратиться к атаке против базы пешечной цепи. Для пояснения только что указанного нами косвенного использования ослабленной неприятельской базы рассмотрим положение, изображенное на диаграмме 175. После 1.e4 е6 2.d4 d5 3.e5 с5 4.c3 Кc6 5.Кf3 Фb6 6.Сd3 cd! 7.cd Сd7 8.Се2 Кgе7 9.b3 Кf5 10.Сb2 Сb4+ белые (Паульсен) были вынуждены отказаться от рокировки и сыграть 11.Крf1.
Как сохранить давление на базу d4? Белый король занимает плохую позицию. Каким путем, не обращая внимания на d4, возможно доказать это?
Таким образом, давление на пункт d4 привело к определенному результату. Теперь задача черных заключалась уже не в том, чтобы сохранить давление (это достигалось посредством 11...h5 или 11...Се7, чтобы на 12.g4 ответить 12...Кh4), а, наоборот, им следовало отказаться от продолжения атаки против базы и приложить все усилия к тому, чтобы выявить слабость хода 11.Крf1 и использовать его. Последнее достигается лишь посредством весьма тонкой жертвы качества. Между прочим, этот предложенный мною вариант относится к числу моих любимых комбинаций; он отчетливо выявляет взаимосвязь между принципом и комбинацией (этим я хочу сказать, что нашел комбинацию лишь потому, что убедился в правильности принципа: «прочь от базы!»). На 11.Крf1 мы отвечаем 11...0—0. Если белые теперь сыграют 12.Сd3, чтобы ослабить давление на пункт d4, то последует 12…f6 13.С:f5 ef, и черные сохраняют преимущество двух слонов. Однако главным является следующее продолжение: 12.g4 Кh6 13.Лg1 f6 14.ef Л:f6 15.g5 Л:f3! 16.С:f3 (или 16.gh Лf7) 16...Кf5 17.Лg4.
Положение, создавшееся в результате попытки черных выявить слабость позиции белого короля. Несмотря на материальное превосходство, белые стоят плохо
Безотрадное положение белых на королевском фланге, наличие слабо защищенных пунктов на линии «f» — этого, по-нашему, «достаточно для проигрыша». Приведем лишь один вариант: 17...Се8 (достаточно хорошо и 17...Лf8) 18.Фе2 Кс:d4 19.Л:d4! К:d4 20.Фе5 (последний шанс!) 20...Сb5+ 21.Крg2 Кf5 22.С:d5 (на 22.Кc3 последовало бы 22...С:c3 23.С:c3 d4 и т. д.) 22...ed 23.Ф:f5 Лf8 24.Ф:d5+ Лf7! (черные сами связывают свою ладью, чтобы защитить пункт g7 на случай Фd4) 25.Фd4 Сc6, и белым следует сдаться. Как и можно было предвидеть, участь партии решается на королевском фланге; черным удалось полностью использовать новую слабость в позиции противника. Изучающему следует обратить особое внимание на то, как черные, начиная с 11-го хода, изменили течение партии, перенеся главные операции из центра (база d4) на королевский фланг, ослабленный ходом 11.Крf1. В противовес приведенному варианту мы хотели бы указать, что в положении на диаграмме 175 ход 11...Се7 (после 12.g3 и Крg2 с последующим укреплением пункта d4 и ликвидацией давления на него) дает белым хорошие шансы, ибо они, закончив укрепление позиции, могут изменить течение событий в свою пользу (см. рубрику «е»). Мы имеем в виду атаку королевского фланга черных, стесненного пешкой е5 (см. партию №51). Прежде чем пойти дальше, мы хотели бы посоветовать изучающему поупражняться в игре против слабой базы неприятельской пешечной цепи в эндшпиле. Для этого мы рекомендуем проработать партию №50, а затем применять следующий метод. На доске устанавливают пешечную цепь, например: белые — d4, е5; черные — d5, е6. Каждому из партнеров дается еще по несколько пешек (белые — а2, b2, f2, g2, h2; черные — а7, b7, f7, g7, h7). После этого черные пытаются использовать слабость базы d4 в чисто пешечном эндшпиле (при одних королях), а затем еще при ладьях или же при наличии одной ладьи и легкой фигуры с каждой стороны. Этот метод тренировки с успехом применялся моими учениками. Перенесение атаки. В положении на диаграмме 172 черные, как мы уже неоднократно указывали, могут выбирать между двумя планами игры, а именно: 6...Сd7 (тактика быстрого нажима) и 6...cd (позиционная игра — осада фиксированной базы d4). Раньше или позже должен наступить момент, когда черные окажутся вынужденными принять то или иное решение. Сохранять за собой право выбора в течение сколь угодно продолжительного времени невозможно, в особенности же при операциях в пешечной цепи; последнее объясняется тем, что у защищающегося есть возможность размена (d4:с5), которым он при известных условиях может освободить свою игру. Как только подобная угроза размена становится актуальной, она вынуждает нас остановить выбор на том или другом плане игры. Другим моментом, вынуждающим нас принять определенное решение, может явиться угроза со стороны противника одному из флангов. В этом случае возникает необходимость в энергичном контрманевре, ибо дальнейшие колебания в выборе плана игры становятся опасными. До сих пор речь шла только о выборе между различными способами атаки; сам же объект атаки (в нашем примере пешка d4) оставался неизменным. Однако и выбор объекта атаки часто связан с затруднениями. «Но если речь идет о пешечной цепи, так какое же может быть сомнение? — скажет читатель.— Конечно, атака должна быть направлена против базы!» Правильно, но что делать в том случае, если по каким-либо причинам разрушить базу нельзя? Не выгоднее ли будет направить атаку против какой-то новой базы?.. Осуществление подобного плана достигается посредством особого приема — перенесения атаки. Рассмотрим пешечную цепь, образовавшуюся после 1.e4 е5 2.Кf3 Кc6 3.Сс4 Се7 4.d4 d6 5.d5 Кb8. Театром военных действий белые избрали центр; они играют Сс4—d3 и затем с2—с4, намереваясь при случае продвинуть пешку на с5 (однако они могли бы решиться и на фигурную игру, без с2—с4, против стесненного пешкой d5 неприятельского ферзевого фланга). Черные стремятся осуществить f7—f5, чтобы разрушить базу пешечной цепи противника (е4). Псевдоклассическая школа считала f7—f5 опровержением хода d4—d5. Однако это не так; ход f7—f5 является лишь естественной реакцией против d4—d5. По существу, дело могло бы свестись к положению, изображенному на диаграмме 177.
Атака против базы е4 ничего не дает: в случае f5:е4 белые могут сыграть f3:е4 (и база остается надежно защищенной), или Кc3:е4, или же Сd3:е4 с хорошей заменой пешки е4. Поэтому черные играют f5—f4, заменяя базу е4 новой — f3. Правда, и здесь белые могут успешно защищаться против подрыва g7—g5—g4:f3, но позиция белого короля все же находится под угрозой и, главное, стеснена. Таким образом, пешка f3 является более слабой, чем е4. Бывают и другие причины, в силу которых одна база является более слабой, чем другая, и поэтому перенесение атаки о одной базы на другую — не случайности, как думали Алапин и другие мастера до опубликования статьи «Соответствует ли «Современная шахматная партия» д-ра Тарраша современному пониманию игры». Возможность такого перенесения дает еще одно оружие для борьбы против пешечной цепи. Ввиду того, что эта глава грозит сделаться чрезмерно большой, мы ограничимся приведенными краткими указаниями. Перенесение атаки настолько типичный прием, что для иллюстрации его можно было бы привести бесчисленное множество партий. Мы ограничимся следующим примером: 1.e4 Кс6 2.d4 d5 3.e5 Сf5 4.f4 е6 5.Кf3 Кb4 6.Сb5+ с6 7.Са4 b5 8.a3! Кa6 9.Сb3 с5 10.c3. Теперь, ввиду того что база d4 защищена надежно, черные вполне правильно сыграли 10...с4, чем перенесли атаку с d4 на c3. После 11.Сс2 С:с2 12.Ф:с2 Ке7 черные посредством h7—h5 и Ке7—f5 затормозили (см. первую главу второй части) готовый к продвижению королевский фланг противника (лишив белых возможности сделать естественный ход f4—f5), чтобы затем посредством а7—а5 и b5—b4 возобновить атаку против пешки c3. Прежде чем привести схему, как это обычно делается нами в конце каждой главы, мы хотим еще коротко отметить, насколько трудно вести правильную игру в пешечной цепи. Вскоре после возникновения цепи надо произвести выбор между флангом и базой; далее в связи с атакой против базы мы должны разрешить трудный вопрос: тактика быстрого нажима или медленная осада? Но этого мало: мы всегда должны учитывать возможность перенесения атаки с одного звена цепи на соседнее, а решить, в каких случаях такое перенесение целесообразно, не всегда легко. И после всех этих возможностей агрессивной игры никогда не следует забывать, что и у нас имеется уязвимая база. Трудная глава, которая, однако, теперь благодаря нашим указаниям значительно выиграла в ясности. Мы видим, что правила, установленные нами в отношении пешечных цепей, органически вытекают из правил борьбы, против блокирующих фигур. С дальнейшими соображениями о пешечных цепях читатель ознакомится в главе об ограничении подвижности и центре.
Схема к главе «Пешечная цепь»
Идея образования пешечной цепи — создание двух театров военных действий; 1) фланг, который мы атакуем фигурами; 2) центр, обычно—база, на которую мы нападаем пешкой.
Схема 1
Схема 2
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|