Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Поэтика жанра думы в творчестве К.Ф. Рылеева




Помощь в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

Сопоставительный анализ «Песни о вещем Олеге» Пушкина и думы Рылеева «Олег Вещий» (см. тексты – отд. лист)

«Песнь о вещем Олеге» находится под явным влиянием жанра баллады. Это – область творчества В.А. Жуковского и П.А. Катенина. Катенин в 1815 г. опубликовал баллады «Наташа», «Убийца», «Леший», в 1816 г. – «Ольга» (вольный перевод баллады Г.А. Бюргера «Ленора»). Баллады Катенина отличались внимательным отношением к национальному колориту, были точны в деталях, описании ритуалов и т.п. Такой подход не остался незамеченным среди русских литераторов – современников Катенина.

У Пушкина можно наблюдать конкретизацию героя: исторически, социально, национально. Историзм, например, проявляется в отношении к коню как к высшей ценности, кроме того, можно отметить выбор исторически точных эпитетов – «цареградская броня» (за одним словом бездна информации), а также принцип историзма подтверждают ссылки на «Повести временных лет»: Пушкин использует прямые цитаты. Точку зрения в произведении Пушкин организует как бы от летописца и таким образом снимается субъективная оценка.

У думы «Олег Вещий» Рылеева – романтическое основание. Олег, «Наскучив мирной тишиною, / Собрал полки…», т.е. предпосылки похода прежде всего эмоциональные (Олег – романтический герой). Характеры описаны необъективно. В думе можно найти исторические неточности, анахронизм: герб России со св. вмч. Георгием Победоносцем появился лишь в XVII веке. Все это говорит о том, что дума Рылеева преследует агитационные цели – воспитание сограждан.

Пушкин отделяет себя от летописца, но он отстраняется от своей точки зрения и пытается смотреть на происходящее глазами современника тех событий.

Рылеев, наоборот, стремиться приблизить взгляды того времени к современным, поэтому вводит современную деталь – герб. Олег у Рылеева – это переодетый декабрист.

Декабристы рассматривали историю как неизменяемую сущность, статику. поэтому между человеком X века и человеком XIX века устанавливается тождество.

Пушкин же утверждает историческое отличие, рассматривает историю в развитии, поэтому и воспроизводит мировоззрение древнего человека.

Так, например, он писал А.А. Бестужеву в конце января 1825 г. из Михайловского о коне: «Ты не расчухал, это является очень важным поэтическим мотивом», «Товарищеская любовь старого князя к своему коню и заботливость о его судьбе есть черта трогательного простодушия, да и происшествие само по себе в своей простоте имеет много поэтического». Конь был весьма значим для древнего человека, и Пушкин сохранил исторический колорит в своей балладе, об этом говорит то, как Олег обращается к коню, как он с ним прощается – это целый ритуал. В этом же ракурсе представлена и оценка коня волхвом: в его глазах это бесстрашный, почти сказочный конь, это не просто боевой друг, а нечто большее: настоящий ангел-хранитель князя.

После сцены прощания в балладе Пушкина показано, что с конем уходят все княжеские атрибуты. Конь, таким образом, трактуется как тотемное животное, сакральное. Это языческие верования. Летописец эти факты опускает по идеологическим соображениям, а еще и потому, что языческие подробности были живучи (двоеверие). Пушкин эти факты восстанавливает, т.е. можно говорить о том, что историзм Пушкина высочайшего уровня.

Важно найти ответы на вопросы: 1) О чем свидетельствует желание князя расплатиться с кудесником именно конем? 2) Что для древнего человека могло означать известие, что он примет смерть от тотемного животного – первопредка? 3) Как понять дальнейшие действия князя: удалить коня и неожиданно о нем вспомнить? 4) Что означает смерть коня – тотемного первопредка? Как это трактует Олег? 5) Череп коня – сакральный предмет, оберег. Что же означает атеизм Олега? («Мне смертию кость угрожала…»)

Пушкин не просто воссоздает эпоху и мировоззрение древнего человека, но и мотивирует эпохой все поступки своего персонажа.

1) Закат язычества

2) Отступник наказывается за то, что не оправдывает веры. Проклятие ложиться не только на него самого, но и на весь его род. Прощание с конем – попытка замолить, задобрить рок, вступить в договорные отношения с высшими силами.

3) Забыл о сакральном, вспомнил – жив князь, жива дружина, значит, можно сделать вывод о том, что удалось задобрить высшие силы.

4) Олег обвиняет кудесника, ему жалко коня, а главное, оказалось, что нет никакого конфликта человека со своим тотемным животным.

5) Та внутренняя борьба, которая шла у Олега всегда – между верой и ересью. Олегу давался шанс вернуться к вере, но он предпочел стать вероотступником. Его последний выбор определил исход.

 







Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2022 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных