Безучастное, равнодушное отношение к образам делает их разрешенными

Любые изменения, отдаляющие образ от почитания (безразличное к нему отношение), переносят его из состояния отвратительного в состояние разрешенного. В хадисе говорится, что Джибриил просил разрешения Пророка (Мир ему) войти; когда он разрешил ему войти, Джибриил сказал: "Как же могу я войти, когда в твоем доме образ на занавеси? Если она нужна тебе, то убери голову (образа), или сшей из занавеси подушки, или используй ее как подстилку на пол"¹.

1. Передано Ан-Насаи, а также Ибн Хаббаном.

Поэтому, когда Айша увидела недовольное лицо Пророка при виде им образа на подушке, она разделила эту подушку надвое для использования ее в качестве подлокотников, принизив статус изображенного образа и тем самым отдалив возможное его почитание.

У нас есть свидетельства того, что ранние поколения мусульман использовали образы в непочитаемой форме. Урва использовал специальные подушки-подлокотники с изображениями птиц и людей. Икрима сказал: "Мы с отвращением относимся к воздвигнутым образам, но допускаем их под своими ногами, как, например, коврики или дорожки на полу, которые мы топчем".

Фотографии

Ранее мы говорили о рисуемых и ваяемых изображениях и образах. Что касается фотографии, то она создается с помощью фотоаппарата. Этого изобретения не было в период Пророка (Мир ему) и ранних поколений мусульман. Поэтому, естественно, возникает вопрос: применимы ли к фотографии те же правила, что к другим образам и их ваятелям?

Те законоведы, которые утверждают, что запрет (харам) должен распространяться лишь на статуи, не видят ничего зазорного в фотографии, в особенности если образы на них изображены в каких-то своих частях. Другие же ставят ряд вопросов. К примеру, не подобны ли фотографии рисункам? Или причина запрета по отношению к ваятелям, которая указана в некоторых хадисах, если иметь в виду подражание творениям Аллаха, не относится к фотографии? А может быть, отсутствие причины исключает следствие, как говорят законоведы?

Достаточно четко ответ на этот вопрос определил в своей фетве шейх Мухаммад Бахит, муфтий Египта (середина 20 века), который говорил, что поскольку фотография - это результат мгновенного улавливания фотоаппаратом образа реального объекта, то в данном случае нет причины для запрета. Запретными считаются те изображения, источник которых не существует в реальном мире, а придуман художником, чье намерение заключается в попытке имитации созданий Аллаха, что не относится к фотографированию¹.

1. Из доклада муфтия "Исчерпывающие ответы на разрешение фотографироваться".

Даже те, кто очень строго относится ко всем видам изображений, включая и фотографии, вынужден фотографироваться для удостоверений личности и паспортов, а также использовать фотографии для розыска подозреваемых или для опознания кого-либо и т.п. Главное, чтобы во всем этом не было элемента возвеличивания или чего-либо, что угрожает вере. Необходимость в использовании фотографий более насущна, чем разукрашенная одежда, которую исключил из запрета Пророк (Мир ему).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: