Как много нетерпимости может вынести (вытерпеть) человек, без того чтобы пострадала сама терпимость как таковая?

Сообщение правды может быть не желательно в тех ситуациях, где это причинило бы больше вреда, чем пользы. В конкретной ситуации это всегда будет решаться запросом суждения. Как правило, этот запрос суждения основан на истинном сострадании (в смысле Гаутамо), в зависимости от обстоятельств собеседника.

«Истинное сострадание», по Гаутамо, – скорее умственное состояние, чем физическая эмоция. В таком состоянии может иметь место оценка: в каком случае собеседник пострадает больше – когда только он не знает болезненную правду, или же когда она не объявляется вообще (другим людям).

Однако когда в книге, как и в любом письменном и широко распространяемом источнике, делается утверждение, в этот момент аудитории не существует. Оценка воздействия утверждения здесь гораздо более трудна, если не полностью невозможна. Это обстоятельство создает тупик. Разве автор не имеет права говорить из-за того, что через некоторое время в будущем читатель может посмотреть текст и, будучи не подготовленным, нанести себе вред?

Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.

14. Парадокс разговора о «пробуждении»

(Перев. А. Поданев)

То, что может произойти с полностью пробужденным человеком, продолжающем обучать (в Пали таких зовут 'sammaasa.mbuddho'), согласно Гаутамо, является парадоксом, который чрезвычайно запутывает при попытках его осмыслить.

И конечно же, несмотря на это предостережение, многие буддисты понапридумывали мириады историй, объяснений, вариаций и разветвлений этого феномена.

Сама проблема – парадокс класса уловки (ловушки)–22 – заключается в следующем: для того, кто уничтожил все корни запутанностей с этой Вселенной, любое последующее вмешательство в эту игру будет иметь неприятные последствия.

Чтобы продлевать пребывание в этом мире и преподавать, 'sammasa.mbuddho' должен создать новую временную пару Тело-Разум, приложив её в конце старой, которая была очищена. Это необходимо для того, чтобы стало возможным связаться с телом, которое, очевидно, нужно, чтобы обучать «обычных людей». В то же самое время автоматически создается новый «кейс» (более детально описанный в главе 27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия»).

Такой человек идет по «краю лезвия», пока тело не погибает. (Примечание: в учении Гаутамо Сиддхартхо суждение о «возрождении» '[sammasa.m] buddho' не имеет ни каких-либо следов, ни вообще оснований.)

В то время как, на первый взгляд, это явление не может представлять большого интереса для того, кто еще не «полностью пробужден», это создает значительную проблему, когда кто-то пытается пообщаться с другими об опыте «пробуждения».

Если человек пишет о состоянии (состояниях) вне обычной реальности или пишет о процессах, которые ведут туда (а не просто перефразирует понимание другого человека, при этом неизбежно изменяя его), то он должен будет «смотреть» на них. А делая это, человек будет автоматически вышибаться из «этой» реальности, немедленно теряя в большей или меньшей степени убеждение в том, что стоит говорить или писать об этом.

Как уже упомянуто, эта проблема не возникает для тех, кто в большей степени повторяет чужие слова, чем пытается сформулировать свой собственный опыт или опыты Меты(?), но это – периодически возвращающийся камень преткновения.

Допустим, что эта проблема преодолена, но возникает другая проблема: слова – часть этой Вселенной, закрытой и полной системы.

Любой опыт вне этой Вселенной, возможно, не может быть выражен в словах (которые являются частью этой Вселенной).

Чтобы преодолеть данное препятствие, должны быть найдены и сформулированы наглядные примеры. Однако чтобы иметь примеры, которые имеют смысл для аудитории в пределах её культурного слоя, учителю следует «нырнуть» глубоко в мышление аудитории, которая может включать преступников, подавляющих личностей и вообще смущаемых людей.

Как это может наблюдаться, безумие – заразно.

(Лучше, наверное, менее роскошная, но более сложная формулировка: частицы, которые несут и причиняют безумие, способны умножаться и мигрировать как сами, так и под руководством наблюдающих (контролирующих?) существ (сущностей?)).

Таким образом, на грани пробуждения человек подвергает свой потенциал опасности быть разбитым теми же самыми явлениями, от которых он старается себя освободить.

Все эти потенциальные проблемы находятся несколько в стороне, а вот другая основная задача – задача коммуникации, а именно: как устанавливать взаимопонимание и контакт с другими людьми относительно этого предмета - должна все же быть выполнена. Обе требуют интерактивного процесса, диалога. Монолог, вероятно, будет коротким (быстро спадет). Книга еще более проблематична в этом аспекте, даже когда прилагаются усилия, чтобы ослабить трудности путем структурирования книги некоторым способом (12. Структура и метод). Даже в рождённой с самыми наилучшими намерениями книге, недостатка коммуникации с читателем, пожалуй, никогда не исключить. В любом случае, как и при любой устной связи, читателю следовало бы по возможности быть настороже и пытаться вглядываться в глубину образов, стоящих за словами, нежели понимать их дословно:

«слово – не вещь!»

Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.

24. Определение «определения»

(Перев. Д. Попов)

Буквально «определение» означает «установление пределов» чего-то.

В то время как кажется здравым во многих случаях обрисовывать границы идеи для того, чтобы сделать общение более качественным, неотъемлемой частью этого будут опасные и соблазнительные дебри слов. Скрытые под впечатляющим нарядом рационального, или даже «научного» мышления, они могут неожиданно быстро задушить невинного слушателя.

Ужас этих ловушек лжи не только в том, что они завязывают ум в узел, но гораздо в большей степени в том, что в результате жертва верит, что это великолепно и жизненно важно для него или неё.

Поначалу в это трудно поверить. Однако анализ того, как определения используются в «культах» или культурах, очень быстро раскрывает, что способ трактовки «определений» является их общей особенностью.

Становится ясным, что это может быть использовано не только для определения «культа» как такового, но и для определения его «силы» как группы (ср. записки о групповых индивидуальностях 316. Групповые отождествления (вэйлансы)).

Это работает, как минимум, двумя способами:

основываясь на необходимости указать на идею в дебрях слов, определяющий и внушающий указывает на «метки», которые находятся по соседству с «тем, что определяется». При использовании языка метками являются другие слова.

Это «определение» или «ограничение» является необходимым и безвредным.

Однако если упускается из виду, что «метки», использованные для «ограничения» пределов идеи, в свою очередь являются совокупностью границ, проникнутый доктриной ум может принять за идею … границы, использованные для её определения.

Другими словами, даже если жертва осознаёт, что «слово – это не вещь», она может принять «определение в качестве вещи» без дальнейшего размышления.

Проблема определения слов с помощью слов является примером фрактальной структуры, где можно быстро утонуть в определениях определений, но для решения которой, судя по всему, нет других приемлемых в повседневной жизни путей.

Следовательно, осознание неотъемлемой опасности идентификации или статичных ассоциаций, кажется, является единственным средством защиты от этого.

В контексте «культа» определение сейчас ассоциируется со словом Бога или Основателя. Любой последователь, не использующий точную редакцию, представленную в исходном определении, будет осуждён.

Но если последователь «знает» правильное определение, он будет счастливо убежден в том, что «знает» единственную истину, и будет страстно бороться против любой другой редакции.

Главный предатель последователя культа – способ ответа на вопросы: практически всегда это будет цитата из одного или нескольких определений, которые в его уме «являются вещью».

И вы будете навечно прокляты, если не примете его!

Если когда-нибудь жизнь покажется вам скучной, попробуйте подойти к кому-нибудь, кто, по вашему мнению, может принадлежать к культу. Спросите, почему он (она) не может объяснить хотя бы одного дурацкого понятия собственными словами, и будьте готовы хорошо посмеяться! Вы услышите самые изумительные оправдания за всю свою жизнь! (Не пренебрегайте записной книжкой: некоторые из этих оправданий будут настолько находчивы, что, возможно, вы захотите освежить их в памяти, когда вы что-то испортите, и надо будет оправдываться!)

Очень часто такое мышление в рамках жёстких определений выдаётся за «Язык», для которого не существует альтернатив. Одно дело, когда новые слова создаются для облегчения общения, и совершенно другое – неспособность объяснить идею другими словами.

Снова замечу: «осознание – это всё», и тяжеловесные определения, описанные выше, будут заменяться более лёгкими, с готовностью переопределить их части соответствующим образом.

Но что значит «соответствующими» в таком контексте? Естественно, помогает, когда кто-то постоянно упражняется в выражении идей без помощи «Языка», или даже лучше искать «притчи» или примеры из повседневной жизни, отражающие идею. Если идея правильна, то должны существовать в природе другие случаи, обладающие сходной структурой.

Вторая потенциальная опасность – в использовании «определений». Обычно она называется «круговой ссылкой». При ближайшем рассмотрении она выглядит как частный случай приведённой выше проблемы.

В случае круговой ссылки жертва ловится на приравнивание одного слова другому. Это не только вовсе не помогает приблизиться к пониманию идеи, но и внушает человеку, что он что-то «знает», тогда как на самом деле это не так.

И вот ещё один взгляд на основное препятствие обучению в целом:

Если некто думает, что он уже «знает» какую-то вещь, то нет никакого стимула «учиться». Или, в крайнем случае, человек может отвергнуть любой способ обучения, потому что это подвергнет опасности существующую группу «знаний» через возможное внесение противоречий или новых данных, которые сделают недействительным его нежно любимый ум.

Теперь мы точно знаем, что всё это применимо только к тем таинственным парням в этих опасных и экзотических культах, и они точно не заслуживают ничего лучшего. В любом случае, разве они уже не поставлены вне закона?

Приятная мысль: сами мы никогда не будем так поступать. Как-никак, все мы знаем, что мы знаем, не так ли?

Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.

Карма учителя

(Перев. А. Гусев)

Существует два типа «обучения».

При одном типе студенты должны быть способными перечислить так называемые «факты». Эта категория иногда оказывается полезной для определенных псевдо-наук, в которых не требуется «понимания» динамических структур. Примерами могут служить география, история и т.д.

Второй тип «обучения» нацелен на «понимание». В строгом смысле «пониманию» нельзя научить. Оно должно быть открыто и освоено каждым индивидуальным студентом (студенткой) самостоятельно.

По этой причине Гаутамо Сиддхартхо описывает свой метод «обучения» как ведение сознаний его слушателей в том направлении, где можно воспринять, что они видят там, куда он указывает.

Однако на Диком Западе давно было сказано: «Привести лошадь к воде можно, но заставить ее пить не может никто». Даже лучший проводник не способен сделать больше, чем указать путь, и именно на долю слушателей, в конце концов, выпадает необходимость сбора дополнительного понимания.

Почти невозможно «оценить» индивидуальное понимание того или иного человека. Так как в этот процесс входят многочисленные факторы, возможно, что десятилетний ребенок имеет лучшее интуитивное понимание базисных процессов жизни, чем 70-летний профессор, чей кабинет полон наград, титулов и знаков признания.

В настоящем справочнике было сделано все возможное, чтобы указать направление, в котором возможно пробуждение от снов жизни. При этом предполагается, что читатели последуют, по крайней мере, за частью указателей, представленных здесь, и затем начнут получать преимущества от собственного процесса познания, который может быть стимулирован или ускорен данными заметками.

Лучшим способом для учителя указать направление является собственное движение в этом направлении.

Говорить о различных путях, по которым двигаются другие учителя, как правило, не очень полезно. Такие разговоры отвлекают слушателя от конкретного пути, по которому следует учитель. Поскольку для достижения цели всегда существует более одного пути, то не имеет смысла и критиковать другого «учителя» или «гида», только потому, что он идет другой дорогой. Даже если другие кажутся «объективно не правыми», все же не всегда рекомендуется говорить правду, когда вред от этого может превысить пользу.

Поэтому, везде, где это возможно, автор настоящих записок использует гиперболы и метафоры для коммуникаций со схемами нелогичного поведения.

Очень часто вместо прямых утверждений используется юмор. Этот подход обладает преимуществами, так как облегчает читателю возможность вырваться из нелогичных схем, забирая часть серьезности читателя и надутой важности, вместо того чтобы «порицать» его (или ее) или демонстрировать его (ее) глупость на доступной всем арене – книге.

Благодаря тяжести или степени вреда некоторых теорий существует ряд исключений. Большинство из них ложно приписываются Гаутамо Сиддхартхо, и иногда возникает необходимость оценки другой перспективы, отличающейся от «известной» или являющейся отражением «авторитетного слова» Будды. Фактический источник этих «слов Будды» часто можно проследить до текстов, написанных много столетий после его ухода людьми, имевшими ограниченный доступ к ранним отчетам в так называемом «Пали Каноне».

Некоторые из этих описанных теорий и практик не только НЕ ведут к пробуждению людей, следующих за ними. Они еще и препятствуют многим из тех, кто мог быть готовым к пробуждению от снов жизни и которым нужно всего лишь небольшое ободрение и признание их собственных способностей, чтобы они начали свой путь.

А это значит, что наносится двойной вред:

- люди, которые хотят остаться в этом мире, становятся легкой добычей для увода по ложному направлению (например, они могут постулировать, что «вся жизнь – страдание», а затем начнут испытывать именно это);

- люди, которые хотят превзойти этот мир, отворачиваются от учения Гаутамо, например, наблюдая такие практики, как преклонение перед статуями, и в то же время воспринимая заявления огульной общности «вся жизнь – страдание».

Это приводит нас к основной теме данной статьи – карма учителя.

Например, если кто-то принимает крайнюю точку зрения парадигмы «вся жизнь – страдание», то страдание будет преследовать его, «словно кот за быком». Это является его проблемой, и он оказывается перед необходимостью самому бороться с этими последствиями.

Теперь, если кто-то учит (других), что «вся жизнь – страдание», и он действительно находит учеников, которые следуют за ним по этому крайнему пути приближающейся жизни, то он становится ответственным не только за страдания в его собственной жизни, но, хотя бы частично, он ответственен и за страдания тех, кого он учил. Если он «хороший» учитель, то появятся студенты, которые, в свою очередь, станут в будущем учить других его «истинам». Его «карма», а в этом случае мы видим один из наихудших сценариев кармы, будет разрушаться тем количеством вреда, которое он порождает, побуждая людей разрушать свои жизни. Это означает, что чем «лучше» он в качестве учителя, тем хуже становится его индивидуальная «карма».

Учитель, который «пробуждает», должен действительно быть уже на «безопасном берегу». Хотя «хорошая карма» и не является больше предметом беспокойства такой личности, она определенно помогает легче воспринимать вещи.

Давайте обратимся к светлой стороне жизни…

Имеются Хорошие Новости:

В то время как «хороший» учитель может значительно сократить путь, любой может (и в определенной степени, должен) быть своим собственным учителем.

Каждая личность во Вселенной может и хочет испытать весь диапазон восприятия в физическом, ментальном и духовном мире, и может очнуться от снов жизни:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: