ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
10 страница. 10. Рефлекс Переза был описан впервые в 1955 г10. Рефлекс Переза был описан впервые в 1955 г. Для того, чтобы
нику ребенка от копчика до шеи. В ответ на это раздражение у ребенка возникает кратковременное апноэ, резкий крик, лордоз позвоночника, разгибание рук и ног в сочетании с разгибанием головы, выпячивание ануса и мочеиспускание. Исследования Уо11тег (1958), ОатЬогзка, ЫеиЬаигоуа (1960) показали, что не все перечисленные компоненты рефлекса Переза столь постоянны, как их описал сам Регег. Наиболее надежные компоненты — крик, разгибание конечностей, поднимание головы и таза. А.А. Балунова вызывала с успехом рефлекс Переза у новорожденных с первых минут их внеутробной жизни. А.Д. Клейеф считает недостаточную выраженность этого рефлекса важным указанием на имеющуюся патологию нервной системы у новорожденного. Дуга рефлекса Переза замыкается на уровне сегментов спинного мозга по всему его длиннику. У новорожденных с катальным повреждением шейного отдела спинного мозга отмечается своеобразный вариант рефлекса Переза, который мы назвали "декапитированным" (А.Ю. Ратнер, А.А. Расска-зова, 1976): все компоненты рефлекса вызываются как обычно, но разгибание головы при этом отсутствует. Признак этот оказался диагностически очень надежным. Рефлекс Переза. обычно хорошо выражен в течение первого месяца жизни новорожденного и постепенно ослабевает к исходу 3 месяца. Сохранность рефлекса старше 3 месяцев следует считать признаком патологическим. 11. Рефлекс опоры. Этому рефлексу мы придаем очень большое значение в комплексе неврологического обследования новорожденных. Даже врач, не знающий физиологических рефлексов новорожденных, не может обойти вниманием рефлекс опоры. Сведения, получаемые при этом, по многом способствуют установлению диагноза. Суть рефлекса заключается в следующем. Если взять новорожденного под мышки, то он рефлекторно сгибает ноги в тазобедренных и коленных суставах. В то же время поставленный к опоре он разгибает ноги и плотно всей стопой упирается о поверхность стола. Рефлекс опоры впервые описал Ма^пиз совсем недавно — в 1922 г., а позднее КайетесКега (1931) вновь вернулся к описанию особенностей этого рефлекса. Совершенно неожиданно суждение А.Ф. Усмановой (1950), много занимавшейся рефлексами новорожденных, — автор утверждает, что рефлекс опоры не типичен для новорожденных и встречается у них лишь в виде исключения. Наши многочисленные наблюдения позволяют с этим решительно не согласиться — рефлекс опоры очень постоянен и очень диагностически важен. Опора может быть на носки и с перекрестом ног, но это указывает на пирамидную неполноценность (Е.С. Бондаренко, Э.А. Эделыптейн). Рефлекс опоры постепенно исчезает к 4-5-недельному возрасту. 12. Автоматическая походка или шаговый рефлекс. При лег 13. Рефлекс ползанья Бауэра. Новорожденному, уложенному на 14. Защитный рефлекс, несмотря на его несомненную значимость, Ранее мы (А.Ю. Ратнер, 1985) наблюдали исчезновение защитного рефлекса при двух уровнях поражения: несколько реже при патологии тловного мозга у ребенка (за счет нарушения высших регуляторных механизмов рефлекторной деятельности) и особенно грубо при поражении верхних шейных сегментов спинного мозга (за счет перерыва первичной рефлекторной дуги защитного рефлекса) (Рис. 29). Защитный рефлекс у здоровых новорожденных выражен очень постоянно, а после полутора месяцев ребенок пытается удерживать голову сам. 15. Рефлекс отдергивания. Если поочередно уколоть каждую подо
Рис.29 Отсутствие защитного рефлекса у ребенка с цервикальным уровнем поражения. Симптом "кукольной ножки". ние этого рефлекса при парезах ног. Мы, как и остальные авторы, у всех здоровых новорожденных убедились в его надежности. 16. Перекрестный рефлекс экстензоров. Этот рефлекс вызывает 17. Шейно-тонические рефлексы. Известные голландские физио м разгибателях и с затылочной стороны — в сгибателях. Симметричный шейно-тонический рефлекс характеризуется тем, что при запро-к идывании головы повышается тонус в разгибателях рук и сгибателях мог, а при опускании головы — наоборот. В отличие от всех предыдущих эти рефлексы непостоянны, обнаруживаются примерно у половины всех новорожденных. В наших наблюдениях у здоровых доношенных новорожденных шейно-тонические рефлексы вызывались лишь в 70 % случаев, а у недоношенных вызывались ярче и убедительнее. Вот почему эти рефлексы теряют диагностический смысл, так как их отсут-I твие еще ни о чем врачу не говорит. 18. Рефлекс Бабинского по праву считается одним из самых изве-с шых, диагностически очень важных и надежных. Вопрос в другом: мы исдем речь о рефлексах физиологических, типичных для нормальных (доровых новорожденных, тогда как рефлекс Бабинского у взрослых I читается несомненным признаком патологии пирамидных путей. Что касается новорожденных, то все без исключения исследователи считают рефлекс Бабинского нормой для первого года жизни на том лишь тновании, что он очень часто встречается. Так норма ли рефлекс Ьабинского или патология? Этот вопрос принципиально важен, и мы коснемся его подробно несколько ниже (Рис. 30).
В 1881 г. \Уегшсе описал так называемый нормальный подошвенный рефлекс. Он вызывается раздражением подошвы и проявляет себя сгибанием пальцев. ВаЫпхк! (1898) описал рефлекс, получивший мировое признание и названный его именем. Смысл рефлекса заключается в том, что в ответ на такое же подошвенное раздражение вместо флексии пальцев происходит выраженная экстензия большого пальца и веерообразное расхождение остальных. ВаЬшзк! расценивал этот рефлекс как явный признак патологии пирамидного пути. В клинической неврологической литературе нет монографии, в которой рефлекс Ба-бинского не упоминался бы как надежный признак при различных заболеваниях нервной системы у взрослых. Он входит в общепризнанное понятие "синдрома пирамидной недостаточности" и ни у кого не вызывает никаких сомнений. Что касается рефлекса Бабинского у новорожденных, то мы уже упоминали, что все авторы убеждены в его "физиологичности" (Р.А. Херсонский, 1926; Я.С. Рабинович, 1927; Д.С. Футер, 1965; А.Ф. Тур, 1967; П.С. Бабкин, 1982; ^аПепЬеге, 1944; РагаоЧзо, 1959; Ре1рег, 1962 и др.). В публикациях П.С. Бабкина этот рефлекс рекомендуется при осмотре новорожденных в комплексе с другими физиологическими рефлексами. М.С. Скобло пытался объяснить рефлекс Бабинского у новорожденных и грудных детей недостаточной миелинизацией, незрелостью пирамидных путей, и это совершенно необычное и морфологически неподтвержденное предположение нашло среди клиницистов множество единомышленников. Ре1рег (1962) единственный высказал сомнение в справедливости этой теории незрелости, но его одинокий голос никем не был услышан. Никто не придал значения тем фактам, что еще Нрро (1919), 8сЬ\уаг12 (1926), ВоШп^ег (1926) в разное время и в разных странах находили рефлекс Бабинского у новорожденных с внутричерепными кровоизлияниями, с последствиями вакуум-экстракции, в комплексе с грубым нистагмом и судорогами. Мы придаем исследованию рефлекса Бабинского у новорожденных очень большое значение, и результаты наших наблюдений приведем несколько ниже. Решающим в наших исследованиях были результаты осмотра контрольной группы, где ни у кого из детей не было никакой неврологической симптоматики (именно этого и не сделал никто из наших предшественников). И здесь выявилось неожиданное: за исключением нескольких детей ни у кого не было рефлекса Бабинского ни в первые дни жизни, ни в последующем. Если причина существования рефлекса Бабинского кроется в незрелости пирамидного пути, то как объяснить его отсутствие у подавляющего большинства здоровых новорожденных? "Созрели" пирамидные пути? И почему тогда так удивительно часто выявляется этот рефлекс у новорожденных, находящихся н тяжелом состоянии? Этими вопросами подталкиваем нашего читателя к ответу и постараемся ниже доказать, что, как это ни странно, но применительно к представлениям о рефлексе Бабинского у новорожденных в неврологии совершена принципиальная ошибка. Быть может, нашему читателю трудно с этим согласиться, но рефлекс Бабинского является патологическим, "пирамидным" уже с первых дней жизни ребенка, и это исключительно важное обстоятельство лишь подчерки-иает величие открытия Бабинского. Итак, мы дали характеристику основных безусловных рефлексов новорожденных и ниже приведем результаты наших многолетних наблюдений за четырьмя группами новорожденных, выделенных по принципу локализации очага поражения в центральной нервной системе. I. ОСОБЕННОСТИ БЕЗУСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ У НОВОРОЖДЕННЫХ С ПАТОЛОГИЕЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА. По логике вещей следовало предполагать, что среди новорожденных с патологией головного мозга можно ожидать снижение или исчезновение тех безусловных рефлексов, которые замыкаются на уровне ствола головного мозга, тогда как рефлексы, замыкающиеся в спинном мозгу, должны были остаться сохранными. Результаты нашего исследования показали следующее. Поисковый рефлекс у пациентов этой группы отсутствовал более чем в половине всех наблюдений. Лишь у 10% всех детей этой группы иг был сохранен, а у остальных снижен в той или иной степени. В последующие несколько дней поисковый рефлекс начинает восстанав-ливаться, причем явно прослеживаются корреляции с выраженностью неврологической симптоматики: чем тяжелее был поражен ствол мозга, тем медленнее восстанавливался поисковый рефлекс. К 7 дню рефлекс появился у всех новорожденных, но в половине наблюдений он нес же оставался сниженным. Много тонкостей можно выделить внутри этой группы. Так, у но-иорожденных с поражением лицевого нерва по периферическому типу можно предполагать перелом основания черепа. Именно у этой группы пациентов был особенно грубо снижен поисковый рефлекс, отличался асимметрией и очень плохо восстанавливался. Вспомним многих наших предшественников, расценивающих патологию VII нерва у новорожденных как следствие врожденной незрелости ядра, — в этом случае нет никаких оснований быть грубо нарушенным поисковому рефлексу. Показательно, что среди новорожденных с поражением лице-
вого нерва по центральному типу ни у кого поисковый рефлекс не пострадал — этот факт, с нашей точки зрения, очень доказателен. Очень сходны изменения хоботкового рефлекса: он вызывался обычно также лишь у 10% новорожденных этой группы. У остальных детей рефлекс был резко снижен или отсутствовал, причем обращала на себя внимание значительная асимметрия хоботкового рефлекса. Так же, как и поисковый рефлекс, хоботковый в большинстве случаев восстановился к 7 дню жизни. Это относительно быстрое восстановление и поискового, и хоботкового рефлексов ничуть не уменьшает их значимости для оценки неврологического статуса новорожденного: их отсутствие или снижение позволило подтвердить церебральную локализацию поражения, оценить тяжесть поражения, а по темпу восстановления в ближайшие дни можно в известной мере прогнозировать дальнейшее течение неврологических нарушений. Ничуть не удивительно, что у новорожденных с поражением лицевого нерва по периферическому типу хоботковый рефлекс исчезает особенно часто и особенно надолго — повреждена непосредственно дуга хоботкового рефлекса, а потому и асимметрия рефлекса особенно значительна. Сосательный рефлекс по уровню замыкания может отражать функцию V, VII, IX, X, XII нервов — при поражении любого из них возможно снижение или отсутствие этого рефлекса. Удалось обнаружить интересный факт: нормального сосательного рефлекса не было ни у одного ребенка (он был снижен у всех), но и полного отсутствия его мы также не обнаружили ни в одном наблюдении. К 7 дню сосательный рефлекс восстановился лишь у половины новорожденных. Следует отметить общеизвестную истину, что сосательный рефлекс является одним из наиболее важных (жизненно важных!) рефлексов новорожденного — отсутствие сосания (без медицинской помощи) лишает ребенка шансов на выживание. Быть может, именно это обеспечивает ребенку столь высокую сохранность сосательного рефлекса даже при церебральных поражениях, хотя нормального сосательного рефлекса мы и не обнаружили ни у одного из этих пациентов. Отсюда вытекает очень важный практический вывод, что малейшее затруднение сосания, малейшее снижение сосательного рефлекса у новорожденного требует немедленной консультации квалифицированного невролога. У пациентов с непосредственным повреждением одного из перечисленных выше черепно-мозговых нервов сосательный рефлекс снижается особенно грубо — чаще всего приходится переходить на искусственное кормление. Ладонно-ротовой рефлекс Бабкина, как мы отмечали, имеет два уровня замыкания — в области ствола мозга и в области шейного утол- щения спинного мозга, и потому может быть снижен при той и при другой локализации поражения. Наши наблюдения показали, что в первый день жизни у детей с церебральной патологией этот рефлекс вызывался обычно лишь у 7 % новорожденных, а у почти половины всех детей вообще не вызывался. В то же время обращает на себя внимание довольно хороший темп восстановления рефлекса Бабкина: к 7 дню жизни у большинства он мог быть вызван. Одновременно с этим безусловные рефлексы новорожденных, замыкающиеся на уровне шейного утолщения спинного мозга, у детей с церебральным поражением оказались либо мало измененными, либо вообще сохранными. Это касается, в частности, хватательного рефлекса — более чем у 86% всех новорожденных этой группы он оказался сохранным и не зависел от выраженности патологии церебральных структур. При этом нам удалось заметить одну любопытную особенность — у нескольких пациентов этой группы из-за грубой спастики в мышцах рук палец врача, вложенный в ладонь ребенка, удерживался с такой силой, что его было трудно вынуть. Мы назвали этот вариант рефлекса "повышенным хватательным рефлексом", хотя вряд ли можно этот феномен расценивать как истинное усиление хватания — кисть так сжата в кулачок вследствие грубого повышения мышечного тонуса. Все, что мы сообщили об особенностях хватательного рефлекса у данной группы пациентов, полностью касается и рефлекса Робинзона — у большинства детей он был сохранен. Мы упоминали о том, какое большое значение в диагностике следует придавать рефлексу опоры у новорожденных с любым уровнем поражения. У детей контрольной группы без каких-либо неврологических нарушений рефлекс опоры был всегда хорошо выражен. Мы считаем опору хорошей, если она сохраняется не менее 10 сек. Среди детей с церебральной патологией опора отсутствовала, либо была снижена лишь у 20% детей (Рис. 31), а в остальных случаях рефлекс опоры был хорошо выражен. Как и следовало ожидать, у значительной части этих пациентов опора не только была сохранной, но осуществлялась с перекрестом и на цыпочках (в зависимости от степени мышечного гипертонуса). Рефлекс автоматической ходьбы очень интересен сам по себе, но мало что прибавляет для диагностики, поскольку очень сходен в своих проявлениях с рефлексом опоры — закономерности выявляются те же самые. Полученные нами результаты даже в цифрах почти не отличаются от анализа выраженности рефлекса опоры. Оказалось, что даже у пациентов с грубыми спастическими парезами ног рефлекс автоматической ходьбы сохранялся нормальным, но с явным перекрестом ног при ходьбе за счет выраженного повышения тонуса в них.
9 Р-79 Рис.31 Отсутствие рефлекса опоры у ребенка с натально обусловленным миатоническим синдромом. Рефлекс Таланта замыкается в спинном мозгу, и потому.у подавляющего большинства обследованных детей с церебральной патологией он был хорошо сохранен. Сохранность этого рефлекса у представителей данной клинической группы в какой-то мере может быть полезной тем, что свидетельствует об отсутствии очага поражения в спинном мозгу. Как мы указывали выше, рефлекс Моро исследуют обычно даже те неонатологи, которые не очень стараются выявить все закономерности безусловных рефлексов новорожденных. К сожалению, чаще всего выводов из этого исследования не делается (пусть извинят нас те, кого это не касается): вызывается рефлекс Моро — хорошо, не вызывается — "бывает и так". На самом деле выводы из результатов исследования рефлекса Моро могут быть сделаны и весьма важные для клинициста. Поскольку рефлекс замыкается на уровне сегментов шейного утол- щения спинного мозга, то правомерно было предполагать, что у пациентов с очагом поражения в головном мозгу рефлекс Моро должен быть сохранным. Наши исследования это полностью подтвердили. В первые сутки жизни рефлекс Моро отсутствовал лишь у 7% новорожденных этой группы. У остальных он был либо несколько снижен, либо хорошо выражен. Удалось нам обнаружить и две особенности рефлекса Моро у таких больных, что представляется важным для клинической практики. Непонятно, почему о них не упоминается в литературе, хотя ничего неожиданного в этих особенностях, казалось бы, нет. Первая — при наличии спастического пареза в руке рефлекс Моро вызывается отчетливо асимметрично (не за счет снижения рефлекса, а за счет гипертонуса мышц руки). Эта асимметричность рефлекса Моро очень помогает сразу же заподозрить спастический парез. Вторая — при выраженной спастике в руках рефлекс Моро был парадоксально грубым, вызывался спонтанно на любой звук. Следовательно, неонатолог может получить важную информацию на основании рефлекса Моро. Рефлексы Магнуса-Клейна у детей с церебральной патологией обычно хорошо сохраняются, и это при том, что у здоровых новорожденных, как мы уже указывали, и асимметричный, и симметричный шейно-тонические рефлексы вызываются далеко не во всех случаях. Все это позволяет нам рекомендовать врачу исследовать эти рефлексы во всех случаях, но не строить на полученных результатах серьезных выводов — диагностическая ценность их невелика. Рефлекс Переза в норме, по нашим данным, имеет далеко не все компоненты, которые фигурируют в описании автора. В частности, непроизвольное мочеиспускание у новорожденного при вызывании рефлекса Переза мы наблюдали лишь у одного ребенка, а дефекацию — ни разу. Остальные компоненты рефлекса (апноэ, крик, гипертонус, приподнимание головы) у пациентов этой группы встретились с той же частотой, что и в контрольной группе, — примерно у половины всех обследованных, только у больных детей вместо характерного громкого крика возникал слабый писк. Итак, рефлекс Переза может отсутствовать и в норме, и при церебральной патологии, но мало информативен для топической диагностики. О рефлексе ползанья Бауэра мы упоминали выше. Добавим лишь, что дуга рефлекса замыкается на уровне поясничного утолщения спинного мозга, и потому нет основания ждать снижения этого рефлекса при церебральной патологии. С другой стороны, у немалой части детей этой "церебральной" группы существуют спастические парезы ног, и тогда снижение или отсутствие рефлекса Бауэра совершенно объяснимо: мало иметь сохранную рефлекторную дугу, но для ползанья необ- ходимо, чтобы в ногах была сила. И тем не менее у подавляющего числа пациентов данной клинической группы рефлекс Бауэра был выражен хорошо. Защитный рефлекс по своей сути очень тонок и диагностически важен: ребенок сам себя защищает от такой грозной опасности, как случайное удушение. При сохранных функциях нервной системы защитный рефлекс имеется, и опасность ребенку не грозит, а вот при патологии структур нервной системы новорожденного опасность становится весьма реальной. Среди пациентов данной "церебральной" группы защитный рефлекс чаще всего (75%) отсутствовал, у остальных — был сниженным. Даже к 7 дню жизни защитный рефлекс восстановился лишь у четверти всех наших пациентов, но о нормализации его у всех больных речи не было. Все это позволяет относить снижение и, тем более, отсутствие защитного рефлекса к весьма ранним и тонким показателям патологии нервной системы у новорожденных. Мы не останавливаемся подробно на результатах исследования рефлексов отдергивания, перекрестного рефлекса экстензоров и нижнего хватательного. Все они замыкаются на уровне поясничного утолщения спинного мозга, и все они у новорожденных с патологией головного мозга вызывались безукоризненно. Это хоть и косвенный, но полезный симптом при установлении топического диагноза. Вопрос о диагностической ценности рефлекса Бабинского был уже нами поставлен. У новорожденных без неврологической патологии мы не обнаружили и рефлекса Бабинского, и этот простой факт, с нашей точки зрения, разрушает все предположения о роли "незрелости" пирамидного пути, о "недостаточной миелинизации". Можно только недоумевать, что такой опытный исследователь безусловных рефлексов, как П.С. Бабкин, отнес рефлекс Бабинского к физиологически безусловным рефлексам. Мы придали исследованию этого вопроса особое значение и смогли констатировать следующее. При вызывании рефлекса Бабинского удается установить пять разновидностей ответной реакции: 1) подошвенное сгибание всех пальцев — нормальный подошвенных рефлекс, 2) тыльное сгибание и веерообразное расхождение всех пальцев стопы, 3) тыльное сгибание 1-4 пальцев и подошвенное сгибание 5 пальца, 4) тыльное сгибание 1-3 и подошвенное сгибание 4-5 пальцев, 5) тыльное сгибание только 1 пальца. Отдельно следует выделить спонтанный рефлекс Бабинского. В отличие от новорожденных контрольной группы, где все они были неврологически благополучны и где не было рефлекса Бабинского, у пациентов данной группы с церебральными нарушениями рефлекс Бабинского был обнаружен практически у всех детей, причем в трети случаев он вызывался спонтанно. Эти закономерности сохранялись и во все последующие дни нашего наблюдения. Более того, у 12% всех пациентов данной группы рефлекс Бабинского вызывался асимметрично: только на одной стороне или преимущественно на одной стороне, причем всегда именно там, где неврологические симптомы пирамидной неполноценности грубее выражены. Итак, что же получается? Если у всех здоровых новорожденных рефлекс Бабинского отсутствует, а у большинства детей с церебральной патологией он вызывается, причем нередко даже спонтанно и преимущественно на стороне более грубых клинических проявлений, то о какой же "незрелости" пирамидных путей у новорожденных можно говорить! Конечно, очень трудно расставаться с прежними (да и ныне существующими) взглядами о физи-ологичности рефлекса Бабинского, тем более, что многие каноны неврологии новорожденных основаны на теории "незрелости". Но приведенные факты представляются нам настолько убедительными, что здравый смысл все же должен возобладать. Сегодня необходимо признать, что рефлекс Бабинского и у новорожденных является тонким признаком патологии пирамидных путей, а частота выявления есть не доказательство его физиологичное™, а доказательство частоты неврологических нарушений у новорожденных. Нужно ли доказывать то же самое относительно патологических стопных рефлексов у новорожденных? Они хорошо известны во взрослой неврологии, но в неврологии новорожденных их тоже неожиданно отнесли к физиологическим. Речь идет о рефлексах Пуссепа, Чураева, Менделя-Бехтерева, Корнилова-Жуковского, Россолимо. Не приводим анализа каждого из них, ибо выводы одинаковы и однозначны. Ни у одного из новорожденных контрольной группы этих патологических стопных рефлексов мы ни разу не встретили, и, следовательно, суждения об их физиологичности следует считать недоразумением. Даже среди пациентов с повреждением структур головного мозга эти рефлексы вызывались далеко не у всех, а лишь у обладателей наиболее грубых параличей в ногах. Мы наблюдали перечисленные патологические стопные рефлексы существенно реже рефлекса Бабинского, но всегда "в компании" с ним. У детей с гемипарезом патологические стопные ре-флексы"естественно" вызывались асимметрично, преимущественно на стороне пареза. Таким образом, у детей первой клинической группы (с преимущественным поражением головного мозга) особенно грубо повреждаются рефлексы, замыкающиеся на уровне ствола мозга: они грубо снижаются или отсутствуют у подавляющего большинства больных. Изменения рефлексов зависят от характера патологии нервной системы, от степени выраженности неврологических нарушений и от возраста новорож-
денного. Другие безусловные рефлексы, замыкающиеся в спинном мозгу, повреждаются значительно меньше. 2. ОСОБЕННОСТИ БЕЗУСЛОВНЫХ РЕФЛЕКСОВ У НОВОРОЖДЕННЫХ С МИАТОНИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ. Мы уже описывали у новорожденных этот симптомокомплекс диффузной мышечной гипотонии, обусловленный катальной травмой шейного отдела позвоночника и позвоночных артерий. Как показал весь комплекс проведенных нами исследований, в основе описываемой патологии лежит ишемия ретикулярной формации ствола мозга. У этих новорожденных грубая диффузная гипотония мышц сочетается с пирамидной симптоматикой в руках и в ногах. Даже теоретически у пациентов этой группы можно было предполагать патологию безусловных рефлексов, замыкающихся как в стволе мозга, так и в шейном отделе спинного мозга. Результаты проведенных клинических исследований показали следующее. Поисковый рефлекс был снижен у двух третей пациентов, полностью не исчез ни у одного. У остальных вызывался обычно, а уже через 7 дней поисковый рефлекс был нормальным у всех этих пациентов. Совершенно те же соотношения отмечены при изучении хоботкового рефлекса у пациентов с миатоническим синдромом: у половины пациентов рефлекс был сниженным, у остальных — нормальным. Через несколько дней у всех детей он был безукоризненным. Следовательно, снижение поискового и хоботкового рефлексов у детей с миатоническим синдромом вполне возможно, но для дифференциального диагноза эти рефлексы в данном случае служить не могут, поскольку иногда вызываются без патологии. Сосательный рефлекс у новорожденных с миатоническим синдромом снижен у значительно большего числа пациентов и восстанавливается несколько медленнее, чем поисковый и хоботковый. И все же, несмотря на патологию ствола мозга у пациентов этой группы, у 20% детей сосательный рефлекс вызывался обычно. Здесь позволительно известное в подобных случаях выражение: снижение поискового рефлекса у новорожденных с ишемией ствола вполне возможно и в известной мере подтверждает диагноз, но отсутствие изменений в вызывании рефлекса нисколько не противоречит ему. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|