Нормативный материал. Земельный кодекс РФ: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Земельный кодекс РФ: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Тема 18. Защита права собственности и других вещных прав.

(2 часа)

1. Понятие и особенности гражданско-правовой защиты права собственности и других вещных прав. Соотношение понятий «охрана» и «защита» вещных прав. Обязательственно-правовые и вещно-правовые способы защиты вещных прав. Цель гражданского правового института защиты вещных прав.

2. Классические вещно-правовые иски. Виндикационный иск. Условия для предъявления и удовлетворения виндикационного иска. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Соотношение применения 167 и 302 статей ГК в отношении добросовестного приобретателя. Значение новой редакции п. 2 ст. 223 ГК России (ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ). Негаторный иск. Иск о признании права, его понятие, сфера применения.

Контрольные вопросы к теме

1. Соотношение понятий «охрана» и «защита» вещных прав

2. В каких случаях можно виндицировать имущество у недобросовестного приобретателя

3. В каких случаях можно виндицировать имущество у безвозмездного приобретателя

4. Можно ли виндицировать имущество, если оно не сохранилось в натуре

5. Может ли арендатор воспользоваться вещно-правовой защитой своего нарушенного права владения вещью

6. Распространяется ли исковая давность на требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности

Задания

1. Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (покупатель) заключило с акционерным обществом «Абаканское рудоуправление» (поставщик) договор поставки партии металлопроката. В связи с отсутствием на момент поставки подъездных путей покупатель оговорил в договоре, что металлопрокат поставщик должен отгрузить в адрес акционерного общества «Интерстройкомплекс». Во исполнение договора указанная в нем партия металлопроката отгружена акционерному обществу «Абаканское рудоуправление» в адрес акционерного общества «Инстройкомплекс». Расчеты за отгруженную продукцию покупатель произвел в полном объеме, однако акционерное общество «Интерстройкомплекс», получив продукцию, распорядилось ею по своему усмотрению, передав всю партию металлопроката обществу с ограниченной ответственностью «Абаканвагонстрой» в счет оплаты за квартиры по заключенному ими договору на долевое участие в строительстве.

Не получив купленного металлопроката, ООО «Стиль» обратилось в суд с иском к ООО «Абаканвагонстрой», АО «Интерстройкомплекс» и АО «Абаканское рудоуправление» об истребовании металлопроката из чужого незаконного владения. При рассмотрении спора было установлено, что на момент рассмотрения иска металлопрокат ООО «Абаканвагонстрой» был использован при строительстве, однако суд иск полностью удовлетворил. Оцените принятое решение.

2. Ситникова Т. предъявила иск к ЗАО КНПП «Сириус» и администрации муниципального образования г. Краснодара о признании ее добросовестным приобретателем помещений квартиры № 4 в д.30/1 по ул. 70 лет Октября в г. Краснодаре. Из заявления следует, что истица заключила 17.11.2003. договор купли-продажи названных помещений с гр. Макаровым Н.В., предъявившим ей свидетельство о праве собственности на квартиру, и сдала документы на регистрацию в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 29.01.2004г. дом был опечатан, ей стало известно, что Макаров Н.В. привлечен к ответственности за мошенничество, а на здание, в котором находятся приобретенные ею помещения, претендуют третьи лица. ЗАО КНПП «Сириус» иск не признало, т.к. спорное здание жилым не является, это объект незавершенного строительства – спортивно-оздоровительный комплекс, право собственности на который признано за ЗАО КНПП «Сириус» решением суда от 31.05.2004. Этим же решением исключена из Государственного реестра запись о регистрации права собственности Макарова Н.В. на помещения в д.30/1 по ул. 70 лет Октября в г. Краснодаре. Из заключенного между Макаровым и Ситниковой договора купли-продажи следует, что в помещениях нет центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электричества и канализации. Само здание, в котором находится спорное помещение, расположено в нескольких метрах от здания общеобразовательной школы № 89, непосредственно примыкает к недостроенному бассейну спортивно-оздоровительного комплекса. В здании нет балконов и лоджий, характерных для жилых домов. Стоимость приобретенных истицей помещений на момент заключения договора значительно ниже стоимости жилых помещений. Можно ли признать Ситникову Т. добросовестным приобретателем?

3. Попова Е.Я. и Логунова Л.А. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что их квартира расположена на 2 этаже, под ней находится обувной магазин «Эколас», помещения которого принадлежат на праве собственности ЗАО ФПК «Электрон». Деятельность магазина создаёт им неудобства, так как магазин работает без выходных, а в праздничные дни сотрудники магазина задерживаются до 23 часов. С торца дома, под их спальней производятся погрузочно-разгрузочные работы, металлическая дверь не оборудована звукоизоляцией, в складских помещениях отсутствуют подвесные потолки. Попова Е.Я. и сын Логуновой Л.А. – Логунов Е., 1984 года рождения, являются инвалидами, постоянный шум от магазина причиняет им нравственные страдания. Истцы просили установить пять звукоизоляционных окон, заменить торцевую дверь, установить подвесные потолки в складских помещениях, обязать ответчика соблюдать установленный режим работы с 9 до 19 часов. Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Удовикова Л. предъявила к Яковлевой Е. иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что является собственницей приватизированной квартиры, расположенной на 5 этаже. В квартире проживает с сыном, инвалидом детства. Непосредственно под ее квартирой на 4 этаже расположена квартира ответчицы. Яковлева Е. самовольно врезала водопроводный кран в их общий стояк, получив возможность регулировать подачу воды в ее квартиру по своему усмотрению, нарушая тем самым ее право пользоваться услугами по водоснабжению. Не отрицая указанные обстоятельства, Яковлева Е. пояснила, что вынуждена была врезать кран, так как страдающий психическим расстройством сын истицы в ее отсутствие оставлял невыключенным водопроводный кран, в результате чего квартира Яковлевой Е. только в последние два года пять раз затапливалась. Причиненный имуществу ответчицы в результате затоплений ущерб Удовикова Л. не возмещает, ссылаясь на отсутствие средств. Как защитить имущественные права и интересы сторон?

5. Изучить материалы иска об устранении препятствий, опубликованные в Бюллетене ВС РФ. 2003. № 3. С. 9-10.

6. По вопросу о соотношении применения 167 и 302 статей ГК в отношении добросовестного приобретателя изучить: 1) Постановление Конституционного Суда № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан … // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657; 2) статью В.А.Рахмилович «Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя» // Журнал российского права. 2003. № 12; 3) материалы судебного спора, опубликованные в Бюллетене ВС РФ. 2004. № 4. С. 2-3..

7. ЗАО «Диетка на Пушкинской» (далее – общество) подало в суд заявление о признании недействительным пунктов 6.1, 6.2 распоряжения Правительства г.Москвы от 12.07.2002. «О создании государственного образовательного учреждения города Москвы «Московская государственная академия акварели и изящных искусств». Как следует из свидетельства о государственной регистрации общество является собственником части здания – дома № 11 по ул.Б. Димитровка. Названным распоряжение Правительства Москвы департаменту имущества предписано в течение шести месяцев освободить здание от арендаторов и собственников (п. 6.1); по окончании реконструкции оформить передачу здания в оперативное управление академии (п.6.2). Предписано также исключить общество из числа долевых участников реконструкции, так как общество не принимает на долевых началах участие в реконструкции здания. Возврат помещений обществу после реконструкции здания не предусмотрен. Решением суда первой инстанции требование общества удовлетворено. Решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Московского округа состоявшиеся постановления отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, указав, что оспариваемые положения не содержат решения об изъятии у общества принадлежащих ему нежилых помещений и потому не нарушают права общества как собственника. Обоснуйте решение по существу спора. // Постановление Президиума ВАС № 11992/04 от 14.12.2004г. Вестник ВАС. 2005.№ 4. С. 60-62.

10. В отсутствие государственного финансирования за счет средств Художественного фонда РСФСР в г. Омске в период с 1964 по 1968 годы выстроено четыре здания производственно-творческих мастерских Союза художников. Право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества за Омским отделением Художественного фонда РСФСР, что подтверждают регистрационные удостоверения № № 35, 38, 40 и 41, выданные 8.10.1996.

30.05.2003. Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало на названные объекты недвижимости право федеральной собственности Российской Федерации. Постановлением Законодательного собрания Омской области от 20.05.2004. объекты приняты в собственность Омской области, на них выданы свидетельства о государственной регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Омской области – от 20.08.2004.

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России (далее – Союз художников) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области о признании права собственности на объекты недвижимости производственно-творческих мастерских 1964–1968 годов постройки. Оцените правильность избранного способа защиты права собственности. С учетом правил Федерального закона № 122-ФЗ от 21.97.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определите, подлежит ли иск удовлетворению

// Постановление Президиума ВАС № 3046/06 от 17.10.2006. Вестник ВАС. 29\007. № 1. С. 159-162: Права на недвижимое имущество,возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, поскольку такая регистрация проводится по желанию обладателя этих прав.

11. Составьте схему, характеризующую систему способов защиты субъективных гражданских прав.

12. Составьте схему, характеризующую систему способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: