Процессуальное право. Римское право различало процесс гражданский и уголовный

Римское право различало процесс гражданский и уголовный. Первый имел место в случае защиты субъектом своих частных прав в порядке искового производства и прошел в своем развитии три этапа. Поэтому можно выделить три вида гражданского процесса в древнем Риме.

Легисакционный процесс (от legis actio - иск из закона), самым древним, просуществовавший до отмены в 17 г. до н.э., состоял из двух стадий.

1 стадия - in iure (возведение к праву) начиналась обращением истца к магистрату (консулу, позже - претору) с изложением своих требований, который устанавливал: подлежит ли спор судебному разбирательству, иными словами, имеется ли адекватный иск. При этом магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде только если притязание истца соответствовало закону и его формулировкам. Гай в «Институциях» привел пример: если кто-либо предъявлял иск по поводу уничтожения виноградных лоз и называл их в иске виноградными лозами, то он проигрывал дело, т.к. должен был называть их деревьями, поскольку по буквальному смыслу Законов XII Таблиц возможен был иск по поводу срубленных деревьев (Институции Гая. 4. 11).

Гай говорит о пяти формах предъявления иска (Институции Гая. 4. 12).

1. Сакраментальная форма

2. Посредством требования назначить особого судью для разбора дела

3. Посредством кондикции

4. Посредством наложения руки

5. Посредством захвата (задержания) какой-либо вещи должника

1. Самая древняя и торжественная форма: процесс-пари или legis actio sacramento формальный торжественный процесс с наложением виндикты. Стороны высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, символизировавший предмет претензии, получаемый обратно выигравший дело стороной и утрачиваемый проигравшей.

2. Процесс наложением рукиили legis actiom per manus injectionem использовался по некоторым искам, в предписанных Законами XII Таблиц случаях: при неисполнении судебного решения или неуплате признанного долга, при невыполнении наследником легата, при нексуме. Здесь истец должен был лично задержать ответчика, произнеся фразу: “Чтобы ты уплатил мне долг... или я накладываю руку».

3. Процесс “назначением судьи” или legis actio per Judieus postulationem использовался для защиты прав из вербальных контрактов, для раздела общего наследства или общего имущества. Истец произносил определенные слова: “Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен... и я спрашиваю: дашь или оспариваешь?” Ответчик признавал иск или отрицал его, после чего стороны назначали судью.

4. Процесс посредством захвата (жертвы) вещи должника или legis actio per pignoris capionem первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, затем в общей форме стал приемлемым для всех споров, вытекающих из данного договора. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, забирал предмет контракта либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога, но сделать это предписывалось только в праздничный день.

5. В процессе под условием (посредством кондикции) истец добивался исполнения обязательства по передаче права собственности. Он был введен в конце III в. до н.э. законом Силия для истребования определенной суммы и распространен в начале II в. до н.э. законом Кальпурния на случаи истребования определенной вещи. В процессе использовался личный иск о собственности с абстрактной формулировкой претензии: “Я утверждаю, что ты должен мне дать 10 тысяч, я спрашиваю, подтверждаешь или отрицаешь?” В последнем случае следовал вызов в суд.

Вторая стадия (судебное разбирательство) - in iudicio – имела место не ранее, чем через 30 дней, что стало обязательным в конце IV - начале III в. до н.э. по закону Пинария. Этот срок был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время, отсутствие по уважительной причине влекло отложение судебного разбирательства, неявка стороны по неуважительной – вынесение решения в пользу явившегося. Слушание дела начиналось с изложения сторонами сущности спора в произвольной форме, затем они подробно излагали свои аргументы. Судьи оценивали доказательства по внутреннему убеждению и выносил решение, которое не подлежало обжалованию.

Во II в.до н.э. законом Абутия был допущен, наряду с легисакционным, формулярный процесс, появившийся сначала в деятельности претора по делам перегринов. С 17 г. до н.э. он стал единственным видом гражданского процесса после отмены легисакционного. Его появление отражало возросшую роль претора в процессе и стало способом отработки и внедрения новых норм частного права и процессуальных способов их защиты, соответствующих идеям справедливости. В процессе по-прежнему было две стадии.

Ответчик по-прежнему сам вызывал истца к магистрату, но на того уже мог быть наложен штраф за неявку к претору по неуважительной причине. На первой стадии - in iure - истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика, и признав допустимость иска, составлял письменную формулу и направлял ее в суд. Она являлась юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика. Формула начиналась назначеним судьи (или коллегии судей) и могла состоять из нескольких частей.

Институции Гая. 4.39- 44,116,10 – 122, 130

Составные части преторской формулы:

На завершающей стадии вместо подтверждения спора свидетелями - litis contestatio, характерное для первого вида процесса, магистрат устно сообщал формулу, которая заносилась в протокол, откуда стороны могли получить копии. Теперь уже истец не мог более по тому же предмету вторично обратиться к претору с требованием предоставить ему новую формулу иска.

На второй стадии - in iudicio - стороны излагали свои доказательства в соответствии с формулой: истец - факты, которыми он обосновывал иск, ответчик - факты, которыми он обосновывал свои возражения. Судья был связан выводами, сделанными претором в формуле и при их подтверждении был обязан удовлетворить иск, при этом он руководствовался действующим цивильным правом в той степени, в какой его уполномочил претор.

Еще в конце республиканского периода некоторые магистраты, не имеющие судебной юрисдикции, рассматривали определенные споры в форме административного (когниционного) производства. В период принципата эта практика расширилась, а в середине III в. она стала преобладающей, умаляя сферу распространения формулярного процесса. Последний был ликвидирован Диоклетианом в 294 г., экстраординарный процесс становится единственным.

В этом процессе дело рассматривалось чиновником extra ordinem - вне общего порядка - вне формулярного процесса единолично. Он принимал заявление и, назначив день его рассмотрения, вызывая от своего имени ответчика. В этот период вводятся судебные пошлины. Процесс стал письменным, ограничена его гласность, однако он по-прежнему носил состязательный характер, в деле участвовали адвокаты. Решение выносилось в письменной форме и приводилось в исполнение средствами административной власти. В отличие от предыдущих видов процесса, в экстраординарном иск мог быть удовлетворен частично, на вынесенное решение допускалась апелляция вплоть до императора.

Уголовный процесс в древнем Риме носил строго обвинительный характер, отличался полным равенством сторон, гласным и устным характером. Преступления против частных лиц преследовались в Риме с глубокой древности только по инициативе потерпевших. Только за некоторые, наиболее тяжкие из них, инициатива преследования принадлежала публичной власти.

В республиканский период основной формой обвинения в постоянных комиссиях стало так называемое народное обвинение. Считалось, что каждый римский гражданин, заинтересованный в охране благополучия республики, непременно возьмет на себя благородный труд по изобличению лица, совершившего преступление. Желающий выступить обвинителем должен был получить разрешение претора. Это считалось выполнением общественного долга, поэтому народный обвинитель не получал вознаграждения. Вместе с тем, он мог быть привлечен к ответственности за клевету, если не доказывал своего обвинения.

В уголовном процессе, как и в гражданском, было две стадии. На первой претор выслушивал обвинителя, а затем сообщал обвиняемому (которого доставлял обвинитель), сущность обвинения и опрашивал его; если он отрицал свою вину, претор приступал к рассмотрению доказательств, представленных обвинителем, объявлял о принятии дела к рассмотрению и назначал день судебного разбирательства.

Личная явка обвинителя и обвиняемого в суд была обязательной. При неявке первого дело прекращалось. Обвиняемый же мог, не дожидаясь окончания процесса, покинуть судебное заседание, что рассматривалось как признание им своей вины.

Обвиняемый мог пользоваться помощью защитника. Рим - античная родина адвокатуры. Само название этого института происходит от латинского слова «advocatus», обозначавшего в республиканском Риме друзей и родственников тяжущегося, которые сопровождали его в суд и во время заседания давали ему советы. В эпоху империи это слово приобрело современное значение «правозаступник».

Защитники в Риме делились на три группы: advocati давали сторонам юридические советы либо своим присутствием выражали сочувствие той или другой стороне; laudatores рассказывали о личных качествах обвиняемого, его прошлом и т.п.; patroni же (или defensores, oratores) являлись представителями сторон в суде. Они не получали вознаграждения за защиту, лишь по окончании дела могли принять почетный подарок от своего клиента, отсюда и название адвокатского вознаграждения – гонорар. Следует отметить, что судебные ораторы пользовались уважением и почетом, эта деятельность нередко открывала путь к высшим государственным должностям.

Производство на второй стадии начиналось составлением списка судей, при этом, стороны обладали правом отвода судей. Затем дело рассматривалось по существу. По каждому вопросу выслушивались обе стороны. Первое слово председательствующий (претор) предоставлял обвинителю, затем – защитнику.

Далее исследовались доказательства. Прежде всего, сторонами допрашивались свидетели, сначала вопросы задавала та, которая вызвала данного свидетеля. Показания свидетелей записывались в протокол. После свидетелей выступали лаудаторы с похвальными речами в пользу обвинителя или подсудимого. Затем представлялись и рассматривались письменные доказательства.

Судьи оценивали все представленные доказательства свободно и по внутреннему убеждению. После чего они приступали к совещанию и выносили приговор. В первое время существования суда постоянных комиссий голосование происходило открыто. К концу республиканского периода общим правилом стала тайная подача голосов посредством табличек. Каждый судья писал на деревянной, покрытой воском, табличке: для оправдания «А» (absolvo) – освобождаю, т.е. оправдываю, для осуждения “C” (condemno) – приговариваю, осуждаю, “NL” (non liquet)– недостаточно доказано - для обозначения недостаточности доказательств для решения. Претор подсчитывал опущенные в урны таблички и объявлял результаты голосования. При разделении голосов поровну обвиняемый считался оправданным, при недостаточности доказательств претор назначал новое рассмотрение дела с проверкой доказательств и прочтением ранее данных показаний свидетелей. Приговоры обжалованию не подлежали.

Однако уже в конце республиканского периода нередко наблюдался недостаток в бескорыстных публичных обвинителях. Поэтому все чаще в процессах стали выступать обвинители-профессионалы, получавшие четвертую часть имущества осужденного. Кроме того, в I в. стала использоваться внесудебная расправа. Так, диктатор Сулла публиковал проскрипционные списки. Лица, внесенные в них, объявлялись вне закона: каждый гражданин мог безнаказанно убить такое лично и получить часть его имущества. Так было убито не менее 2500 всадников и 100 сенаторов.

В монархический период процесс претерпел существенные изменения, постепенно отказались от идеи частного обвинения. Были строго определены требования к содержанию и форме обвинения. Круг обвинителей по делам о государственных преступлениях был расширен: выступать с обвинением и свидетельствовать в делах, затрагивающих интересы императора, теперь могли лица, ранее не имевшие этого права (лишенные гражданских прав, женщины, рабы, вольноотпущенники получили право обвинения против своих патронов).

Злоупотребления доносчиков, особенно многочисленные во время правления императора Нерона, привели к изданию специальных законов, направленных на их предотвращение. Позднее обвинитель был уравнен в правах с обвиняемым, вплоть до лишения его свободы на время рассмотрения уголовного дела. Это привело к тому, что желающих поддерживать обвинение не находилось, поэтому императоры (особенно Нерон и Траян) или сенат были вынуждены назначить официальных обвинителей для отдельных процессов. Такой обвинитель был обязан собрать до судебного разбирательства доказательства виновности обвиняемого и осуществить его розыск. Например, начальник полиции в Риме производил розыск лиц, совершивших тяжкие преступления и выступал затем как обвинитель перед судом префекта города и других высших должностных лиц.

Постепенно стали отходить от старого принципа, запрещавшего возбуждать уголовное дело без обвинителя. Сначала исключения были сделаны по делам бродяг, рецидивистов, преступников, застигнутых на месте преступления с поличным. Затем это исключение стало общим правилом для провинций. При этом, наместники провинций получили право на применение наказаний без судебного разбирательства, поскольку закон устанавливал, что дела о незначительных преступлениях должны рассматриваться в ускоренном порядке, а подсудимый - немедленно отпущен на свободу или осужден.

В связи с развитием розыскной формы процесса, римские юристы выработали схему, указывающую семь основных пунктов, которые должны быть выяснены на стадии предварительного расследования: кто совершил, что именно, где, когда, с какой целью, каким образом, с чьей помощью.

При императоре Константине было окончательно установлено, что общим правилом должно быть преследование преступлений магистратами ex officio во имя общественного интереса.

В монархический период адвокатура становится особой корпорацией при судах, состоящей из авторитетных юристов. Это корпорация состояла под надзором магистратов, члены ее могли привлекаться судом к дисциплинарной ответственности. Адвокаты получали вознаграждения, размер которых был заранее установлен. В дальнейшем адвокатура становится по существу государственной должностью и их деятельность утрачивает свое первоначальное значение и сводится к толкованию правовых норм.

Старое обвинительное начало не было отменено законом, но фактически было вытеснено инквизиционным процессом. Чиновники, проводящие расследование, все шире применяют пытку. Ранее всего она была узаконена в делах «об оскорблении величия». Примечательно, что римские юристы обращали внимание на ненадежность пытки как средства, обеспечивающего получения правдивых показаний.

Рекомендуемая литература

Научная литература

1. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М., 1989.

2. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи (любое изд.).

3. Грант М. Крушение Римской империи. М., 1998.

4. Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике. Ярославль, 1996.

5. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

6. Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.

7. Игнатенко А. В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре (историко-правовое исследование). Свердловск, 1988.

8. Иоффе О. С. Юриспруденция Древнего Рима // Иоффе О. С. Избр. труды по гражданскому праву. М., 2000.

9. Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме (VI–IV вв. до н.э.). М., 1994.

10. Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984.

11. Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. Время. Жизнь. Книги. М., 1981.

12. Латинская юридическая фразеология / сост. Б.С.Никифоров. М., 1979.

13. Латинские юридические изречения / сост. Е. И. Темнов, Б. Н. Никифоров. М., 1996.

14. Липшиц Е. Э. Право и суд Византии в IV–VIII вв. Л., 1976.

15. Маяк И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.

16. Маяк И. Л. Римляне ранней Республики. М., 1993.

17. Моммзен Т. История Рима. В 5 т. (любое изд.).

18. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима (любое изд.).

19. Муромцев С. А. Избр. труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.

20. Нерсесянц В. С. Правопонимание римских юристов // Сов государство и право. 1980. № 12.

21. Нисельбаум М. Via latina ad ius. М., 1997.

22. Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. Саратов, 1987.

23. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956.

24. Савельев В. А. Римское частное право. Проблемы истории и теории. М., 1995.

25. Современные исследования римского права. Реферативный сборник / сост. А. Л. Смышляев; отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1987.

26. Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1967.

27. Утченко С. Л. Юлий Цезарь. М., 1977.

28. Франчози Д. Институционный курс римского права / пер. с ит. отв. ред. Л.Л. Кофанов; пер. А. В. Щеголев и др. М., 2004.

29. Хаусманингер Г. О современном значении римского права // Советское государство и право. 1991. № 5.

Учебная литература

1. Галанза П. Н. Государство и право древнего Рима. М., 1963.

2. Дождев Д. В. Римское частное право (любое изд.).

3. Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1981.

4. Иоффе О. С., Мусин В. А. Римское гражданское право. Л., 1974.

5. История древнего Рима (любое изд.).

6. Косарев А. И. Римское право. М., 1986.

7. Медведев С. Н. Основные черты римского частного права. М., 1978.

8. Медведев С. Н. Римское частное право. М., 1995.

9. Новицкий И. Б. Римское право (любое изд.)

10. Омельченко О. А. Римское право (любое изд.).

11. Покровский И. А. История римского права (любое изд.).

12. Покровский И. А. Лекции по истории римского права (любое изд.).

13. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право / пер. с македонского В. А. Томсинова, Ю. В.Филиппова; под ред. В. А. Томсинова (любое изд.).

14. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского (любое изд.).

15. Рясенцев В. А. Сборник схем по римскому гражданскому праву. М., 1980.

16. Савельев В. А. История римского частного права. М., 1996.

17. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / пер. с ит. И. И. Маханькова. под ред. Д. В. Дождева (любое изд.).

18. Скрипилев Е. А. Основы римского права: Конспект лекций. М., 1998.

19. Тархов В. А. Римское частное право: Учебное пособие. Саратов, 1994.

20. Ульянищев Ф. Г. Римское гражданское право. Учебное пособие. М., 1989.

21. Хвостов В. М. История римского права (любое издание).

22. Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996.

23. Хутыз М. Х. Римское частное право: курс лекций (любое изд.).

24. Черниловский З. М. Лекции по римскому праву. М., 1991.

25. Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс (любое изд.).

26. Чиларж К. Учебник институций римского права (любое изд.).

Источники

1. Аппиан Александрийский. Римская история (любое изд.).

2. Гай. Институции / пер. Ф. Дыдынского; под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Савельева. М., 1997.

3. Дигесты Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Кофанов. В 8 т. М., 2002–2006.

4. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского / под ред. Е. А. Скрипилева. М., 1984.

5. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

6. Законы XII таблиц / сост. и пер. Л. Л. Кофанова. М., 1996.

7. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской войне, о гражданской войне, об александрийской войне, об африканской войне / отв. ред. Т. Т. Толстой. М.; Л., 1948.

8. Институции Юстиниана / пер. Д. Расснера; под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Томсинова. М., 1998.

9. История Древнего Рима. Тексты и документы. В 2 ч. / под ред. В. И. Кузищина. М., 2004–2005.

10. Кодекс Феодосия о колонах (книга 1–16) / пер. В. А. Коптева // Древнее право. 1996. № 1.

11. Ливий Т. История Рима от основания города. В 3 т. (любое изд.).

12. Павел, Юлий. Пять сентенций к сыну; Фрагменты Домиция Ульпиана / пер. Е. М. Штаерман; под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Томсинова.. М., 1998.

13. Полибий. Всеобщая история (любое изд.).

14. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2 т. (любое изд.).

15. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати Цезарей (любое изд.).

16. Тацит К. Сочинения. В 2 т. (любое изд.).

17. Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. В. И. Кузищина. М., 1987.

18. Хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. С. Л. Утченко. М., 1962.

Контрольные вопросы:

1. Сколько периодов выделяется в истории римского государства?

2. Какие высшие органы государственного управления существовали в Риме в VIII–VI вв. до н. э.?

3. Перечислите важнейшие реформы Сервия Туллия.

4. Какие изменения в формировании и компетенции народного собрания произошли в период республики?

5. Принимал ли Сенат законы в консульство Марка Туллия Цицерона?

6. Что такое магистратура?

7. На какой территории действовала интерцессия плебейского трибуна?

8. Назовите две ординарные магистратуры, наделенные империумом?

9. Почему пала республика в Риме?

10. Как можно охарактеризовать принципат?

11. Каков важнейший признак домината?

12. Когда христианство стало государственной религией Римской державы?

13. Какова причина создания законов XII таблиц?

14. Каковы формы императорских конституций?

15. На какие группы делились свободные жители Рима в зависимости от наличия или отсутствия у них статуса гражданства?

16. Что такое манципация?

17. По какому критерию юрист Гай выделил четыре вида контрактов?

18. Как понималась личная обида в древний период развития римского частного права?

19. Назовите тип уголовного процесса в республиканский период в Древнем Риме?

20. Какие виды защитников известны Древнему Риму?

21. Назовите виды гражданского процесса в Древнем Риме?

22. Сколько стадий было в легисакционном процессе?

Тема 5. История средневекового государства и права в странах континентальной Европы

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: